Гражданский кодекс часть 1

Судья ... районного суда ... ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «...», выразившееся в нарушении требований правил устройства и эксплуатации электроустановок,

У с т а н о в и л:

14 июля 2010 года государственным инспектором ... управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) ФИО 1 составлен протокол № 9-11/21-10/юл об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «...».

Согласно протокола об административном правонарушении, в ходе проверки, проведённой 14.07.2010г., в ООО «...» выявлены следующие нарушения Правил устройства и эксплуатации электроустановок: 1) организация неукомплектована соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Отсутствует договор на проведение эксплуатации электроустановок со специализированной организацией (п. 1.2.1 Правил); 2) не проведено очередное испытание электрооборудования, которое должно проводиться не реже 1 раза в 3 года (п. 2.12.17 Правил); 3) Применяются некалиброванные вставки (п. 2.5.4 Правил); 4) Помещения электроустановок, сборки, щитки не имеют запирающих устройств (п. 2.2.3 Правил); 5) Не проводится техническое обслуживание, планово-предупредительные ремонты, модернизация и реконструкция оборудования электроустановок (п. 1.6.1 – 1.6.5 Правил).

В этот же день государственным инспектором составлен акт-предписание № 37-21-10 об устранении указанных в протоколе нарушений и передан для исполнения директору ООО «...».

Определением государственного инспектора Ростехнадзора ФИО 1 от 14.07.2010г. дело об административном правонарушении передано в ... районный суд для решения вопроса о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Заслушав доводы государственного инспектора ФИО 1, директора ООО «...» ФИО 2, исследовав письменные материалы дела, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11. КоАП РФ.

Согласно пояснений ФИО 1 проверка проведена на основании Распоряжения заместителя руководителя ... управления Ростехнадзора ФИО 3 от 09.07.2010г. № 873. Проверка проведена в присутствии директора ООО «...» ФИО 2 В ходе проверки 14.07.2010г. в ООО «...» выявлены указанные в протоколе и акте-предписании нарушения. В ведении ООО «...» на момент проверки находилась кабельная линия (КЛ), воздушная линия 0,4 кВ (ВЛ), внутренняя электропроводка, электрические счётчики и электрооборудование преобразующее электрическую энергию в механическую, указанное в приложении к договору аренды. Выявленные нарушения могут привести к угрозе жизни и здоровья людей, находящимся рядом с оборудованием, т.к. не проведено испытание электрооборудования и не известно пригодно ли оно для эксплуатации. Просит суд принять решение о приостановлении эксплуатации гаражей и здания конторы ООО «...» путём отключения электроустановок от электроэнергии на ТП № 1307.

Согласно объяснений директора ООО «...» ФИО 2 он полностью согласен с выявленными нарушениями. Одно из выявленных нарушений устранено в момент проверки. Остальные нарушения в настоящее время не устранены. Движимое и недвижимое имущество имеющееся у организации арендовано у администрации МР «... район» согласно договора аренды от 28.09.2007г. № 11. Действие данного договора окончено 25.09.2008г. Срок договора ни одна из сторон не продлевала. Однако организация до настоящего времени пользуется имуществом переданным по договору аренды. Используются гаражи, здание коноры, движимое имущество. 31.10.2007г. ООО «...» был заключён договор энергоснабжения № 040294 с ОАО «... энергосбытовая компания». Срок договора 1 год, однако договор автоматически ежегодно продлялся на год. В настоящее время договор действует. До 2007г. был заключён другой договор – в 2003г. Организация с апреля 2010г. деятельность не осуществляет, работает только руководитель, бухгалтер и сторожа. В настоящее время решается вопрос о ликвидации организации в связи с финансовыми трудностями. Электрооборудование в настоящее время не используется. Используются только осветительные приборы в здании конторы и гаража. Доступа посторонних лиц к электрооборудованию нет, опасности для окружающих не имеется. Вопрос об исправлении неисправностей будет решаться в ближайшее время с главой администрации МР «... район».

Согласно выписки из протокола № 2 общего собрания участников ООО «...» от 16.09.2003г. директором общества назначен ФИО 2

Статьёй 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. За совершение указанных нарушений предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1.1.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утверждённых Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003г. № 6 (далее Правила) данные правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан, - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В. Правила содержат требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

Согласно договора аренды № 11 от 28.09.2007г. администрацией МР «... район» передано в аренду ООО «...» гараж со встроенной котельной, станок токарный, пресс, стенд для ремонта двигателей, станок сверлильный, электромастерские, станок Р-108, стенд, станок заточный. Срок договора аренды установлен по 25.09.2008г. Согласно п. 3 договора – договор может быть расторгнут в связи с окончанием срока действия договора с согласия двух сторон; если арендатор в течении последующих двух недель не продлил договор аренды.

По истечению срока договора аренды ни одна из сторон не выразили намерения о продлении срока действия договора или о его прекращении. В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, срок договора аренды с молчаливого согласия сторон был продлён на неопределённый срок и на момент проверки, ООО «...» пользовался имуществом, в т.ч. и электроустановками на правах аренды.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.01.2004г., границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок между ОАО ... и ООО «...» считается присоединение кабельных наконечников 0,4 кВ в РЩ-0,4 кВ в КТП 10/0,4 кВ № 1307. ООО «...» принадлежат следующие устройства электроснабжения: кабельная линия (КЛ), воздушная линия 0,4 кВ (ВЛ), внутренняя электропроводка, электрические счётчики и электрооборудование.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным в действиях ООО «...» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, а именно нарушение правил устройства и эксплуатации электроустановок.

Обстоятельств отягчающих ответственность за совершение данного нарушения судом не установлено. В качестве обстоятельств смягчающих ответственность судом учитывается признание вины.

При назначении вида и размера наказания судом учитывается признание вины, частичное устранение выявленных нарушений, материальное положение ООО «...», отсутствие достаточных доказательств возможности причинения вреда жизни и здоровью человека, отсутствие свободного доступа граждан к электрооборудованию и добровольное приостановление деятельности общества с апреля 2010г. Суд критически относится к пояснениям государственного инспектора о возможности причинения вреда жизни и здоровью людей в связи с отсутствием испытания электрооборудования, т.к. документально не подтверждено наличие неисправностей электрооборудования, которые могут повлечь указанные выше последствия.

При таких обстоятельствах, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде административного приостановления деятельности, т.к. цель наказания – устранение выявленных нарушений, можно добиться путём применения более мягкого наказания – штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10-29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

1. ООО «...», находящееся по адресу: с. ... район ..., ... признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и назначить наказание по ст. 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с зачислением суммы штрафа на р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по ......; л/с <***>, БИК 047601001, ИНН <***>, КПП 753601001, ОКАТО 76122651000 Получатель УФК по ... (... управление Ростехнадзора) КБК 49811690050050000140.

2. Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья:_______________________________________ ФИО1