Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Сангинова З.Д., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОИК УФМС России по Алтайскому краю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ИП Сангинов З.Д., находясь по адресу: <адрес> заключил трудовой договор с гражданином <данные изъяты>ФИО4, согласно которому последний принят к индивидуальному предпринимателю на работу на должность консультанта. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП Сангинов З.Д. не уведомил о данном факте Управление Алтайского края по труду и занятости населения, чем нарушил п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения №6 к приказу ФМС России от 28.06.2010 г. №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В отношении ИП Сангинова З.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением врио начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края по подведомственности.

В судебном заседании Сангинов З.Д. вину в совершенном правонарушении отрицал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ФИО6, который обязан был подавать уведомления в государственные органы о приеме на работу и об увольнении с работы иностранных граждан, впоследствии выдав ему соответствующую доверенность, однако ФИО6 забыл уведомить Управление по труду и занятости населения о заключении трудового договора с ФИО4 Также пояснил, что впоследствии самостоятельно подал это уведомление в Управление по труду и занятости населения.

Защитник Сангинова З.Д. - Скляров В.М. - в судебном заседании вину своего подзащитного во вмененном правонарушении не признал, пояснил, что всеми вопросами по подаче уведомлений в государственные органы о приеме на работу и об увольнении с работы иностранных граждан на тот момент занимался ФИО6 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, которому Сангиновым З.Д. была выдана соответствующая доверенность на представление его интересов во всех учреждениях Алтайского края.

Выслушав Сангинова З.Д., его защитника Склярова В.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по доказыванию виновности лица в совершении административного правонарушения возложена на должностных лиц, осуществляющих производство по делу.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства совершения ИП Сангиновым З.Д. вмененного правонарушения.

Действительно, пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пунктом 2 приложения №6 к приказу ФМС России от 28.06.2010 г. №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлено, что работодатель, заключивший трудовой договор с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора уведомить об этом орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Несоблюдение вышеприведенных требований закона образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ИП Сангинов З.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином <данные изъяты>ФИО4 и в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уведомил о данном факте Управление Алтайского края по труду и занятости населения.

Вместе с тем, возбуждая производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Сангинова З.Д., должностное лицо УФМС России не учло объяснения самого Сангинова З.Д., который пояснил, что уведомление о заключении вышеуказанного договора не было своевременно подано в Управление Алтайского края по труду и занятости населения по вине бухгалтера. Данное уведомление Сангинов З.Д. лично подал ДД.ММ.ГГГГ (л№

В судебном заседании защитник Сангинова З.Д. высказал аналогичную позицию, представив договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ИП Сангиновым З.Д. и ИП ФИО6, который обязан был вести бухгалтерский учет у Сангинова З.Д. со сдачей отчетности в госорганы. Кроме того, Сангинов З.Д. ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО6 доверенность на представление его интересов во всех учреждениях и организациях на территории Алтайского края, что не опровергает доводы Сангинова З.Д. о том, что именно в обязанности ФИО6 входило уведомление госорганов о приеме на работу иностранных граждан.

Указанное обстоятельство должностными лицами УФМС России не проверялось, письменные объяснения у ФИО6 не отбирались.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу, что виновные действия Сангинова З.Д. в том, что ИП ФИО6 в предусмотренный законом срок не уведомил Управление Алтайского края по труду и занятости населения о заключении трудового договора Сангинова З.Д. с гражданином <данные изъяты>ФИО4, отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Сангинова З.Д. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Р.В. Тагильцев