Гражданский кодекс часть 1

законного представителя юридического лица – исполняющего обязанности директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Нижнетагильский городской парк культуры и отдыха имени А.П. Бондина» ФИО1,

рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № 5-1/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – муниципального бюджетного учреждения культуры «Нижнетагильский городской парк культуры и отдыха имени А.П. Бондина», <...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения плановой выездной проверки в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры «Нижнетагильский городской парк культуры и отдыха имени А.П. Бондина» (далее – МБУК «НТГПКиО им. А.П. Бондина») установлено невыполнение требований по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Орлова», расположенного по адресу: <адрес>, выразившееся в наличии неисполненного перечня работ по сохранению указанного объекта, являющегося неотъемлемой частью охранного обязательства пользователя от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований по сохранению и использованию объектов культурного наследия, а именно, п. 1 ст. 47.3, п. 11 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебном заседании законный представитель юридического лица – исполняющая обязанности директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Нижнетагильский городской парк культуры и отдыха имени А.П. Бондина» ФИО1 вину юридического лица признала частично, пояснила, что охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ составлено уже после установки пластиковых окон. В настоящее время получен фотоснимок <...> года, на основании которого в <...> году будут проведены работы по замене окон. Также указала, что пристрой для входа в подвал здания являлся навесом, закрепленным на южном фасаде здания, и в соответствии с историческим обликом здания не был предусмотрен в качестве его архитектурной части. После проведения проверки навес убрали, теперь разрешительной документации на навес не требуется. Наряду с этим, проект зоны охраны объекта культурного наследия в настоящее время разработан и направлен в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области на утверждение. Считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вредных последствий не повлекло. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 63 Федерального закона от 25.07.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

На основании п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу п. 11 ст. 48 названного Федерального закона лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области проведен осмотр объекта культурного наследия – «Дом Орлова», расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлено невыполнение требований по сохранению объекта культурного наследия, что выразилось в наличии неисполненного перечня работ по сохранению указанного объекта, являющегося неотъемлемой частью охранного обязательства пользователя от ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№).

Судом установлено, что объект культурного наследия регионального значения «Дом Орлова» принят на государственную охрану постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2001 № 859-ПП и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пользователем объекта культурного наследия является МБУК «НТГПКиО им. А.П. Бондина», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Уполномоченным органом государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия – Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области юридическому лицу МБУК «НТГПКиО им. А.П. Бондина» выдано охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно указанному перечню МБУК «НТГПКиО им. А.П. Бондина» надлежало:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить рисунок оконных заполнений;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить исторический цвет конструктивных элементов оконных заполнений;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить разрешительную документацию на пристрой со стороны южного фасада (вход в подвал);

- в период ДД.ММ.ГГГГг. разработать проект охранных зон объекта культурного наследия и провести государственную историко-культурную экспертизу данного проекта;

- в период ДД.ММ.ГГГГ. представить проект охранных зон объекта культурного наследия совместно с заключением государственной историко-культурной экспертизы в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области для утверждения его Правительством Свердловской области в соответствии с законодательством.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

По смыслу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как усматривается из материалов дела, в вину МБУК «НТГПКиО им. А.П. Бондина» вменено нарушение требований федерального законодательства об охране объектов культурного наследия, выразившееся в невыполнении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения – «Дом Орлова», расположенного по адресу: <адрес>, в сроки, установленные в перечне работ по сохранению объекта культурного наследия.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в невыполнении обязанностей, для которых установлены конкретные сроки их выполнения, следовательно, административное правонарушение не является длящимся, и срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение необходимо исчислять со дня, следующего за датой истечения срока, к которому соответствующая обязанность должна быть выполнена.

Из перечня работ по сохранению объекта культурного наследия видно, что последними днями исполнения возложенных обязанностей являлись:

- ДД.ММ.ГГГГ - восстановить рисунок оконных заполнений и восстановить исторический цвет конструктивных элементов оконных заполнений;

- ДД.ММ.ГГГГ - представить разрешительную документацию на пристрой со стороны южного фасада (вход в подвал);

- ДД.ММ.ГГГГ - разработать проект охранных зон объекта культурного наследия, провести государственную историко-культурную экспертизу данного проекта, а также представить проект охранных зон объекта культурного наследия совместно с заключением государственной историко-культурной экспертизы в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области для утверждения его Правительством Свердловской области в соответствии с законодательством.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении годичный срок давности привлечения МБУК «НТГПКиО им. А.П. Бондина» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение работ по сохранению объекта культурного наследия истек.

Кроме того, из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении МБУК «НТГПКиО им. А.П. Бондина» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 23.1, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – муниципального бюджетного учреждения культуры «Нижнетагильский городской парк культуры и отдыха имени А.П. Бондина» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - Н.Р. Цейзер