Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Кузнецова А.О., а также ст. УУП и ПДН ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

19.06.2018 года в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь у д. <адрес>
<адрес>, принимал участие в несогласованном с органами местного самоуправления массовом мероприятии в форме одиночного пикета, развернув плакат следующего содержания: «Рост пенсионного возраста, бензина и НДС, вредное преступление власти против своего народа!», где в это же время у <адрес> принимал участие в одиночном пикетировании гражданин ФИО4, так же держа в руках плакат следующего содержания: «Бесплатная медицина?», «Снижение налогов?», «Увеличение пенсии?», «Бензин за 40 рублей?». В рамках проведенных мероприятий было установлено, что расстояние между участниками данных мероприятий составляет 27,5 метров. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 суду пояснил, что с протоколом не согласен, вину в правонарушении не признает, гражданин ФИО4 ему незнаком и его 19.06.2018 года он не видел. Не оспаривал тот факт, что 19.06.2018 года в 18 часов 20 минут он находился у <адрес> на
<адрес> и держал плакат на котором было написано: «Рост пенсионного возраста, бензина и НДС, вредное преступление власти против своего народа!». Однако просит учесть, что никаких последствий от его действий не было. После выявления правонарушения сотрудниками полиции он прекратит пикетирование и ушел. Просил прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а также исключить из материалов дела протокол АМ № об административном правонарушении от 14.12.2018 года, составленный ст. УУП и ПДН ОП №6 в составе УМФД РФ по г. Саратову ФИО6 поскольку считает его полученным с нарушением закона, так как протокол составлен почти через 6 месяцев после совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Кузнецов А.О. просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку считает, что срокдавности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, а также в связи с тем, что лицо, которое проводило одиночное пикетирование менее 50 метров от ФИО1, а именно ФИО4 постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.06.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Следовательно вина ФИО4 установлена судом, что исключает вину ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. УУП и ПДН ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО6 пояснил, что 14.12.2018 года им был составлен протокол АМ № об административном правонарушении от 14.12.2018 года в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.Протокол был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, за которое просит привлечь ФИО1 к административной ответственности. Ранее протокол об административном правонарушении не был составлен в связи с тем, что ФИО1 не являлся на его составление.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Кузнецова А.О., допросив в качестве свидетеля ст. УУП и ПДН ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО6, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту Федеральный закон от 19.06.2004 года №54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пикетирование – это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно п. 1.1 ст. 7 Федерального Закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более 50 метров.Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В ст. 5 Закона Саратовской области от 19 декабря 2012 года № 205-ЗСО «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Саратовской области» минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, составляет 50 метров.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 5).Из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
19.06.2018 года в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь у <адрес> на
<адрес>, принимал участие в несогласованном с органами местного самоуправления массовом мероприятии в форме одиночного пикета, развернув плакат следующего содержания: «Рост пенсионного возраста, бензина и НДС, вредное преступление власти против своего народа!», где в это же время у <адрес> принимал участие в одиночном пикетировании гражданин ФИО4, так же держа в руках плакат следующего содержания: «Бесплатная медицина?», «Снижение налогов?», «Увеличение пенсии?», «Бензин за 40 рублей?». В рамках проведенных мероприятий было установлено, что расстояние между участниками данных мероприятий составляет 27,5 метров.

Из материалов дела следует и не оспаривается самим ФИО1, что уведомление о проведении публичного мероприятия в указанном месте и в указанное время в орган местного самоуправления им не подавалось.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АМ № от 14.12.2018 года, составленным ст. УУП и ПДН ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО6, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2018 года, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, планом-схемой к протоколу осмотра от 19.06.2018 года, фото- и видеоматериалами, объяснениями ФИО7 от 19.06.2018 года, объяснениями ФИО8 от 19.06.2018 года.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Непризнание вины ФИО1 суд оценивает как избранный им способ защиты.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением закона, поскольку данный срок пресекательным не является.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории составляет 1 год, следовательно, доводы ФИО1 и его защитника Кузнецова А.О. об истечении данного срока являются несостоятельными и на настоящий момент правового значения не имеют.

Доводы ФИО1 и его защитника Кузнецова А.О. о том, что привлечение к административной ответственности ФИО4 исключает вину ФИО1 судом признается несостоятельным, основанным не неправильном толковании норм права, предусмотренных п. 1.1 ст. 7 Федерального Закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, данные о его личности, материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Санкция ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение данного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере от
десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от
14 февраля 2013 года № 4-П, следует, что ст. 3.13 КоАП РФ не соответствует Конституции РФ в части назначения обязательных работ при формальном нарушении порядка проведения публичных мероприятий без причинения вреда здоровью, имуществу граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие его последствий, а также личность и имущественное положение ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что назначение административного наказания в виде обязательных работ за формальное нарушение законодательства о проведении массовых и общественных мероприятий недопустимо, суд считает возможным назначить наказание ниже установленного минимального размера административного наказания по санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, перечислив его на расчетный счет:

Получатель: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099-006); КПП 645201001, ИНН <***>, ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, ОКТМО 63701000; р/с <***>; наименование Банка - ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области; БИК 046311001; КБК 18811690040046000140; идентификатор №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья Т.С. Анненкова