Гражданский кодекс часть 1

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Горнякского таможенного поста Алтайской таможни, специалистом по таможенным операциям ООО «Дизайн-Студия» ййй, подана декларация на товары, которая была зарегистрирована таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ в 10:36:34 местного времени за №.

Из гр. 2 ДТ № следовало, что отправителем товара является компания XINJIANG HATONG INTERNATIONAL AGENCY OF FREIGHT.LTD, Китай, COUNTY BRANCH JIMUNAI HOTEL EMA OFFICE A9,186. В соответствии с гр. 8, 14 и 54 декларации на товары №, получателем и декларантом является ООО «Дизайн-Студия». Поставка товара производилась в рамках осуществления контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, по спецификации к контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ и № INVOICE от ДД.ММ.ГГГГ№ и №.

Из вышеуказанной декларации на товары и пакета документов к ней, следовало, что под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» помещается 4 товара, в том числе товар № 1, код по ТН ВЭД ЕАЭС №, информация о котором заявлена в гр. 31 декларации на товары и дополнении № 1 гр. 31 ДТ № - «Обувь мужская с верхом из натуральной кожи, подошвой из полимерного материала, не спортивная, без металлического подноска, закрывающая лодыжку, но не часть икры, с клеевым методом крепления верха к подошве, зимнего ассортимента, повседневная, предназначена для бытового применения, для взрослых. Ботинки мужские зима, в количестве 910 пар, артикул № размеры 40 – 45 (стелька 28-30,5 см), изготовитель Wenzhou Sainiu Shoes CO., LTD, товарный знак Westfalika.

Для помещения вышеуказанных товаров под процедуру «выпуск для внутреннего потребления» были представлены документы, перечисленные в гр. 44 декларации на товары №.

ДД.ММ.ГГГГ на этапе документального контроля выявлен целевой профиль риска №. В рамках указанного профиля риска должностными лицами отдела таможенного досмотра был проведен фактический контроль в форме таможенного досмотра. Объем досмотра - 100%, с полным взвешиванием, с пересчетом грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест, с полным пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, с использованием ТСТК: фотоаппарата цифрового, весов электронных с различным пределом взвешивания, рулетки измерительной металлической.

Из акта таможенного досмотра следовало, что к таможенному досмотру предъявлены товары № 1-№4, заявленные по декларации на товары №. В результате таможенного досмотра было установлено, что товар № 1 представляет собой: обувь мужская с верхом из натуральной кожи, подошвой из полимерного материала, не спортивная, без металлического подноска, закрывающая лодыжку, но не часть икры, с клеевым методом крепления верха к подошве, зимнего ассортимента, повседневная, предназначена для бытового применения, для взрослых. Ботинки мужские зима, в количестве 910 пар, артикул № размеры 40-45 (стелька 28-30,5 см), изготовитель Wenzhou Sainiu Shoes CO., LTD, товарный знак Westfalika.

В ходе досмотра также установлено, что в индивидуальные упаковки товара № 1 вложены лопатки для надевания обуви черного цвета из пластмассы, длиной 24,6 см, на которых нанесена маркировка Westfalika, в количестве 749 штук, не заявленные в ДТ №.

Таким образом, в действиях ООО «Дизайн-Студия» усматриваются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в «Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Дизайн - Студия» щщщ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Дизайн - Студия» ффф в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменных объяснений полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в действиях ООО «Дизайн – Студия» отсутствует состав административного правонарушения.

Уполномоченный по ОВД ОАР ФИО1 ммм в судебном заседании сослалась на положения п. 1-3 ст. 104 ТК ЕАЭС, п. 1 и 5 ст. 105 ТК ЕАЭС, п. 1 ст.106 ТК ЕАЭС, п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, ст. 84 ТК ЕАЭС. Так же указала, что формы и порядок декларирования товаров определен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее – Решение от 20.05.2010 № 257). Согласно пп. 29 п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара. Следовательно, заявляя в графе №№ сведения о товаре, Общество должно было руководствоваться, прежде всего, ТН ВЭД ЕАЭС, то есть, руководствоваться указанными нормами, с которыми Общество имело возможность ознакомиться исходя из факта их официальной публикации, Общество имело возможность и должно было определить, что рожки (лопатки или ложки) для обуви, классифицируются в подсубпозиции № ТН ВЭД ЕАЭС и при подаче ДТ выделить их в отдельную позицию. Так же указала, что набор из нескольких товаров в декларации на товары № декларантом не заявлялся. Следовательно, основное правило интерпретации 3б) применять к товару, заявленному как исключительно как обувь (а не как набор, состоящий из обуви и какого-либо еще товара), неправомерно. Спорный товар – рожки (ложки), ни в какой форме не был заявлен ни в декларации на товары, ни в документах, поданных одновременно с декларацией на товары. Данные рожки не заявлены как часть набора (комплекта), поскольку данные изделия не поименованы как товар (или как набор) в декларации на товары №, равно как они не были указаны как товар (как часть набора) в коммерческих и/или товаросопроводительных документах, представленных одновременно с декларацией на товары, на коробках с обувью нет информации о том, что это набор и вместе с обувью находятся рожки, сведения о наличии данных рожков в коробках с обувью отсутствует в графе 31 ДТ. Соответственно, декларант не мог применить статьи 104, 105, 106 ТК ЕАЭС и заявить классификационный код товара, не заявив одновременно его наименование и характеристики в графе 31 ДТ. Таким образом, Общество, не заявив в декларации на товары товар «ложки для обуви», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину ООО «Дизайн-Студия» вменяется то, что, являясь декларантом, Общество в нарушение ст.ст. 179, 181, 188, 190 Таможенного кодекса Таможенного союза не задекларировало по установленной письменной форме часть товара: рожки (лопатки или ложки) для надевания обуви черного цвета из пластмассы, длиной 24,6 см, на которых нанесена маркировка «Westfalika», в количестве 749 штук. В ходе административного расследования данный незадекларированный товар был изъят, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол изъятия.

Оспаривая факт совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения, в ходатайстве о прекращении производства по делу Общество указывает на необходимость применения при классификации спорного товара Правила 3 (б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, предусмотренных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, являющимся Приложением к решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку обувь мужская и рожки для надевания обуви представляют единый набор, состоящий из разных предметов, собранных вместе с целью удовлетворения конкретной потребности (создания условий для поддержания нормальной жизнедеятельности организма человека и удовлетворения эстетических идеалов и взглядов человека), имеющих единую упаковку.

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (заключена в Брюсселе 14 июня 1983 года) классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» (далее также - ОПИ).

В силу правила 3 (б) ОПИ смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД (приложение № 1 к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 года № 21) Правило 3 (б) относится к товарам, входящим в набор для розничной продажи и используется только в случае, если Правило 3 (а) не применимо.

При применении данного Правила термин «товары, представленные в наборе для розничной продажи» относится к товарам, которые:

- (а) состоят, по крайней мере, из двух разных изделий, prima facie, классифицируемых в различных товарных позициях. По этой причине, например, шесть вилок для фондю не могут рассматриваться как набор с точки зрения применения данного Правила;

- (б) состоят из продуктов или изделий, собранных вместе с целью удовлетворить конкретную потребность или выполнить определенную работу; и

- (в) уложены таким образом, что не требуют переупаковки при продаже конечному потребителю (например, в коробках или ящиках, или на основаниях).

Как усматривается из материалов дела, заявленный по ДТ № товар №1 представляет собой обувь мужская с верхом из натуральной кожи, подошвой из полимерного материала, не спортивная, без металлического подноска, закрывающая лодыжку, но не часть икры, с клеевым методом крепления верха к подошве, зимнего ассортимента, повседневная, предназначена для бытового применения, для взрослых, упакованную в белый полимерный мешок, в индивидуальную упаковку черного цвета, товарный знак «Westfalika», изготовитель Wenzhou Sainiu CO., LTD, в количестве 910 пар. В ходе досмотра также установлено, что в индивидуальные упаковки товара № 1 вложены лопатки для надевания обуви черного цвета из пластмассы, длиной 24,6 см, на которых нанесена маркировка Westfalika, в количестве 749 штук.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что к указанным товарам применим термин «товары, представленные в наборе для розничной продажи», так как набор состоит из нескольких товаров, классифицируемых в различных товарных позициях, данные товары собраны вместе с целью удовлетворить конкретную потребность и уложены таким образом, что не требуют переупаковки при продаже потребителю, в связи с чем спорный товар подлежит классификации с применением Правила 3 (б) ОПИ.

Поскольку данный набор в целом классифицируется по коду товара, выполняющего основную функцию (обувь с подошвой из полимерного материала, с верхом из натуральной кожи мужская), Обществом при декларировании товара № 1 по ДТ № № правомерно был указан код товара №

Указание должностного лица таможенного органа на невозможность применения к спорному набору для розничной продажи Правила 3 (б) ОПИ в связи с тем, что компоненты набора дополняют друг друга, однако взятые вместе не образуют единого целого, что позволяет выставить их на продажу в виде отдельных частей, подлежит отклонению, учитывая, что ботинки и рожок (ложка) для надевания обуви собраны в набор в единой упаковке под одной товарной маркой «Westfalika» с целью удовлетворения потребности в удобстве надевания и дальнейшей носки мужской обуви. Отсутствие рожков (ложек) для надевания обуви в отдельных упаковках о недопустимости применения Правила 3 (б) к остальной части товара № 1 не свидетельствует.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае в действиях (бездействии) ООО «Дизайн-Студия» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Студия» №, <адрес>, офис 14 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - прекратить.

Изъятый протоколом от ДД.ММ.ГГГГ товар – пластмассовые рожки (ложки) для надевания обуви черного цвета, длиной 24,6 см, на которых нанесена маркировка «Westfalika», в количестве 749 штук возвратить законному владельцу - обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн- Студия».

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а ООО «Дизайн Студия» в указанный период времени с момента получения копии постановления.

Судья Д.Ю. Шелков

Разрешено разместить на сайте

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Д.Ю.Шелков

Председатель

Локтевского районного суда ФИО2