Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО1, при секретаре ФИО2, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КОАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.13 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Торговые ряды «ФИО5 40»,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ЗАО «<данные изъяты>» <дата> главным специалистом отдела организации работ по сохранению и воссозданию объектов культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия и их территорий составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.13 ч.1 КоАП РФ №, согласно которому, ЗАО «<данные изъяты>» совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, при следующих обстоятельствах:

<дата> Министерством имущественных отношений <адрес> с ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор № № аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности <адрес>, являющегося объектом культурного наследия <адрес>, включенного в Перечень объектов культурного наследия <адрес>, находящегося в казне <адрес>, на строения, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, включая: Главный дом (нежилое двухэтажное кирпичное здание по адресу <адрес>, площадью 1627,0 кв.м. Лит.Б инвентарный №), флигель (нежилое двухэтажное здание по адресу: <адрес>, площадью застройки 339,0 кв.м., литю.В,В1, инвентарный №); каменные ворота (сооружение из бутового и белого камня, площадью застройки 63,2 кв.м., лит.Л, инвентарный №); оранжерея (нежилое кирпичное здание по адресу: <адрес>, стр.5, площадью застройки 372,2 к.м., лит.Г,Г1,Г2, инвентарный №); баня (нежилое кирпичное здание по адресу: <адрес>), площадью застройки 88,4 кв.м., лит.Д, инвентарный №.

Между ЗАО «<данные изъяты>» и Министерством культуры <адрес> заключено охранное обязательство от <дата>№, согласно п.2.1.3 которого, ЗАО «<данные изъяты>» обязано организовывать, финансировать и (или) выполнять работы по сохранению указанного объекта. В соответствии с п.2.1.4 указанного охранного обязательства, ЗАО «Торговые ряды «<данные изъяты>» обязано осуществлять работы в соответствии с планом ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры, указанные в акте технического состояния. П.2.1.7 охранного обязательства предусматривает, что ЗАО «<данные изъяты>» обязан при подготовке проектной документации и осуществлении производственных работ на объекте культурного наследия обеспечивать их соответствие нормам и правилам проведения ремонтных, строительных и реставрационных работ на объектах культурного наследия.

Между ЗАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», имеющим лицензию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия от <дата> № МКРФ 001203, заключен договор подряда на выполнение реставрационных противоаварийных работ от <дата>№-КР-2014. Согласно разрешению №-Р АО «<данные изъяты>» необходимо было выполнить расчистку объекта и территории от мусора, заделку оконных и дверных проемов, установку подпорных конструкций под аварийные участки стен и перекрытий, усиление аварийных строительных конструкций крыши и кровли с заменой непригодных для дальнейшей эксплуатации элементов. В ходе внепланового мероприятия по контролю за состоянием объекта было установлено, что указанные работы не выполнены, установлена только часть подпорных конструкций, что для проведения установки такого вида работ, как установка подпорных конструкций под аварийные участки стен и перекрытий недостаточно, и существует угроза обрушения стен здания. В главном доме полы вскрыты на всех объектах культурного наследия, шурфы, раскрытые при проведении исследовательских работ, не закрыты, выбранный грунт находится в помещениях объекта. Все строения в составе усадьбы не отапливаются, оконные проемы открыты, столярные заполнения частично отсутствуют, сохранившиеся заполнения без стекол и не закрыты. Текущее состояние объектов культурного наследия способствует свободному проникновению внутрь помещений атмосферных осадков и при недостаточной охране объектов может привести к пожарам. Первоочередные противоаварийные и консервационные работы на здании прекращены. Состояние здания неудовлетворительное. Заявление на выдачу разрешения на продолжение противоаварийных работ в Главное управление не поступало, что свидетельствует о непринятии мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия. Во флигелях главного дома за период нахождения здания в аренде штукатурный слой снят с фасадных деревянных и внутренних стен, что не обосновано документально и не проходило согласование с Главным управлением. Для деревянных зданий такая методика ведения работ неприемлема и ведет к разрушению. В северном флигеле главного дома работы по снятию штукатурного слоя не предусмотрены разрешением от 02.2014 №, не обоснован документально и не проходил согласование с Глапвным управлением. Для деревянных зданий такая методика ведения работ не приемлема и ведет к разрушению. В восточном помещении флигеля состояние внутренних перегородок: гниль, утрата пространственной жесткости, аварийное состояние, выполненных первоочередных противоаварийных и консервационных работ недостаточно. В южном флигеле в процессе проведения первоочередных противоаварийных и консервационных работ были утрачены элементы здания: две стены перекрытия, кровля, лестница, оконные и деревянные заполнения с входным тамбуром. Все утраченные элементы демонтированы без разрешения. В восточной части флигеля сохранилась только цокольная часть. Отсутствие кровли и навеса над сохранившейся частью здания провоцирует дальнейшие утраты сохранившихся элементов здания. Проведенных первоочередных противоаварийных и консервационных работ на здании флигеля недостаточно, так как необходимо закрыть контур объема устройством временной консервационной крыши с фиксацией вертикального положения деревянных конструкций стен. На флигелях и галереях производились исследовательские работы со вскрытием шурфов и частично зондажей. Шурфы не закрыты, выбранный грунт находится в помещениях объектов. Здания не отапливаются, оконные проему открыты. Северный флигель находится в аварийном состоянии, южный флигель- в руинированном состоянии. Противоаварийные работы на строениях, в ходящих в состав Объекта, не проводились.

Согласно п.<дата> охранного обязательства от <дата>№, ЗАО «<данные изъяты>» обязано поддерживать территорию земельного участка, исторически и функционально связанного с Объектом, в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Но в ходе осмотра территории Объекта, границы которой утверждены распоряжением от <дата>№-р Министерства культуры <адрес>, установлено, что территория Объекта поросла кустарником, высокой травой, зафиксированы навалы мусора из досок, кирпичей и т.д., навалы из сухих веток и листьев в непосредственной близости от стен Объекта, в связи с чем существует высокая вероятность возникновения пожара.

Таким образом, по данным протокола об административном правонарушении, ЗАО «<данные изъяты>» допустило проведение работ, которые изменили облик и объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры Объекта, а именно, во флигеле Главного дома утрачен целый ряд конструктивных элементов: участки стен, перекрытия, крыша, пол, оконные ми дверные заполнения, включая остекление, тамбур входной группы, что является нарушением п.п.3 п.1 ст.47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, не приняло мер по поддержанию территории Объекта в благоустроенном состоянии: территория объекта поросла кустарником, высокой травой, зафиксированы навалы мусора, сухих веток и листьев близи от стен Объекта, в связи с чем существует высокая вероятность возникновения пожара, что является нарушением п.п.8 п.1 ст.47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, не выполнило требования п.2.1.4 охранного обязательства от <дата>№, а именно, не проведены первоочередные противоаварийные и консервационные работы на строениях, входящих в состав Объекта: флигель, каменные ворота, служебные и другие здания (оранжерея, флигель, баня), что является нарушением п.1 ст.47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, допустило проведение работ без обоснования и с отклонением от проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а именно: проведены работы по демонтажу фасадных деревянных стен, внутренних стен к Главном доме (Северный флигель), проведены работы по демонтажу участков стен, перекрытий, крыши, пола, оконных и дверных заполнений, включая остекление, тамбура входной группы без разрешения органа охраны объектов культурного наследия, что является нарушением п.1 ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ, в отношении АО «Торговые ряды «ФИО5 40», поступило на рассмотрение Воскресенского городского суда.

В судебном заседании защитник ФИО3 вину АО «<данные изъяты>» не признала, представила возражения, дополнительные возражения и уточнения к возражениям в письменном виде, поддержанные ею в судебном заседании, в которых указывает, что производство по делу подлежит прекращению, так как в действиях АО «Торговые ряды «ФИО5 40» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, выводы протокола об административном правонарушении, что при проведении работ на объекте допущено проведение работ, изменивших облик объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры объекта, не проведены первоочередные противоаварийные и консервационные работы на строениях, проведены работы без оснований и с отклонением от проектной документации, согласованной соответствующим органом охраны противоречат фактическим обстоятельствам дела. Согласно заданий на проведение работ по сохранению Объекта, утвержденных АО «<данные изъяты>», и согласованных с Министерством культуры МО, проектной и производственной организацией является АО «<данные изъяты>», имеющее соответствующую Лицензию Министерства культуры РФ от <дата> годаю АО «<данные изъяты>» является арендатором Объекта на основании договора аренды № МИ-11214/0006 от <дата>, самостоятельно АО «ТР «ФИО5 40» не вправе проводить работы на объекте культурного наследия, что предусмотрено п.6 ст.45 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от <дата> № 73-ФЗ. Для выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных договором аренды, АО «ТР ФИО4 40» заключило договоры подряда с АО «СК «Энерготехника», по которым указанному АО было поручено проведение всего комплекса реставрационных работ на объекте. На основании договоров подряда и лицензии Министерства культуры РФ АО «СК «Энерготехника» было получено разрешение на проведение работ по сохранению объекта, АО «ТР ФИО5 40» в соответствии с п.2 Приказа Министерства культуры РФ от <дата>№ должно осуществлять приемку выполненных работ при участии соответствующего Органа охраны. Таким образом, АО «<данные изъяты>» не может являться субъектом вменяемого правонарушения, и, поскольку оно не имеет права проводить работы по сохранению объекта культурного наследия, а приемка работ выполняется совместно с уполномоченным органом, вина АО «<данные изъяты>» в ненадлежащем проведении работ АО «<данные изъяты>» отсутствует. АО «<данные изъяты>» заключило необходимые договоры на выполнение работ, предусмотренных Договором аренды и охранным обязательством, с организацией, имеющей лицензию на проведение этих работ. Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в которые входит и расчистка объекта и территории от мусора, в соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ, получено АО «СК «Энерготехника». Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ №<дата> год, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, обязанность по выполнению охранного обязательства объекта культурного наследия\ возлагается на собственника такого объекта, даже если указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица на основании гражданско-правового договора. Данная норма закреплена в п.11 ст.47.6 Закона № 73-ФЗ, согласно которому, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится в федеральной собственности, государственной собственности субъекта РФ, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, либо не передан в безвозмездное пользование от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования, охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества. Собственником объекта и стороной договора аренды является Министерство имущественных отношений <адрес>, и АО «ТР ФИО5 40» не может являться субъектом вменяемого правонарушения. Кроме того, <дата> был составлен протокол выездной комиссии по вопросу соблюдения порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Спасское» главный дом, согласно которому, контролирующий орган не выявил нарушений со стороны АО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты>» работы, рассматриваемые в качестве нарушения, были проведены в 2015 году в рамках разрешения №-Р от <дата>. Проведение указанных работ было зафиксировано Министерством культуры МО в ходе осмотра, проведенного выездной комиссией <дата>, о чем имеется протокол, представленный в материалы дела с материалами фотофиксации, на которых видно, что на момент этой проверки уже штукатурный слой на фасадных деревянных стенах, на внутренних стенах, отсутствует ряд конструктивных элементов, доказательств проведения работ, о которых составлен протокол об административном правонарушении, после указанной проверки не имеется. Главное управление культурного наследия <адрес>, должностное лицо которого составило рассматриваемый протокол об административном правонарушении, является правопреемником Министерства культуры <адрес>, чья комиссий выезжала на объект <дата>, в части исполнения полномочий в сфере сохранения и государственной охраны объектов культурного наследия, что предусмотрено п.п.1 и 3 Постановления <адрес> от <дата>, и срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>. Ссылается также на наличие при составлении протокола об административном правонарушении грубых нарушений требований Федерального закона от <дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и административного регламента ГУКН МО от <дата>№РВ-46, поскольку и протокол об административном правонарушении от <дата> и акт осмотра объекта культурного наследия составлены по итогам проведения внепланового мероприятия по контролю за состоянием объекта, проведенного <дата>, поскольку при составлении протокола уполномоченное должностное лицо не смогло сделать однозначное заключение о наличии в действиях АО «ТР ФИО5 40» признаков правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч.1 КоАП РФ, данное внеплановое мероприятие по контролю носило характер выездной проверки, которая, согласно ст.14 указанного Федерального закона, проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), и полученные в результате проверки доказательства, в том числе, Акт осмотра объекта культурного наследия, являются недопустимыми. Просит также учитывать возможность освобождения АО «ТР ФИО5 40» от административной ответственности в связи с малозначительностью, объекту не был нанесен ущерб, отсутствуют отягчающие обстоятельства, приняты меры по устранению допущенных нарушений, смягчающие обстоятельства.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, ицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Преамбулой Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что указанным федеральным законом регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.40 указанного Федерального закона, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. Исходя из положений ч.ч.1,6 ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ, Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Ч.1 ст.7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия и устанавливает административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Таким образом, административной ответственности по указанной норме подлежит любое лицо, чьими умышленными действиями или бездействием были нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия нардов РФ, режим использования земель в границах территорий таких объектов.

Судом установлено, что на основании договора аренды № МИ-11214/0006 от <дата>, заключенного между Министерством имущественных отношений <адрес> и ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» приняло в аренду объекты культурного наследия, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, входящие в комплекс усадьбы «Спасское»: Главный дом (нежилое двухэтажное кирпичное здание по адресу <адрес>, площадью 1627,0 кв.м. Лит.Б инвентарный №), флигель (нежилое двухэтажное здание по адресу: <адрес>, стр.3, площадью застройки 339,0 кв.м., литю.В,В1, инвентарный №); каменные ворота (сооружение из бутового и белого камня, площадью застройки 63,2 кв.м., лит.Л, инвентарный №); оранжерея (нежилое кирпичное здание по адресу: <адрес>, стр.5, площадью застройки 372,2 к.м., лит.Г,Г1,Г2, инвентарный №); баня (нежилое кирпичное здание по адресу: <адрес>, стр.8), площадью застройки 88,4 кв.м., лит.Д, инвентарный №. Данный объект находится в государственной собственности <адрес>, это право зарегистрировано в едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Неотъемлемой частью данного договора является охранное обязательство, которое за № было заключено между теми же лицами <дата>. Согласно п.2.1.3,п.2.1.4, п.2.15 охранного обязательства, ЗАО «<данные изъяты>» должно было организовывать, финансировать и (или) выполнять работы по сохранению Объекта, осуществлять работы в соответствии с планом ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника, соблюдать сроки (периодичность) выполнения работ. По договорам подряда от <дата> и от <дата>, заключенным между ЗАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», согласно задания на проведение работ по сохранению Объекта, утвержденным ЗАО «<данные изъяты>» и согласованным с Министерством культуры <адрес> проектной и производственной организацией по выполнению указанных работ по сохранению памятника культурного наследия является АО «<данные изъяты>», имеющее соответствующую лицензию Министерства культуры РФ № МКР 01203 от <дата>. АО «<данные изъяты>».

Для оценки качества проведенных работ и их соответствия охранному обязательству и законодательству по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено главному архитектору ГАУ МО «Московская областная дирекция по использованию недвижимых памятников» ФИО6. Согласно заключению эксперта, проведенные АО «<данные изъяты>» на объекте культурного наследия регионального значения по адресу: <адрес>, городское поселение Воскресенск, <адрес> по своему качеству и объему не соответствуют разрешению, выданному Министерством культуры <адрес><дата>, проектной и технической документации, техническим требованиям законодательства, поскольку частично выполненные работы вышли за пределы противоаварийных и консервационных работ по разрешению, переходя в полномасштабные реставрационные работы, часть работ по расчистке территории, заделке оконных и дверных проемов не выполнены. Согласованная научно-проектная документация разработана только на начальный этап работ- противоаварийных и консервационных, но выполненные работы частично вышли за пределы противоаварийных и консервационных работ, переходя в полномасштабные реставрационные работы, часть работ не выполнена. Однако, при допросе эксперта в судебном заседании было установлено, что подрядчик был вынужден, выполняя противоаварийные и консервационные работы, незамедлительно перейти частично к реставрационным работам, поскольку состояние объекта под штукатурным слоем оказалось более ветхим, чем это было установлено при научно-изыскательских работах, и непринятие срочных мер по сохранению объекта, представляющих собой реставрационные мероприятия, временные затраты на получение соответствующих согласований могло повлечь разрушение этого объекта, т.е. непринять незамедлительно меры реставрационного характера, препятствующие разрушению объекта, подрядчик не мог и эти меры носили вынужденный характер. Такое состояние объекта оказалось препятствием к выполнению всех предусмотренных разрешением противоаварийных и консервационных работ. Таким образом, АО «Сетевая компания «Эгнерготехника», выйдя за пределы разрешительной документации и не выполнив часть работ, действовало при изложенных обстоятельствах в состоянии крайней необходимости.

По выводам экспертизы, не произведена расчистка объекта и территории от мусора, на территории имеется сорная растительность, строительный мусор, элементы от демонтажа конструкций, оконные и дверные проемы не заделаны. Однако, при допросе эксперта в судебном заседании установлено, что сравнение состояния территории объекта ею производилось по состоянию на настоящее время, то есть через три года после окончания срока выполнения работ, с данными фототаблицы, имеющейся в деле, состоящей из фотографий, сделанных задолго до проведения работ АО «Сетевая компания «Энерготехника» и теми данными, которые имелись у эксперта при посещении объекта в 2010 году. В каком виде данная территория была в марте 2013 года, эксперту не известно. В настоящее время при осмотре экспертом было установлено, что строительные материалы имеются на территории объекта, находятся в штабелях, но эти штабели недостаточно аккуратно собраны. Поскольку экспертиза проводилась в зимнее время, установить, имеется ли там сорная растительность, на настоящее время невозможно.

Из указанных договоров и заданий на проведение работ усматривается, что АО «ТР ФИО5 40» не является субъектом данного административного правонарушения и не подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, производство по данному делу в отношении АО «<данные изъяты>» необходимо прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «ТР ФИО5 40» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.13 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «<данные изъяты>» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ <данные изъяты>

<данные изъяты>