Гражданский кодекс часть 1

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Примакова И.Д., находящийся по адресу р.п. Куйтун, Куйтунского района Иркутской области, ул. Карла Маркса, 7,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1/2019 о нарушении ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты> ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающей в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

30.11.2018 ведущим инспектором сводной, экспертно-аналитической инспекции Контрольно-счетной палаты Иркутской области "УУУ" составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 5-10), согласно которому <данные изъяты> ФИО1 как начальник группы обязана осуществлять организацию бухгалтерского учета в ЦБ поселений в соответствии с инструкцией по бухгалтерскому учету и другими нормативными актами, планировать работу и контролировать выполнение работ, а также контролировать обоснованность расходования денежных средств поселений, правильность, законность и своевременность совершаемых операций. КСП области установлено, что в решении Думы МО от 29.12.2015 № 99 «О бюджете <адрес> сельского поселения на 2016 год» (с изменениями от 26.12.2016 № 124) в приложении № 4 «Расходы бюджета на 2016 год по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации бюджетов РФ по <адрес> сельскому поселению» отражены расходы по разделу «Национальная оборона» в сумме 221,5 тыс. рублей, в том числе по КВР 240 - 16499,9 рублей, из них: -расходы на транспортные, коммунальные услуги, арендную плату, увеличение стоимости материальных запасов по КВР 244 на сумму 14974,9 рублей; - расходы на услуги связи по КВР 242 на сумму 1525,0 рублей. По данным отчета об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда (ф. 0503317) за 2016 год <адрес> сельского поселения отсутствуют утвержденные бюджетные назначения, а также исполненные расходы под КВР 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий». Однако, в отчете утвержденные и исполненные назначения по расходам по КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» за 2016 год составили 16500,0 рублей.

Таким образом, КСП области делает вывод о направлении бюджетных средств, предусмотренных решением о бюджете на расходы по КВР 242, на оплату расходов по КВР 244. В решении Думы МО от 26.12.2016 № 125 «О бюджете <адрес> сельского поселения на 2017 год» с изменениями от 25.12.2017 № 9 в приложении № 4 «Расходы бюджета на 2017 год по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации бюджетов РФ по <адрес> сельскому поселению» отражены расходы на услуги связи по разделу «Национальная оборона» в сумме 217,6 тыс. рублей, в том числе: - расходы на приобретение услуг по КВР 240 в сумме 7496,51 рублей, из них: - расходы на транспортные услуги, увеличение стоимости материальных запасов по КВР 244 на сумму 6082,51 рублей; - расходы на услуги связи по КВР 242 на сумму 1414,0 рублей. По данным Отчета об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда (ф. 0503317) за 2017 год <адрес> сельского поселения отсутствуют утвержденные бюджетные назначения, а также исполненные расходы под кодом вида расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий». Однако, в отчете утвержденные и исполненные назначения по расходам по КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» за 2016 год составили 7496,51 рублей. Направление средств субвенции на оплату услуг связи по КВР 244 подтверждено копиями заявок на кассовый расход администрации <адрес> сельского поселения в 2016 и в 2017 гг. КСП области пришло к выводу, что главный бухгалтер ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, выраженное в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете. Время совершения правонарушения: 04.12.2017 в 17:00, 14.11.2016 в 17:00, 26.10.2016 в 17:00, 21.12.2016 в 17:00.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, не признает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в отношении должностных лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два года.

Наряду с этим в силу ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, послужившие основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты> ФИО1 дела об административном правонарушении, явившиеся, по мнению лица, составившего протокол об административном правонарушении, фактами нецелевого использования ФИО1 бюджетных средств, имели место 04.12.2017, 14.11.2016, 26.10.2016 и 21.12.2016. В подтверждение чего к протоколу об административном правонарушении прилагаются заявки на кассовый расход от 04.12.2017, 14.11.2016, 26.10.2016 и 21.12.2016.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный специальной нормой части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек соответственно 04.12.2018, 14.11.2017, 26.10.2017 и 21.12.2017.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении о нарушении ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты> ФИО1, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья: