Гражданский кодекс часть 1

Судья Зырянского районного суда Томской области Киямова Г.М., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Велес», ИНН /номер/, находящего по адресу: /адрес/,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ должностного лица – инспектора НИАЗ ОМВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области ФИО1, оформленного в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Велес» (далее ООО «Велес»), /дата/ в 9 час.15 мин. по местному времени, в помещении магазина «Для Вас», по адресу: /адрес/ ООО «Велес» допустило нарушение правил продажи алкогольной продукции, а именно в период временного запрета допустило продажу одной бутылки водки «Беленькая классика» объемом 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, тем самым нарушило особые требования розничной продажи алкогольной продукции, установленные п.9 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и ч.1 ст.2 закона Томской области от 5 мая 2012 года №48-ОЗ «Об установлении на территории Томской области дополнительных ограничений времени и мест розничной продажи алкогольной продукции», то есть совершило правонарушение предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Велес» ФИО2 с вменяемым правонарушением не согласилась, просила производство по делу прекратить, указав, что ООО «Велес» не нарушало требований законодательства в области регулирования производства и оборота алкогольной продукции. Во временной промежуток времени, указанный в протоколе продавец Н.С. осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы – ИП О.В.Н.С. в ООО «Велес» работала по внешнему совместительству. Режим работы организации с 10 часов 00 минут по местному времени, магазин оснащен оборудованием фиксации информации в ЕГАИС и все розничные продажи подлежат регистрации в журнале розничных продаж. Нарушения фиксации в ЕГАИС не установлено, иначе ООО «Велес» было бы привлечено к ответственности по ст.14.19 КоАП РФ. ООО «Велес» осуществляет контроль за работой своих продавцов, но в период установленного режима работы организации. На момент трудоустройства со всеми работниками проведен инструктаж по соблюдению и исполнению должностных обязанностей, необходимости соблюдения Федерального закона №171-ФЗ. В этой связи считает, что вина ООО «Велес» во вменяемом правонарушении отсутствует. Указала, что проверка должностным лицом полиции проведена с грубыми нарушениями, в том числе установленных Федеральным законом №294-ФЗ. Экспертиза по делу проведена в нарушении ст.28.7 КоАП РФ, после окончания административного расследования. Производство по делу не возобновлялось, экспертиза проведена /дата/, тогда как протокол об административном правонарушении составлен /дата/, в котором должностное лицо установило продажу одной бутылки водки с содержанием этилового спирта 40%, то есть до установления того, является ли содержащая в бутылке жидкость алкогольной продукцией. Просила признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо – инспектор НИАЗ ОМВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области ФИО1, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, на рассмотрение дела не явилось.

Заслушав появления законного представителя ООО «Велес», исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы административного дела /номер/ судебного участка в Зырянском судебном районе в отношении должностного лица ООО «Велес» ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, предусмотренном законом (с.1.6 КоАП РФ).

Из представленных материалов административного дела следует, что должностным лицом – инспектором НИАЗ ОМВД России по Зырянскому району УМВД России по Томской области ФИО1, с участием УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Зырянскому району В.Н., /дата/ была проведена проверка в отношении юридического лица – ООО «Велес» по факту розничной продажи в период временного запрета алкогольной продукции.

/дата/ сотрудником полиции ФИО1 по данному факту возбуждено административное расследование (л.д.9).

Согласно акту фиксации факта реализации товара (оказания услуги) от /дата/, сотрудник полиции ФИО1 составила данный акт в том, что /дата/ около 09:15 час., она произвела контрольную покупку с помощью покупателя О.В. в торговой точке, расположенной по адресу: /адрес/ магазин «Для Вас», у продавца Н.С., являющейся продавцом магазина «Для Вас» по трудовому договору ООО «Велес», следующего товара: водку «Беленькая классика» объемом 0,25 литра, объемная доля этилового спирита 40%, за что покупателем были уплачены продавцу денежные средства в размере --- рублей, а продавец передал покупателю приобретенный товар и сдачу --- рублей. По окончании контрольной покупки было установлено, что продавец магазина «Для Вас» по указанному адресу, осуществила реализацию алкогольной продукции в запрещенное время.

Согласно протоколу осмотра помещения, территории от /дата/, сотрудником полиции ФИО1, при участии понятых, продавца Н.С., было осмотрено помещение магазина «Для Вас», в том числе произведен осмотр находящихся там вещей – товара, документов, принадлежащих ООО «Велес» (л.д.15,16, 18-23). При этом из данного протокола следует, что осмотр производился в отсутствие законного представителя, представителя юридического лица.

В соответствии со ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с Федеральный законом от 21.12.2013 №365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) об административных правонарушениях предусмотренных только частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ, полномочия должностного лица органов внутренних дел (полиции) по составлению протоколов по части 3 ст.14.16 КоАП РФ исключены (подп.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ).

Следовательно, полномочий у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении /номер/ от /дата/ – инспектора НИАЗ ОМВД Росси по Зырянскому району УМВД России по Томской области ФИО1, на составление данного протокола в отношении ООО «Велес» не имелось. Исходя из положений ст.23.50 КоАП РФ такими должностными лицами являются органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Также в соответствии со ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу, используемых для осуществления деятельности помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Таким образом, представленные в материалы административного дела доказательства: протокол об административном правонарушении /номер/ от /дата/, протокол осмотра помещения, территории от /дата/ составлены с грубыми нарушениями норм КоАП РФ, а потому являются недопустимыми доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Установлено, что по данному делу на основании определения инспектора НИАЗ ОМВД России по Зырянскому району ФИО1 от /дата/ назначена экспертиза на предмет установления содержания этилового спирта в изъятой у покупателя О.В. бутылки объемом 0,25 л. с надписью «Беленькая классика». При этом процессуальные документы позволяющие установить, что должностное лицо совершает действия в рамках административного дела, по которому производство не завершено, материалы дела не содержат, тогда как протокол составлен /дата/. На основании определения должностного лица от /дата/ заключение эксперта составлено /дата/.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении /дата/ сведений о наличии содержания этилового спирта в изъятой бутылке, должностному лицу не было известно. Впоследствии исправления, изменения в протокол от /дата/ не вносились.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании материалов дела /номер/ установлено, что в период проведения должностным лицом полиции контрольной покупки вышеуказанной водки, продавец Н.С. не осуществляла трудовую деятельность в ООО «Велес», так как на основании трудового договора от /дата/, заключенного с ООО «Велес» Н.С. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца по совместительству для реализации алкогольной продукции с 10.00 часов до 20.00 часов. Основное место работы Н.С. магазин «Для Вас» у ИП О.В. началом рабочего времени с 09 часов до 22.00 часов.

Таким образом, /дата/ в 9 часов 15 минут продавец Н.С. осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы – ИП О.В. и не могла представлять ООО «Велес» и действовать от его имени.

Анализируя изложенные обстоятельства, исходя из того, что в дело представлены недопустимые доказательства, производство по делу в отношении ООО «Велес» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Велес», ИНН /номер/, находящего по адресу: /адрес/, прекратить

в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Зырянский районный суд Томской области.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Подлинный документ находится в деле №5-1/2019 Зырянского районного суда Томской области.