Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

27 июля 2018 года в 9 часов 30 минут сотрудниками ПУ ФСБ России по Сахалинской области осмотрен рыбопромысловый участок № территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «<данные изъяты>», посредством которого общиной осуществляется рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока под руководством бригадира ФИО1

При этом, рыболовство осуществляется на основании разрешений №№ №, № и №, выданных 11 июля 2018 года Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на добычу горбуши, кеты и краба.

При проверке промысловых журналов №№ № (разрешение № №), № (разрешение № №) и № (разрешение № №) выявлены нарушения ведения и заполнения промысловых журналов, выразившиеся в отсутствии сведений о наименовании орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, размере ячеи орудии добычи (вылова) водных биологических ресурсов, подписи и ФИО лица, ответственного за добычу водных биологических ресурсов, времени начала и окончания промысловых операций, а также номере разрешения на добычу водных биологических ресурсов.

Установлено, что в период с 12 по 26 июля 2018 года бригадой прибрежного лова по разрешению № № добыто 450 кг горбуши и 130 кг кеты, по разрешению № № – 120 кг горбуши и 40 кг кеты, которые 26 июля 2018 года сданы на плашкоут (сухогрузная трюмная баржа <данные изъяты>).

Кроме того, установлено, что 27 июля 2018 года в 00 часов 30 минут бригадой рыбаков по разрешению № № добыто 9 940 кг горбуши, 180 кг кеты и 4 800 кг наваги, которые в этот же день в 1 час 00 минут сданы на плашкоут по накладной без номера, без даты и без подписей сдающего и принимающего и не учтены в промысловом журнале.

27 июля 2018 года в 10 часов 40 минут проведен досмотр плашкоута, в результате которого путем пересчета и перевеса обнаруженных на его борту водных биологических ресурсов обнаружено 12 375,5 кг лососевых видов рыб (горбуша), 5 732,5 кг частиковых видов рыб (навага), 985,7 кг донных видов рыб (камбала) и 379,2 кг лососевых видов рыб (кета).

Таким образом, бригадир ФИО1 27 июля 2018 года осуществил без соответствующего разрешения незаконную добычу 5 732,5 кг наваги и 985,7 кг камбалы, а также добычу 12 375,5 кг горбуши и 379,2 кг кеты с нарушением Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, допустив такую добычу без отражения соответствующих данных в промысловом журнале.

В этой связи по указанному факту 27 июля 2018 года старшим государственным инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО6 вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования по нему.

По результатам проведения административного расследования 15 октября 2018 года этим же должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Ротар М.М. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, представила письменные возражения с обоснованием мотивов несогласия с вменяемым ФИО1 административным правонарушением.

Старший государственный инспектор по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО6 и представитель ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО8 протокол об административном правонарушении поддержали, указали о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, что является основанием для привлечении его к административной ответственности.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно пункту 9 статьи 1 названного Федерального закона рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане и юридические лица могут осуществлять рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыболовного участка или без его предоставления.

Порядок рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 1 и 3 статьи 25 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Пунктом 4 Порядка осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденного Приказом Госкомрыболовства Российской Федерации от 11 апреля 2008 года № 315, предусмотрено, что традиционное рыболовство осуществляется в соответствии с правилами рыболовства отдельных рыбохозяйственных бассейнов в пределах квот добычи (вылова) водных биоресурсов, выделенных субъектам Российской Федерации для обеспечения традиционного рыболовства малочисленных народов и распределяются между пользователями органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 88.1 названных Правил при осуществлении традиционного рыболовства пользователи в случае применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов осуществляют добычу (вылов) водных биоресурсов во внутренних водах Российской Федерации в соответствии с пунктами 29.1 - 30.1 раздела III Правил рыболовства.

Из материалов дела следует (Т.1, л.д. 77), что ФИО1 осуществлял рыболовство посредством двух плашкоутов, семи моторных судов и одного теплохода, в связи с чем в ходе осуществления указанного вида деятельности он должен был руководствоваться пунктами 29.1-30.1 Правил рыболовства, в связи с чем довод защитника об отсутствии в материалах дела таких доказательств является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 29.4 Правил при осуществлении прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 при добыче водных биологических ресурсов 27 июля 2018 года не велся промысловый журнал, судья считает вменение ему нарушения указанного пункта Правил рыболовства обоснованным, в связи с чем правильно вменен ему и подпункт «а» пункта 88.2 Правил, который дублирует установленную в пункте 29.4 обязанность пользователя по ведению промыслового журнала.

В этой связи при фактическом неведении промыслового журнала ссылка защитника на необоснованное вменение ФИО1 нарушений правил ведения и заполнения промыслового журнала правового значения не имеет.

То обстоятельство, что добыв отраженные в протоколе об административном правонарушении водные биологические ресурсы 27 июля 2018 года в 00 часов 30 минут, ФИО1 не имел возможности заполнить промысловый журнал, поскольку в 9 часов 30 минут административный орган приступил к проведению проверки рыбопромыслового участка, об отсутствии в его действиях нарушений указанных пунктов Правил не свидетельствует.

Напротив, из дела видно, что все обнаруженные на плашкоуте водные биологические ресурсы были отсортированы, упакованы в мешки, заморожены и уложены по видам, в связи с чем, судья полагает, что соответствующая возможность до прибытия сотрудников пограничного органа у ФИО1 имелась.

Согласно пункту 29.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты) в промысловом журнале и других отчетных документах.

Учитывая, что нарушение ФИО1 пункта 29.4 Правил рыболовства установлено, вывод о нарушении последним пункта 29.1 Правил судья считает преждевременным.

Принимая во внимание, что фактически учет добычи водных биологических ресурсов ФИО1 производился, что подтверждается результатами досмотра плашкоута (ресурсы отсортированы по видам), вывод административного органа о нарушении последним пункта 29.6 Правил, согласно которому пользователи производят учет добычи (вылова) и сдачу улова тихоокеанских лососей любым из следующих способов: прямым взвешиванием улова, объемно-весовым методом, способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес рыбы, судья считает необоснованным.

На основании пункта 29.9 Правил рыболовство для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанное (указанные) в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Поскольку доказательства нарушения ФИО1 указанных требований в деле отсутствует, а нарушение указанного пункта Правил в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано, кроме того, требования названного пункта носят декларативный характер, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за его нарушение судья не усматривает.

В силу пункта 90 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна при случайном прилове запрещенных видов водных биоресурсов, а также водные биоресурсы, добытые (выловленные) с превышением установленного объема либо не поименованные в разрешении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства и менее промысловой меры, должны, независимо от состояния, выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Учитывая, что данные о том, что добытые ФИО1 водные биологические ресурсы в виде камбалы и наваги относятся к запрещенным видам, в деле отсутствуют, принимая во внимание, что наступление ответственности за нарушение данного пункта при таких обстоятельствах возможно при несоблюдении двух условий, а именно: ресурсы не поименованы в разрешении и менее промысловой меры, совокупность которых отсутствует, вывод административного органа о нарушении ФИО1 указанного пункта Правил судья считает неправильным.

Между тем, поскольку административная ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за любые нарушения Правил рыболовства, которые материалами дела установлены, а именно: пункт 29.4 и подпункт «а» пункта 88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, указанные выше обстоятельства не влекут освобождение последнего от административной ответственности.

Санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Таким образом, в деле должны иметься сведения о техническом средстве контроля, которым определен вес водных биологических ресурсов.

Вместе с тем, такие сведения в настоящем деле отсутствуют.

Наличие в материалах дела трех свидетельств поверки на весы в отсутствие конкретных характеристик весов в протоколе досмотра не позволяет установить их принадлежность к весам, используемым при взвешивании обнаруженных на плашкоуте водных биологических ресурсов.

Кроме того, взвешивание водных биологических ресурсов производилось административным органом без учета массы тары и массы снега и глазури.

Часть водных биологических ресурсов вообще была взвешена в металлических поддонах.

При таких обстоятельствах судья не принимает отраженный в материалах дела расчет предмета административного правонарушения.

Устранить указанное обстоятельство не представляется возможным, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении после его принятия к производству суда не допускается.

Между тем, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Учитывая, что нарушение ФИО1 пункта 29.4 и подпункта «а» пункта 88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлено, а предмет в силу указанных выше обстоятельств фактически отсутствует, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку статьи 8.17 и 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют один родовой объект, санкция части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более мягкое наказание, что не ухудшает положение ФИО1, считаю необходимым переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Поскольку арест предмета административного правонарушения производился по делу в отношении территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «<данные изъяты>», а в настоящее дела представлены протоколы таких арестов, оснований для разрешения вопроса о судьбе изъятых водных биологических ресурсов в рамках дела в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – управление Федерального казначейства по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области), ИНН <***>, КПП 650101001, лицевой счет <***> в УФК по Сахалинской области, р/сч <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области в городе Южно-Сахалинске, БИК 046401001, ОКТМО 64701000, КБК 18911613000017000140.

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша