Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя финансово-экономического отдела Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю

Обласовой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколам об административных правонарушениях, составленным ДД.ММ.ГГГГ№, составленным контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Вендерлых Н.В., при проведении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Следственном управлении Следственного комитета России по Алтайскому краю выявлены факты нецелевого использования средств федерального бюджета, выразившиеся в следующем.

Следственным управлением Следственного комитета России по Алтайскому краю по результатам открытых аукционов заключены государственные контракты ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Форум-Сервис», ДД.ММ.ГГГГ с ИП Г. на оказание услуг по хранению вещественных доказательств по уголовным делам.

В рамках указанных государственных контрактов на основании счетов-фактур по заявкам на кассовый расход ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата за оказание услуг по хранению вещественных доказательств по уголовным делам в сумме 71640 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 71640 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 71640 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 24910 рублей по кодам бюджетной классификации расходов: код главы 417 «Следственный комитет Российской Федерации» раздел и подраздел 03 «Органы прокуратуры и следствия», целевая статья непрограммного направления расходов № «Расходы федерального бюджета на обеспечение выполнения функций органами и организациями Следственного комитета Российской Федерации, в том числе территориальными органами», вид расходов № «Прочая закупка товаров, работ и услуг».

Заявки на кассовый расходы подписаны руководителем финансово-экономического отдела Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю Обласовой Е.В., должностным лицом нарушены положения статьей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-н, согласно которым данные расходы следовало отнести по направлению расходов № «Выплаты переводчикам, экспертам (экспертным учреждениям), специалистам, понятым, потерпевшим, свидетелям, их законным представителям, участвующим в судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда» целевой статьи № «Обеспечение функционирования органов и организаций Следственного комитета Российской Федерации», что является нецелевым использованием бюджетных средств.

Действия должностного лица Обласовой Е.В. квалифицированы по каждому допущенному факту нецелевого использования бюджетных средств - по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ материалы дел об административных правонарушениях в отношении Обласовой Е.В. объединены в одно производство.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемых в вину правонарушений не признала и пояснила, что код бюджетной классификации ею был применен правильно, оплата за оказание услуг по хранению вещественных доказательств проведена по гражданско-правовому договору, на обеспечение Следственным управлениям своих функций, а не в рамках постановления следователя, исходя из бюджетной классификации, действующей на тот момент, из-за того, что в ДД.ММ.ГГГГ Следственному управлению был установлен новый код бюджетной классификации, сопоставительных таблиц не было представлено, статьи кодов бюджетной классификации конкретных расшифровок не имеют, в связи с чем, по ее мнению, невозможно с очевидностью было установить на какую статью и подстатью Классификации следует относить такие расходы, в этом случае, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статьей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала протоколы об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения лица, в отношении которой возбуждено дело об административных правонарушениях, должностное лицо, составившее протоколы об административных правонарушениях, исследовав материалы объединенного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Исходя из положений статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации определение принципов назначения, структуры, порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации обладает полномочиями по установлению единой методологии бюджетной классификации Российской Федерации и бюджетной отчетности, утверждению кодов составных частей бюджетной классификации Российской Федерации, являющиеся в соответствии с Бюджетным кодексом едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ (действовавшие на момент совершения административного правонарушения), утверждены приказом Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н.

Указаниями предусмотрено, что бюджетная классификация Российской Федерации (далее - бюджетная классификация) является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Указания устанавливают принципы назначения, структуру, общие требования к порядку формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также порядок присвоения кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В разделе 4 «Целевые статьи расходов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации» определено, что целевые статьи расходов федерального бюджета обеспечивают привязку бюджетных ассигнований федерального бюджета к государственным программам Российской Федерации, их подпрограммам, федеральным целевым программам, основным мероприятиям, ведомственным целевым программам, подпрограммам федеральных целевых программ и (или) непрограммным направлениям деятельности (функциям) федеральных государственных органов, наиболее значимых учреждений науки, образования, культуры и здравоохранения, указанных в ведомственной структуре расходов федерального бюджета, и (или) к расходным обязательствам, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета.

В силу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, включающие, в том числе, суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств, порядок и размеры возмещения которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Согласно Указаний №н, расходы федерального бюджета, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», за исключением соответствующих выплат, производимых адвокатам следует отражать по КОСГУ № «Выплаты переводчикам, экспертам (экспертным учреждениям), специалистам, понятым, потерпевшим, свидетелям, их законным представителям, участвующим в судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда».

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

В систему Следственного комитета Российской Федерации входят и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона), в том числе, и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.

Источником финансового обеспечения Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю являются средства федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации, расходование бюджетных средств осуществляется Следственным управлением в пределах доведенных распорядителем бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств в соответствии с бюджетной сметой.

Следственное управление имеет в своей структуре финансово-экономический отдел.

В соответствии с Положением о финансово-экономическом отделе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, утвержденным приказом Следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ№пр, основными задачами финансово-экономического отдела являются, в том числе организация и осуществление расходов, организация предварительного и текущего контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.

Одной из функций финансово-экономического отдела является осуществление предварительного и текущего контроля за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, соблюдением финансового и налогового законодательства.

К функциям финансово-экономического отдела также относится осуществление составления и исполнение бюджетной сметы, осуществление принятия и исполнения в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Финансово-экономический отдел возглавляет руководитель отдела, назначаемый на должность руководителем следственного управления.

Руководитель финансово-экономического отдела организует работу отдела и несет персональную ответственность за выполнение стоящих перед ним задач.

Должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю должность федеральной государственной службы – руководитель финансово-экономического отдела, утвержденной руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в должностные обязанности руководителя финансово-экономического отдела входят, в том числе, обязанности по реализации Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю полномочий получателя бюджетных средств.

Приказом руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность руководителя финансово-экономического отдела Следственного управления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.

Проведенной проверкой установлено, что по результатам электронного аукциона (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) Следственным управлением заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №Ф.№ ООО «Форум-Сервис», предметом которого является оказание услуг по хранению вещественных доказательств по уголовным делам.

Кроме того, по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ Следственным управлением заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ с ИП Г., предметом контракта является оказание услуг по хранению вещественных доказательств по уголовным делам в виде транспортных средств, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле.

При исполнении названных государственных контрактов Следственным управлением допущены факты нецелевого использования бюджетных средств.

Так, на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ№ и акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ Следственным управлением осуществлена оплата услуг по хранению вещественных доказательств ООО «Форум-Сервис» в сумме 71640 рублей;

на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ№ и акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ Следственным управлением осуществлена оплата услуг по хранению вещественных доказательств ООО «Форум-Сервис» в сумме 71640 рублей;

на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта оказанных услуг № от 22 марта 208 года по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата ООО «Форум-Сервис» за оказание услуг по хранению вещественных доказательств в сумме 71640 рублей;

на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, и акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением осуществлена оплата услуг по хранению вещественных доказательств ООО «Форум-Сервис» в сумме 24910 рублей.

Оплата указанных расходов осуществлена по следующим кодам бюджетной классификации код главы 417 «Следственный комитет Российской Федерации», раздел и подраздел 03 01 «Органы прокуратуры и следствия», целевая статья непрограммного направления расходов № «Расходы федерального бюджета на обеспечение выполнения функций органами и организациями Следственного комитета Российской Федерации, в том числе территориальными органами», вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг», тогда как указанные расходы подлежали оплате по коду бюджетной классификации № «Выплаты переводчикам, экспертам (экспертным учреждениям), специалистам, понятым, потерпевшим, свидетелям, их законным представителям, участвующим в судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда», все названные заявки на кассовый расход подписаны руководителем финансово-экономического отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО1.

Таким образом, по делу установлены факты нецелевого использования средств федерального бюджета, допущенные должностным лицом - руководителем финансово-экономического отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71640 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71640 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71640 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24910 рублей.

Факты совершения ФИО1 вменяемого в вину правонарушения установлены и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно,

- протоколами об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1-9, т.2 л.д.1-8, т.3 л.д.1-9, т.4 л.д. 1-9);

- государственным контрактом №Ф.2017.636780 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-39);

- государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29-39);

- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.3 л.д.51-56), платежным поручением (т.3 л.д.144);

- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.4 л.д.46-51) платежным поручением (т.4 л.д.143);

- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.46-52), платежным поручением (т.1 л.д.175);

- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.2 л.д.40-44), платежным поручением (т.1 л.д.174).

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях руководителя финансово-экономического отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что нецелевое расходование бюджетных средств в ее действиях отсутствует, поскольку расходы на оплату услуг по хранению вещественных доказательств были направлены по прежнему коду бюджетной классификации, указанному в бюджетном обязательстве и существующему на момент заключения государственных контрактов, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Лимиты бюджетных обязательств на 2018 год доведены распорядителем бюджетных средств – Следственным комитетом Российской Федерации до Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ№

Письмом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Мсоп-№ «О доведении лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований на 2018 год» до подведомственных учреждений (в том числе и до Следственного управления СК РФ по Алтайскому краю) доведена информация о необходимости отражения расходов по оплате услуг в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, за исключением выплат, производимых адвокатам, по направлению расходов 90062 «Выплаты переводчикам, экспертам (экспертным учреждениям), специалистам, понятым, потерпевшим, свидетелям, их законным представителям, участвующим в судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда».

Указанная позиция главного распорядителя бюджетных средств изложена Следственным Комитетом Российской Федерации так же и в ответе на запрос суда(т.1 л.д.146-147).

Суд полагает, что, будучи руководителем финансово-экономического отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, уполномоченным на осуществление предварительного и текущего контроля, в том числе, и за целевым использованием денежных средств, ФИО1, не могла не знать, по какому коду бюджетной классификации следовало направлять расходы на оплату услуг по хранению вещественных доказательств в ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, доводы о затруднительности классификации отнесения расходования денежных средств к соответствующей статье расходов отклоняются как несостоятельные.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что оплата услуг по хранению вещественных доказательств осуществлялась в рамках государственных контрактов, а не на основании постановлений следователей, в связи с чем, указанные расходы правильно были отнесены как не процессуальные расходы на обеспечение Следственным управлениям своих функций.

Согласно п. 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Пунктом 25 этого же Положения установлено, что возмещение указанных процессуальных издержек осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В силу вышеприведенных правовых норм, расходы на хранение вещественных доказательств во всех случаях непосредственно связаны с производством по уголовному делу, возмещаются хранителю, в том числе, и на основании гражданско-правового договора, заключенного с органом, осуществившим изъятие вещественных доказательств.

Таким образом, расходы на оплату услуг по хранению вещественных доказательств, в данном случае, относятся к процессуальным издержкам и подлежат отражению их в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Указаниями Министерства Финансов Российской Федерации о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации №н.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Системный анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела, один из фактов нецелевого использования бюджетных средств допущен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ее к административной ответственности по данному эпизоду, в силу вышеприведенных норм, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу в этой части в отношении ФИО1 следует прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее и полагает, что, в данном случае, возможно назначить ей, как должностному лицу, наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, в размере 20000 руб..

Руководствуясь ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.4, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Производство по делу в части вменяемого в вину ФИО1 нецелевого использования средств федерального бюджета ДД.ММ.ГГГГ по протоколу об административном правонарушении №ЮЛ-18 от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

счет получателя: 40№, Банк получателя: отделение Барнаул г.Барнаул, БИК: №, назначение платежа постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Подберезко

<данные изъяты>

Судья Е.А. Подберезко