Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Некоммерческой организации – учреждения «Чукотская юридическая консультация адвокатской палаты Чукотского автономного округа» ФИО1 на постановление судьи Чукотского районного суда от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица- Некоммерческой организации – учреждения «Чукотская юридическая консультация адвокатской палаты Чукотского автономного округа»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чукотского районного суда от 10 января 2020 года (далее – постановление от 10 января 2020 года) юридическое лицо - Некоммерческая организация – учреждение «Чукотская юридическая консультация адвокатской палаты Чукотского автономного округа» (далее – НОУ «Чукотская юрконсультация АП ЧАО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, законный представитель НОУ «Чукотская юрконсультация АП ЧАО» ФИО1 направил в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, а дело прекратить.

В судебное заседание законный представитель НОУ «Чукотская юрконсультация АП ЧАО» заведующий ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ, в отношении НОУ «Чукотская юрконсультация АП ЧАО» в полном объеме, изучив доводы жалобы и возражений на неё Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому АО), прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 5 декабря 2019 года, составленного специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов, персональных данных Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО2, и постановления от 10 января 2020 года усматривается, что юридическое лицо - НОУ «Чукотская юрконсультация АП ЧАО» в нарушение части 4 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в тридцатидневный срок в период времени с 22 октября 2019 года по 20 ноября 2019 года не представило в Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому АО информацию, предусмотренную статьёй 22 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ), либо мотивированный ответ о возможности осуществлять обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа по защите прав объектов персональных данных.

Вывод судьи районного суда о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ, нахожу правильным, а довод жалобы о том, что непредставление ответа на запрос Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому АО не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ, - несостоятельным.

Статьёй 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 23 Федерального закона № 152-ФЗ уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Частью 4 статьи 20 Федерального закона № 152-ФЗ предусмотрено, что оператор обработки персональных данных обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона № 152-ФЗ на оператора до начала обработки персональных данных возложена обязанность уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Получив 21 октября 2019 года запрос Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому АО о предоставлении необходимой этому органу информации, НОУ «Чукотская юрконсультация АП ЧАО» предусмотренную законом обязанность не выполнило, ответ на запрос не дало.

Системное толкование положений статей 20, 22 и 23 Федерального закона № 152-ФЗ приводит к выводу о том, что информация, необходимая уполномоченному органу по защите прав субъектов персональных данных для осуществления им его законной деятельности, которую он вправе истребовать от оператора по запросу, не ограничивается только той информацией, обязанность предоставления которой для оператора установлена статьёй 22 Федерального закона № 152-ФЗ, как ошибочно полагает автор жалобы.

Тот факт, что деятельность НОУ «Чукотская юрконсультация АП ЧАО» связана с оказанием юридических услуг, не освобождает его от исполнения законодательно установленной обязанности.

Наказание назначено НОУ «Чукотская юрконсультация АП ЧАО» в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 19.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения;

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ, в отношении Некоммерческой организации – учреждения «Чукотская юридическая консультация адвокатской палаты Чукотского автономного округа» оставить без изменения, жалобу его законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Чукотского

автономного округа А.С. Зиновьев