Гражданский кодекс часть 1

Судья Бодайбинского городского суда Овчинникова И.Ф., с участием: лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении –ФИО1, рассмотрев материал № 5-1/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <адрес> ФИО1, нарушил правила миграционного учета, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

13.01.2020г. в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, прибыл в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, границу пересек через КПП «Локоть» 28.03.2011г. оформил миграционный учёт по месту пребывания с 07.04.2011г. до 27.06.2011г.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1, самостоятельно территорию Российской Федерации не покинул, на миграционный учёт по месту пребывания в соответствии с законодательством не встал, чем нарушил п.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2011г. №115-ФЗ «О правовомположении иностранных граждан в Российской Федерации», п.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2011г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Патент на осуществление трудовой деятельности гражданин Республики Узбекистан ФИО1, 19.09.1987г/р., не оформил, иных снований для продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации не имеет, по истечению срока его временного пребывания в Российской Федерации, а именно 27.06.2011г. иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Действия ФИО1 должностным лицом МО МВД России «Бодайбинский» квалифицированы по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что действительно он приехал в Россию в 2011 году, состоял на миграционном учете по адресу <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока учёт не продлил, территорию Российской Федерации не покинул по причине отсутствия денежных средств. В период своего проживания на территории <адрес> у него родились дети, ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами РФ. Он не вписан в качестве отца в свидетельство о рождении детей для получения дополнительных льгот и пособий. Воспитанием и содержанием своих несовершеннолетних детей он фактически занимается с момента их рождения. Официально в браке с матерью дочерей не состоял, по причине незаконного пребывания, однако мать его детей ФИО2 воспитанием детей не занималась, в Бодайбинском городском суде находятся материалы на рассмотрении, по факту лишения ее родительских прав. Дети находятся официально под опекой его сожительницы-ФИО7. Виновным себя полностью признает, в содеянном искренне раскаивается, просит назначить наказание без выдворению его за пределы РФ, поскольку он привязан к дочерям, у них тесные взаимоотношения, дети скучают без него в его отсутствие. На территории <адрес> у него детей, своего жилья не имеется. Он планирует оформить документы на пребывание на территории РФ, получить гражданство РФ, установить отцовство в отношении своих дочерей.

Изучив материалы дела, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УВМ № следует, что ФИО1, является гражданином Республики Узбекистан, оформил миграционный учёт по месту пребывания с 07.04.2011г. до27.06.2011г., патент на осуществление трудовой деятельности гражданин не оформил, иных снований для продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации не имеет, по истечению срока его временного пребывания в Российской Федерации, а именно 27.06.2011г. иностранный гражданин территорию Российской Федерации не покинул.

Данный протокол, составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом и его процессуальная правильность лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалась. Право ФИО1 пользоваться родным языком в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол, соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 отсутствие нуждаемости в услугах переводчика подтвердил, пояснив, что русским языком владеет, длительное время проживет на территории Российской Федерации.

Соответственно данный протокол признается судом допустимым доказательством по делу.

Допрошенная в качестве свидетеля - начальник ОВМ МО МВД России «Бодайбинский» ФИО10 подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства административного правонарушения, указав, что при изложенных выше обстоятельствах на строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивает.

Сведения протокола об административном правонарушении, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

копией паспорта ФИО1 СВ№, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>;

миграционной картой № на имя ФИО1 дающей право пребывания на территории РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

данными досье на ФИО1, представленного АС ЦБДУИГ Федеральной миграционной службы, гражданина <адрес> ФИО1, где сведений о выбатии с территории РФ после 28.06.2011г. не имеется;

письменным объяснением ФИО1 из которого следует, что он приехал в Россию в 2011 году, состоял на миграционном учете по адресу <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока учёт не продлил, территорию Российской Федерации не покинул по причине отсутствия денежных средств. В период своего проживания на территории <адрес> у него родились дети, ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Воспитанием и содержанием своих несовершеннолетних детей он фактически занимается с момента их рождения. Официальной работы не имеет, ответственность свою по содержанию детей осознает, в связи с чем берется за все случайные заработки. Официально в браке с матерью дочерей не состоял, по причине незаконного его пребывания, однако мать его детей ФИО2 воспитанием детей не занималась, в Бодайбинском городском суде находятся материалы на рассмотрении, по факту лишения ее родительских прав. Дети находятся официально под опекой его сожительницы, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решения об опеке от ДД.ММ.ГГГГ №№/мр-б, 224/мр-б выданное Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 гор. Бодайбо. Признает, что нарушил закон, искренне раскаивается.

При рассмотрении вопроса о квалификации действий ФИО1 суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 ФЗ от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанныхсроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема вгражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированногоспециалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Пунктом 5 названной нормы предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации как административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином правил миграционного учета, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством суд по правилам части 2 ст. 4.2. КоАП РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Определяя пределы и вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, полагая такое наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии в п.п. 11 части 1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с последующими изменениями и дополнениями) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно положений ст.46 Конвенции, ст.1 ФЗ от 30 марта 1998 года № 54 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств-участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»).

Положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» и в этой связи являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п.1).

Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не допускается (п.2).

При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года № 55 -О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает совместно с сожительницей ФИО7 и его биологическими детьми- ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которых является сожительница ФИО6, на основании распоряжений Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от ДД.ММ.ГГГГг. №№/мр-б, 225/мр-б, по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании.

Несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 являются гражданами Российской Федерации.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что они с ФИО1 проживает совместно 4 года, с ними проживают две дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. Девочки проживают с ними постоянно с 2018 года, она является их опекуном, поскольку ФИО1 в связи с отсутствием надлежащих документов о нахождении его на территории РФ не может установить отцовство на дочерей. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался, заботиться о ней и дочерях, содержит их, поскольку ее заработная плата невелика. Отношения у ФИО1 с дочерями тесные, доверительные, они очень любят друг друга. Содержанием и воспитанием детей занимаются ФИО1 и она, поскольку биологическая мать не интересуется детьми. Просила не выдворять ФИО1 за пределы РФ, поскольку это нанесет неотвратимую травму детям.

Показания свидетеля ФИО7 подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

Копией свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения III- СТ №, согласно которого матерью ФИО4 является ФИО2, в графе отец стоит прочерк.

Копией свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения III- СТ №, согласно которого матерью ФИО5 является ФИО2, в графе отец стоит прочерк.

Заявлением ФИО2 в межрайонное управление министерства социального развития опеки и попечительства <адрес>№ в котором ФИО2 просит назначить опекуном в отношении несовершеннолетних детей- ФИО4 и ФИО5 – ФИО6;

Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от ДД.ММ.ГГГГг. №/мр-б, согласно которого опекуном несовершеннолетней ФИО5 назначена ФИО6;

Согласно рапорта УУП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО12 следует, что на административном участке № в <адрес> «А» расположенного по адресу <адрес> проживает гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совместно с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и двумя несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. р.. С ДД.ММ.ГГГГ дети постоянно проживают с гр. ФИО7 и ФИО1 На добровольной основе (нотариальная доверенность) биологическая мать гр. ФИО2 передала своих несовершеннолетних детей на воспитание гр. ФИО7 С апреля 2019 года на основании распоряжения о временной опеке дети находятся под опекой у гр. ФИО7 Воспитанием детей занимаются гр. ФИО6 и гр. ФИО1, биологическая мать ФИО2 воспитанием детей не занимается, в их жизни не участвует. Какие либо выплаты на содержание детей не осуществляет.

Приведенные доказательства, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - убедительными и достаточными для разрешения материала об административном правонарушении.

Эти показания свидетеля ФИО13 о том, что она совместно с ФИО1 проживают единой семьей, воспитывают совместно биологических детей ФИО1, никакими другими материалами не опровергнуты и объективно подтверждают показания ФИО1, пояснившего, что на территории Республики Узбекистан он не имеет иной семьи, супруги, детей.

Указанные доказательства в совокупности объективно подтверждают факт наличия у ФИО1 на территории Российской Федерации семьи, в состав которой входят дети – ФИО5 и ФИО4

В этих условиях, выдворение ФИО1 из Российской Федерации будет являться непреодолимым препятствием въезда и нахождения на территории Российской Федерации в течение пяти лет, что влечет нарушение сложившихся семейных отношений, ставя под угрозу жизнеспособность семьи.

Принимая во внимание, что на территории Российской Федерации ФИО1 в г.Бодайбо проживает семья, состоящая из двоих детей, а его выдворение повлечет серьезное вмешательство в право на уважение семейной жизни, не отвечающее критериям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения.

Суд также учитывает, что на территории Российской Федерации ФИО1 не был судим за совершение какого-либо преступления, не совершал иных административных правонарушений.

Поэтому совершение ФИО1 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, не может повлиять на вывод суда о назначении в отношении последнего наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с учетом отсутствий отягчающих обстоятельств, без административного выдворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (две тысячи рублей) без административного выдворения из Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению в банк по следующим реквизитам: УИН 18891389990134514192, получатель - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>);ИНН - <***>; КПП - 380801001; код ОКТМО 25602101; расчетный счет - <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области; БИК 042520001; КБК 188 1164 000001 6020 140), назначение платежа «средства от поступлений денежных взысканий (штрафов) за нарушение ИГ или ЛБГ правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ».

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. — 25.5. КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: И.Ф. Овчинникова