Гражданский кодекс часть 1

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 27.11.2019 года сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Ярославской области в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский» 15.10.2019 года в 16:20 доставлен гр. <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с 15.10.2019 года на обувной фабрике, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляет трудовую деятельность в качестве грузчика (в рабочей одежде на складе грузил мешки на тележку) по патенту: №, выданному УМВД России по Ярославской области 27.09.2019 года. Однако в патенте у гр. <данные изъяты> ФИО1 указана должность, по которой он может работать - упаковщик. В ходе административного расследования от 21.11.2019 года установлено, что привлекает к трудовой деятельности гр.<данные изъяты> ФИО1, который не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии, которая не указана в патенте, юридическое лицо ООО «Орион Плюс».

В соответствии со ст. 13.3 п. 16 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» юридическое лицо «Орион плюс» несет ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, с момента выявления правонарушения, а именно с 15.10.2019 года. Местом совершения административного правонарушения является адрес регистрации юридического лица: <адрес>

В судебном заседании, представитель ООО «Орион Плюс» - генеральный директор ФИО2, с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что ФИО1, с 04.10.2019 года трудоустроен в ООО «Орион Плюс» в качестве упаковщика. 15 октября 2019 года, ФИО1 выполнял свои обязанности в соответствии с положениями должностной инструкции.

Защитники ООО «Орион Плюс» адвокат Ельчанинов А.В. и адвокат Инусилов А.М. полагали, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Доводы возражений сводились к незаконности проведенной проверки, в частности отсутствию оснований для ее проведения, при проведении проверки представители юридического лица не были ознакомлены с распоряжением о проведении проверки, с их правами и обязанностями. Кроме того, трудовую деятельность ФИО1 осуществлял в соответствии с положениями трудового договора и должностной инструкцией. Должная оценка данному обстоятельству при составлении протокола об административном правонарушении не дана.

Представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский» в судебное заседание не явился. Согласно заявления начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский» ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Орион Плюс» подлежащим прекращению в связи по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его, в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты, все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.2 п.16 ст.13.3 КоАП РФ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Из материалов дела, усматривается, что 27.09.2019 года УМВД России по ЯО гр-ну <данные изъяты> ФИО1 был оформлен патент, предоставляющий ему право работать на территории Ярославской области в должности упаковщика. Данных о том, что указанный патент аннулирован, не имеется. Указанный иностранный гражданин с 04.10.2019 г. трудоустроен в ООО «Орион Плюс» упаковщиком, о чем свидетельствует трудовой договор.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 года в 16 час. 20 мин. проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ЦПЭ УМВД России по ЯО. В ходе административного расследования от 21.11.2019 года выявлено, что ООО «Орион Плюс», являясь юридическим лицом, привлекло к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина <данные изъяты> ФИО4, имеющего патент по виду деятельности - упаковщик, то есть к трудовой деятельности по профессии, которая не указана в патенте, чем нарушило требования абзаца 2 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В свою очередь, в судебном заседании представителем ООО «Орион Плюс» ФИО2 представлена должностная инструкция упаковщика, разработанная ООО «Орион Плюс» и определяющая функциональные обязанности, права и ответственность упаковщика ООО «Орион Плюс», из содержания которой, а также из содержания трудового договора, заключенного обществом с гр.ФИО1 04.10.2019 года, с очевидностью следует, что ФИО1 трудоустроен в должности упаковщика в ООО «Орион Плюс», при этом п.2.9 должностной инструкции включает в должностные обязанности упаковщика перемещение тары, упаковочного материала и упакованных изделий в складских и производственных помещениях вручную или с использованием подъемно-транспортного оборудования; из пункта 2.4. трудового договора следует, что работодатель с согласия работника имеет право привлекать его к выполнению отдельных поручений, не входящих в должностные обязанности работника, привлекать к выполнению дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную плату.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Из этого следует, что должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обязано собрать допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину лица в совершении правонарушения.

В свою очередь, в материалах дела об административном правонарушении отсутствовала должностная инструкция на ФИО1 и вышеуказанные обстоятельства должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не проверялись, как и не проверялись должностными лицами ЦПЭ УМВД России по ЯО, проводившими проверку 15.10.2019 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, административным органом, в силу возложенных на него КоАП РФ обязанностей, не представлено убедительных доказательств виновности ООО «Орион Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю, что в действиях ООО «Орион Плюс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом ООО «Орион Плюс» гражданин <данные изъяты> ФИО1 был привлечен к трудовой деятельности, соответствующей виду, указанному в патенте, в соответствии с должностной инструкцией упаковщика.

Вышеуказанное основание является достаточным для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем, необходимости в оценке иных доводов стороны защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Орион Плюс» прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок, со дня получения его копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья / Н.М. Погодина/

/Н.М. Погодина/