Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Н.Новгород, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа и.о. руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>), является объектом культурного наследия регионального значения - «Дом «Стахановцев» и подлежит государственной охране на основании Решения Исполкома Горьковского облсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры области». Нежилое помещение П 9, общей площадью 43,2 кв.м., расположенное в вышеназванном объекте культурного наследия находится в долевой собственности у ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра фасада вышеназванного объекта культурного наследия установлено, что на уличном фасаде вышеназванного объекта культурного наследия в крайней правой его части в уровне первого этажа имеется вывеска «Срочно деньги» в виде объемных световых букв и объемных световых элементов на плоской фоновой подложке прямоугольной формы, закрепленной к фасаду. В ходе проверки установлено, что вышеназванная вывеска относится к арендатору нежилого помещения П9.

ДД.ММ.ГГГГ в управление поступило обращение директора ООО МКК «Срочно деньги» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой согласовать размещение вывески «Срочно деньги» на фасаде вышеназванного объекта культурного наследия.

Согласно письму Управления от ДД.ММ.ГГГГ, проект и место размещения вывески «Срочно деньги» на фасаде вышеназванного объекта культурного наследия согласовано. Следовательно, согласование размещения вывески получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие на фасаде вышеназванного объекта культурного наследия вышеназванной вывески изменяет облик торцевого (северного) фасада вышеназванного объекта, что является недопустимым условием, согласно п.3 ч.1 ст.47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …. в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47.3 вышеуказанного Федерального закона, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что должностным лицом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области были проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия <адрес>, а именно <адрес>, было установлено, что на фасаде объекта имеются вывески. Региональный орган охраны объектов культурного наследия Нижегородской области проект размещения информационных конструкций (вывесок) до их фактического размещения не согласовывал.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, актом по государственному контролю №; выпиской из единого государственного реестра недвижимости; приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№; извещениями в адрес ФИО1, почтовыми уведомлениями; фотоматериалом.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Предметом охраны объекта является первоначальный архитектурный облик здания, композиционное построение и декор фасадов.

В соответствии с Решением Исполкома Горьковского облсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры области» <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения - «Дом «Стахановцев».

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ‑ установлен и доказан исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, его имущественного положения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, находя его достаточным для достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить емуадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Нутрик

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-1/2020 (УИД 52RS0006-01-2019-002177-49) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода

Судья А.А. Нутрик