Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении администрации муниципального образования город-курорт Геленджик была проведена плановая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2014 года №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

По результатам проведенной проверки в адрес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик информация об исполнении вышеназванного предписания представлена не была, что послужило поводом для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы муниципального образования город-курорт Геленджик протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо – глава администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО1 не явился, направил в адрес суда письменные возражения, в которых вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам, изложенным в письменных объяснениях, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вменяя в вину должностному лицу ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, главный специалист-эксперт отдела инспекционного и лицензионного контроля государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 пришла к выводу о том, что указанное правонарушение совершено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 01 мин. по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов административного дела, предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ было выдано администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в адрес главы муниципального образования город-курорт Геленджик указанное предписание не выносилось.

Указанное обстоятельство исключает возможность привлечения к административной ответственности должностного лица за невыполнение предписания, которое ему не было адресовано.

При этом протокол об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования город-курорт Геленджик составлен как в отношении должностного лица, не выполнившего предписание об устранении нарушений законодательства.

Более того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведения, указывающие на то, что в должностные обязанности главы муниципального образования город-курорт Геленджик входит осуществление жилищного контроля.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ№ образована рабочая группа ответственная за обработку вопросов, связанных с обеспечением корректности указания в ГИС ЖКХ информации.

Согласно данному постановлению, рабочая группа несет ответственность за выполнение по отработке вопросов, связанных с обеспечением корректности указания информации в ГИС ЖКХ.

Приказом управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ было назначено ответственное должностное лицо за осуществление размещения информации в ГИС ЖКХ.

Также, согласно протоколу об административных правонарушениях, он был направлен по адресу: <адрес>.

Однако, в силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2017 года №5-АД17-2.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что вина должностного лица ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Из объема доказательств, имеющихся в деле, не усматривается, что непосредственно должностным лицом ФИО1 совершено бездействие, образующее объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а также то, что данное бездействие было совершено именно должностным лицом ФИО1, поскольку материалы административного дела не содержат достаточных и необходимых данных, свидетельствующих о наличии состава вменяемого лицу административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Так как в материалах дела отсутствуют доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения, производство по делу в отношении него следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья