Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося <Дата> в <Адрес>, <Адрес>; <Адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>; работающего в ИП ФИО2 - электросварщиком;

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в 11 часов 50 минут в территориальном море РФ, 26 подрайоне Балтийского моря, в районе мыса <Адрес>, ФИО1, с использованием надувной лодки типа «Marlin» и спиннинга NorthsouthMifine с катушкой DaiwaLaguna 3000-5Bi осуществил добычу (вылов) из среды обитания ВБР: восемь экземпляров трески непромыслового размера общим весом 3,25 кг., чем нарушил требования пункта 27.5 «Правил рыболовства Западного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства России от <Дата><№>, ст.43.1 Федерального закона от <Дата> № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что <Дата>, он совместно с <ФИО>5, осуществляли лов рыбы в территориальном море РФ, в районе мыса <Адрес>, пойманную рыбу складывали в пластиковый контейнер. Было поймано восемь экземпляров трески, общим весом 3,25 кг., точного промыслового размера трески ФИО1 не знал. Вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании был допрошен свидетель по делу, <ФИО>3, который пояснил, что в октябре 2019 года, он находился в наряде в <Адрес>, на побережье Балтийского моря. В дневное время суток к берегу подошла лодка, в которой находились двое мужчин. <ФИО>3 совместно с инспектором <ФИО>4 подошли к лодке для проверки нормы вылова рыбы. В ходе проверки были выявлены нарушения, о чём составлен протокол об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении <№> от <Дата>, протокол составлен в отношении ФИО1 (л.д.30-35); письменными объяснениями ФИО1(л.д.6), письменными показаниями свидетеля <ФИО>5 (л.д.8), схемой выявления места совершения административного правонарушения (л.д.27), протоколом об изъятии вещей и документов от <Дата><№>, актом взвешивания ВБР (л.д.10), справкой об исследовании водных биологических ресурсов (л.д.19-20); справкой ООО «Пеламис» от <Дата>, согласно которой рыночная стоимость 1 килограмма трески балтийской по состоянию на <Дата> составила 85 рублей 00 копеек (л.д.22).

Таким образом, общая стоимость незаконно выловленной ФИО1 рыбы составила 276 рублей 25 копеек.

Проверив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Исходя из изложенного, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - доказана полностью.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого административного правонарушения, имущественное положение физического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может быть менее ста рублей.

Исходя из изложенного, с учётом стоимости добытых ВБР, ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 138 рублей, без конфискации незаконного орудия лова.

На основании ст. 3.5., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося <Дата> в <Адрес>, <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 138 (сто тридцать восемь) рублей без конфискации спиннинга NorthsouthMifine с катушкой DaiwaLaguna 3000-5Bi.

Изъятые у ФИО1, спиннинг NorthsouthMifine с катушкой DaiwaLaguna 3000-5Bi, хранящиеся отделении (погз) в <Адрес> ПУ ФСБ России по <Адрес> (акт приёма-передачи <№> от <Дата>, - вернуть ФИО1.

Водные биологические ресурсы, треску балтийскую, в количестве восьми экземпляров, хранящуюся в отделении (погз) в <Адрес> ПУ ФСБ России по <Адрес> (акт приёма-передачи <№> от <Дата>, - уничтожить.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по <Адрес> (ПУ ФСБ РФ по <Адрес>), ОКТМО 27701000, КПП 390601001, ИНН налогового органа 3908013480, номер счёта получателя платежа: 40<№>, БИК 042748001, наименование платежа: административный штраф, код бюджетной классификации: 18<№>.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которая предъявляется в суд.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней после вступления постановления в силу. В случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Маношина М.А.