Гражданский кодекс часть 1

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сотрудником Верхне-Волжской Государственной инспекции пробирного надзора на основании распоряжения врио начальника Верхне - Волжской Государственной инспекции пробирного надзора от 16.10.2019 года № 106, в целях проверки исполнения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ года врио начальника Верхне-Волжской государственной инспекции пробирного надзора Г.А.А. ИП ФИО1 выдано предписание о необходимости устранения нарушения обязательных требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, выявленные в ходе проверки, с принятием одного из следующих решений: при дальнейшем осуществлении деятельности в соответствии с требованиями п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 года разработать и утвердить правила внутреннего контроля, осуществляемого в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, назначить специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля; в соответствии с положениями п.п. 2 п.2 статьи 6 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ и «Правилами определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 года № 804 зарегистрировать на официальном сайте Росфинмониторинга в сети Интернет личный кабинет предпринимателя. В случае принятия решения о ликвидации видов экономической деятельности, связанных с оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней, необходимо предоставить в ВВГИПН выписку из ЕГРИП, написать заявление о снятии со специального учета и сдать имеющиеся регистрационные документы. Информацию о выполнение требований предписания необходимо было предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что ФИО1 сделано не было.

Представитель Верхнее-Волжской Государственной инспекции пробирного надзора - ведущий контролер по надзору за производством, использованием и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней Р.А.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснил, что им при проведении контроля за исполнением ИП ФИО1 обязательного предписания по устранению выявленных в ходе проведенной в отношении него в ДД.ММ.ГГГГ года проверки нарушений требований законодательства РФ установлено, что ИП ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (данный срок установлен предписанием) не выполнил требований предписания, в связи с чем в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол по ч.3 ст.15.27 КоАП РФ. Кроме того, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве ИП, однако в ВВГИПН выписку из ЕГРИП не представил и не написал заявления о снятии со специального учета, что ему также было предписано.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью и показал, что о необходимости исполнения требований предписания забыл, упустил из виду, так как фактически предпринимательством не занимается последние три года.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждает совокупностью следующих исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года; выпиской из ЕГРИП и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, а именно в неисполнение предписаний, выносимых уполномоченными или соответствующими надзорным органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в указанный в предписании срок ФИО1 не выполнил необходимые мероприятия, предписанные ему административным органом, согласно которым ему необходимо было при условии осуществления деятельности в соответствии с требованиями п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 года разработать и утвердить правила внутреннего контроля, осуществляемого в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, назначить специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля; в соответствии с положениями п.п. 2 п.2 статьи 6 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ и «Правилами определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 года № 804 зарегистрировать на официальном сайте Росфинмониторинга в сети Интернет личный кабинет предпринимателя. В случае принятия решения о ликвидации видов экономической деятельности, связанных с оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней, необходимо было предоставить в ВВГИПН выписку из ЕГРИП, написать заявление о снятии со специального учета и сдать имеющиеся регистрационные документы.

Исходя из диспозиции ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, которое в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным судом не признавалось и не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования, является доступным для понимания и исполнимым, получено заблаговременно, в связи с чем, обязательно для исполнения лицом, которому оно выдано.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено. ФИО1 о времени и месте составления протокола уведомлен надлежащим образом, копию протокола получил, о чем в материалах дела есть уведомление о вручении.

При назначении наказания суд учитывает характер и социальную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание ФИО1 своей вины и наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает, что при назначении наказания ФИО1 возможно применить положения ст.4.1.1. КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 исключен из ЕГРИП в связи с прекращением своей предпринимательской деятельности, а также то обстоятельство, что административное правонарушение ИП ФИО1 совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля, вреда здоровью и жизни людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера правонарушением не причинено и угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает, что наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, ФИО1 возможно не назначать, ограничившись мерой административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ, и с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Судья: