Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кондрашкина Ю.А., при секретаре Рохман С.Р., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО9 привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ,

установил:

заместителем начальника отдела государственного надзора и контроля объектов культурного наследия управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО10.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15 июля 2019 года в 11-30 на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и его систематическому наблюдению № 20 от 15 июля 2019 года был произведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>.

В результате проведения мероприятий по контролю, проводимых в соответствии с ст. 9.2, ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), п. 3, п. 4 Положения «О порядке организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия утв. Постановление Правительства Саратовской области от 28 августа 2015 г. N 434-П, проведен осмотр нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (место совершения правонарушения), являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. XIX в.».

В ходе осмотра установлено следующее: При осмотре объекта культурного наследия установлено, что, собственником помещений 2го этажа в здании по адресу: <адрес>, во входной группе, ведущей на второй этаж были демонтированы оригинальные входные двери являющиеся частью согласованного лицевого фасада помещения аптеки расположенной в объекте культурного наследия и установлены новые, амбарного типа двери, диссонирующие с общим видом аптеки. В ходе демонтажа дверей во входной группе пострадала облицовка лицевого фасада здания, выполненная из белого мрамора, на облицовочных мраморных плитах образовались трещины, часть мраморных плит были разбиты при выполнении работ по замене дверей. Произошла деформация металлической

конструкции витрины аптеки в следствии чего, не выдержав напряжения разбилась витрина аптеки, в некоторых местах появились трещины либо полностью осыпалось стекло. Также пострадала внутренняя мраморная облицовка витрины и подоконников аптеки появились трещины на натуральном камне раскрытием от 5-ти мм. до 1-го см. На несущей стене, разграничивающей пространство аптеки и входной группы где производился демонтаж дверей появились глубокие трещины раскрытием от 3-х до 5-ти мм. Визуальный облик в зоне помещения аптеки ансамбля изменен. Внутри помещения входной группы проводились ремонтные работы. Данные работы являются несанкционированными. Разрешения на производство работ не выдавалось.

Данные действия собственника нарушают порядок проведения работ на объекте культурного наследия предусмотренный статьей 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73-Ф3 от 25 июня 2002 года. Работы по сохранению объектов культурного наследия, а также выявленных объектов культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на конкретный вид работ, выдаваемых уполномоченным органом, в соответствии с согласованной проектной документацией.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществления данного вида деятельности.

Разрешение на проведение работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Таким образом, в действиях собственника, ФИО3 ФИО11 действующей, как индивидуальный предприниматель, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ: Проведение земляных, строительных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, обстоятельства изложенные в протоколе поддержал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против вменяемого правонарушения, поскольку ФИО3 не устанавливала указанную дверь и не имеет никакого отношения к ее установке. Заявление ФИО4 о привлечении к административной ответственности обусловлено сложившимися неприязненными отношениями со стороны заявителя к ФИО3, основанной на ее личном восприятии событий.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении в подтверждение совершения правонарушения ФИО3 представлены: протокол об административном правонарушении от 08.11.2019 г.; акт осмотра объекта культурного наследия от 15.07.2019 г.; задание на проведение мероприятий по контролю от 15.07.2019 г.; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении ФИО3; фототаблица.

В представленных доказательствах отсутствуют сведения позволяющие суду бесспорно определить: время и место совершения административного правонарушения, лицо совершившее административное правонарушение, кроме того отсутствуют доказательства свидетельствующие об установке входной двери ФИО3

Допрошенная по ходатайству должностного лица, в судебном заседании заявитель ФИО4 также не смогла пояснить суду, когда и кем была установлена дверь в подъезд. Но пояснила, что она считает, что это сделала ФИО3 исходя из своих личных наблюдений.

В ходе рассмотрения дела судом было запрошено инвентарное дело на объект расположенный по адресу: <адрес> из материалов инвентарного дела следует, что входная дверь служит проходом в помещения расположенных на втором и третьем этаже здания, и не относится непосредственно к помещению принадлежащему ФИО3

Согласно сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО3 является не единственным собственником помещений расположенных по адресу <адрес>.

Кроме того, представителем ФИО3 предоставлена справка Альфа – Пласт из которой следует, что 22.04.2015 г. между ИП ФИО6 и ФИО7 был заключен договор подряда на изготовление и монтаж металлической двери по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении не дало пояснений суду, чем подтверждается вина ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Ссылка на закон о порядке проведения проверки поступившего обращения, не являются доказательством вины ФИО3 и основаны на неверном толковании норма права должностным лицом, и не принимаются судом во внимание.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении не представлено доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь 29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО12 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения.

Судья