Постановление № 5-1/2014 от 21.01.2014 Югорского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

 г. Югорск                                                                                21 января 2014 года

 Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хабибулин А.С., с участием:

 законного представителя БУ СПО ХМАО-Югры «<данные изъяты>» К.С.В.,

 защитника Г.С.В.,

 должностного лица Обрнадзора Ш.Н.Р. Н.Р.,

 при секретаре Б.С.В.,

 рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

 Бюджетного учреждения среднего профессионального образования Ш.Н.Р.-Ш.Н.Р. «<данные изъяты>», юридический адрес: 628260, Ш.Н.Р.-Ш.Н.Р., <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №,

 установил:

 в период с ДД.ММ.ГГГГ БУ СПО Ш.Н.Р.-Ш.Н.Р. «<данные изъяты>» не представил уполномоченным лицам Службы по контролю и надзору в сфере образования Ш.Н.Р.-Ш.Н.Р., назначенным приказом Обрнадзора Ш.Н.Р.-Ш.Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № № о рассмотрении обращения с выездом на место, для визуального осмотра лаборатории и мастерские, а также не представлены:

 - документы, подтверждающие наличие в собственности или на ином законном основании данных помещений: лаборатории строительных материалов, предусмотренных стандартом НПО; мастерской заготовительной; лаборатории материаловедения; лаборатории экологии и безопасности жизнедеятельности; лаборатории гидравлики, теплотехники и аэродинамики.

 - рабочие программы по учебной практике (производственному обучению) и производственной практике, предусмотренных учебным планом колледжа и стандартом НПО.

 За указанное нарушение протоколом об административном правонарушении старшего инспектора отдела надзора за соблюдением законодательства в области образования Обрнадзора Ш.Н.Р. Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица БУ СПО Ш.Н.Р.-Ш.Н.Р. «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензий), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

 В судебном заседании законный представитель колледжа К.С.В., защитник Г.С.В., факт нарушения не признали, просили признать недействительным протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считали, что колледж не совершал административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий лицензии на осуществление образовательной деятельности.

 Должностное лицо Обрнадзора Ш.Н.Р. Н.Р. полагал, что вина юридического лица установлена и подтверждается материалами дела. Пояснил, что в ходе проверки обучающие программы на весь курс обучения по специальности «Монтаж и эксплуатация внутренних сантехнических устройств, кондиционирования воздуха и вентиляции» не были представлены, также не были представлены для обозрения лаборатории.

 Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

 В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а», «б», «в» положения 5 Положения о лицензировании.

 Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

 Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Обрнадзором Ш.Н.Р.-Ш.Н.Р. на основании приказа Обрнадзора Ш.Н.Р.-Ш.Н.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № №, была проведена выездная проверка обращения граждан с выездом в БУ СПО Ш.Н.Р.-Ш.Н.Р. «<данные изъяты>».

 В ходе проверки было установлено, что БУ СПО Ш.Н.Р.-Ш.Н.Р. «<данные изъяты>» осуществляет образовательную деятельность на основании:

 - лицензии, выданной Обрнадзором Ш.Н.Р.-Ш.Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ на осуществление образовательной деятельности серии №, регистрационный номер №;

 - лицензии, выданной Обрнадзором Ш.Н.Р.-Ш.Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ на право ведения образовательной деятельности, серии №, регистрационной номер №;

 - лицензии, выданной Обрнадзором Ш.Н.Р.-Ш.Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления образовательной деятельности, серии №, регистрационной номер №.

 В ходе проверки были установлены нарушения, а именно:

 - в нарушении подпункта «а» пункта 5 Приложения о лицензировании у колледжа отсутствуют на праве собственности и или ином законном основании, следующие помещения: лаборатории строительных материалов; мастерской заготовительной; лаборатории материаловедения; лаборатории экологии и безопасности жизнедеятельности; лаборатории гидравлики, теплотехники и аэродинамики;

 - в нарушении подпунктов «б» пункта 5 Приложения о лицензировании, подпункта 6 пункта 2 статьи 32 Закона об образовании, в колледже отсутствуют рабочие программы по учебной практике (производственному обучению) и производственной практике, предусмотренных учебным планом колледжа и стандартом НПО.

 На виновность БУ СПО Ш.Н.Р.-Ш.Н.Р. «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, указывают собранные по делу доказательства:

 - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №;

 - приказ о рассмотрении обращения с выездом на место от ДД.ММ.ГГГГ № №;

 - устав БУ СПО Ш.Н.Р.-Ш.Н.Р. «<данные изъяты>»;

 - лицензияии на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.;

 - рабочий учебный план для подготовки в БУ СПО Ш.Н.Р.-Ш.Н.Р. «<данные изъяты>» квалифицированных рабочих по профессиям «Монтажник санитарно-технических, вентиляционных систем и оборудования», «Монтаж и эксплуатация внутренних сантехнических устройств, кондиционирования воздуха и вентиляции»;

 - объяснения законного представителя БУ СПО Ш.Н.Р.-Ш.Н.Р. «<данные изъяты>» К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.;

 - заявлениями граждан.

 Каких-либо доказательств, которые указывали бы на то, что у БУ СПО Ш.Н.Р.-Ш.Н.Р. «<данные изъяты>» не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат, также не представлены доказательства опровергающие установленные факты (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

 Доводы представителей БУ СПО Ш.Н.Р.-Ш.Н.Р. «<данные изъяты>» об отсутствии в действиях юридического лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, которые были составлены и получены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

 При таких обстоятельствах, судья находит вину БУ СПО Ш.Н.Р.-Ш.Н.Р. «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

 Учитывая характер административного правонарушения, степень вины юридического лица, судья для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, считает возможным и целесообразным, с учетом указанных обстоятельств, назначить БУ СПО Ш.Н.Р.-Ш.Н.Р. «<данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

 Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

 постановил:

 признать БУ СПО Ш.Н.Р.-Ш.Н.Р. «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 100000 рублей 00 копеек.

 Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней на расчетный счет получателя: управление Федерального казначейства по Ш.Н.Р.-Ш.Н.Р. (Обрнадзор Ш.Н.Р. л/сч 04871W08270) ИНН <***> / КПП 860101001 РКЦ Ханты-Мансийск <адрес> БИК 047162000 р/с <***>, КБК 077 1 16 07000 01 6000 140, ОКАТО 71131000000 - в любом отделении банка.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 Судья подпись

 Верно

 Судья Югорского районного суда                                             А.С. Хабибулин

 Секретарь суда                                                                                  Е.С.В.