Гражданский кодекс часть 1

Судья Торжокского городского суда Тверской области Морозова И. С., с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - общества с ограниченной ответственностью «Билдинг» - Львова В. А. и Демиховой О. В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – главного специалиста-эксперта отдела контроля за сохранением и использованием памятников и градостроительной деятельности Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Билдинг»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Билдинг», являясь юридическим лицом, совершило нарушение требований использования земель в границах территории объекта культурного наследия при следующих обстоятельствах.

*** в 16 часов 00 минут сотрудниками Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия *** были проведены контрольные мероприятия по контролю за состоянием объекта археологического наследия «Пасад – 2 г. Торжка (Тверецкая или Затверецкая сторона), XI – XVII вв. н.э.», состоящего на государственной охране в соответствии с Постановлением Законодательного собрания Тверской области от 27 ноября 1997 года № 647, в границах земельного участка, расположенного по адресу: ***.

На указанном земельном участке ведутся строительные работы по возведению здания торгово-административного центра. Подрядчиком данных работ является общество с ограниченной ответственностью «Билдинг» (далее – ООО «Билдинг»), которое ранее подписало акт о выполнении охранных археологических работ, проведённых специализированной организацией на земельном участке, подлежащем застройке. Согласно с указанными в акте условиями от 08 сентября 2014 года производство земляных работ и строительных работ строго в границах археологически исследованных участков производство работ запрещено.

В ходе осмотра объекта археологического наследия было установлено, что строительные работы производятся со значительными отклонениями от ранее согласованной проектной документации, а именно: значительно увеличен объём реконструируемого здания и площадь нового строительства. Также ведутся земляные работы по отрытию траншей для прокладки инженерных коммуникаций. Отрытие траншей инженерных коммуникаций проводится за пределами ранее исследованного участка. Земляные работы проводятся в нарушение условий, указанных в акте о выполнении охранных археологических работ от *** и в нарушение условий согласованной проектной документации от *******.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - общества с ограниченной ответственностью «Билдинг» - Львов В. А. просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Билдинг» в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что акт, положенный в основу протокола по делу об административном правонарушении, в адрес ООО «Билдинг» направлен не был, о времени проведения проверки представители не извещались, участия в проведении проверки не принимали. Каких-либо предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны историко-культурного наследия в адрес общества не поступало. О факте проведения проверки обществу стало известно лишь при составлении протокола об административном правонарушении. Акт проверки сведений о проведении в отношении территории участка по адресу: ***, каких-либо измерений, расследований, экспертиз не имеется и акте не отражено.

В соответствии с договором подряда ****-А от ***, заключённым между ООО «Билдинг» (заказчик) и ООО « СК АТЛАНТ Северо-Запад» (подрядчик) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению земляных работ на земельном участке и работ по монтажу каркаса на объекте «Торгово-административный центр ***». Разделом 5 указанного договора подряда его стороны согласовали календарные сроки начала и окончания работ (с *** по ***).

Положениями пункта 6.2.1 договора подряда предусмотрено, что заказчик до начала производства работ передаёт подрядчику утверждённую проектную документацию в объёме, необходимом для выполнения поручаемых работ.

Правила распределения ответственности заказчика и подрядчика за вред (ущерб), причинённый третьим лицам, стороны установили в пункте 8.3 договора, согласовав условие по которому ущерб, нанесённый в результате работ третьему лицу по вине подрядчика, компенсируется подрядчиком, а по вине заказчика – заказчиком.

Договор подряда, заключённый между ООО «Билдинг» и ООО «СК АТЛАНТ Северо-Запад», исполнен полностью.

Отметил, что о факте привлечения ООО «СК АТЛАНТ Северо-Запад» к производству земляных работ на объекте сообщалось в письме ООО «Билдинг» в адрес Торжокской межрайонной прокуратуры от *******, то есть задолго до возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах ООО «Билдинг» не может быть признано субъектом административной ответственности, поскольку не осуществляло земляные работы на указанном земельном участке, а для правильного и всестороннего рассмотрения дела в части установления лица, совершившего административное правонарушение, надлежало запросить соответствующую информацию по вопросам заключения и исполнения договора подряда от ООО «СК АТЛАНТ Северо-Запад».

ООО «Билдинг» полагает, что в рассматриваемой ситуации отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного положениями статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: проведение строительных работ без получения разрешения органа по охране объектов культурного наследия (осуществление строительства на землях, в отношении которых не проводились археологические раскопки).

В Главное управление сообщалось, что земельный участок, на котором осуществлялись строительные работы, ранее был вовлечён в хозяйственный оборот посредством возведения на нём здания, использовавшегося как развлекательный клуб «заря». При этом площадь земельного участка, на котором ранее осуществлялось строительство, значительно превышает площадь застройки, указанную в технической документации на данный объект.

Вышеуказанное обусловлено технологией обустройства фундаментов объекта капитального строительства. В частности, отметил, что в соответствии с разделом 3 СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» размеры выемок (котлован) должны обеспечивать размещение конструкций и механизированное производство работ по забивке свай, монтажу фундаментов, устройству изоляции, водопонижению и водоотливу и других работ, выполняемых в выемке, а также возможность перемещения людей. На основании вышеуказанного раздела минимальная ширина каждой траншеи под ленточные фундаменты и другие подземные конструкции должна включать ширину конструкции с учётом опалубки, толщины изоляции и креплений с добавлением 0,2 метра с каждой стороны, под трубопроводы – не менее наружного диаметра трубы с добавлением 0,5 метра в каждую сторону.

С учетом вышеуказанных положений при возведении существовавшего до реконструкции здания (развлекательный центр «Заря») земляные работы (устройство котлована) заведомо велось на площади, превышающей площадь застройки. Указанное обстоятельство подтвердилось и в ходе проведения инженерных изысканий, выполненных ООО «Синдус-ИИС». В соответствии с техническим отчётом («Инженерные изыскания» шифр 055-14-ИИ) в целях проведения инженерно-геологических изысканий проводилось бурение, по результатам которого на площадке проектируемого здания повсеместно выявлены современные техногенные образования (мощность, вскрытая скважинами 1,2 – 2,7 м, при среднем значении 1,9 м). При этом, в пятнах застройки и местах прохождения инженерных коммуникаций не исключается увеличение мощности техногенных грунтов (песок пылеватый с гравием, галькой, щебнем, обломками кирпича, металла, древесины с бутом и стеклом, остатки подземных сооружений бывших строений и пр.). При указанных обстоятельствах, с учётом результатов проведённых инженерных изысканий для установления наличия или отсутствия объективной стороны правонарушения должна учитываться не только площадь застройки зданием развлекательного центра «Заря», но и площадь, которая была дополнительно использована в целях обустройства котлована здания, а также для обустройства подземных сетей инженерного обеспечения исходя из вышеприведённых СНиП и с учётом результатов инженерных изысканий.

В отсутствие документальных данных о проведении Главным управлением каких-либо измерений и экспертиз, в ходе которых были зафиксированы факты проведения ООО «Билдинг» строительных работ на территории, не вовлечённой в хозяйственный оборот, ссылка управления на площадь застройки развлекательного клуба «Заря» без учета площади фактически использовавшейся при строительстве указанного объекта (обустройство котлована и прокладка инженерных сетей к объекту) представляется формальной и не подтверждает событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие запрошенных в Администрации города Торжка сведений о наличии или отсутствии инженерных коммуникаций на земельном участке, на котором было расположено реконструированное здание развлекательного центра «Заря».

Вывод Главного управления о том, что строительство торгово-развлекательного центра ведётся с отступлением от проектной документации, опровергается данной документацией, на основании которой и было получено разрешение на реконструкцию.

Также отметил, что приказами ООО «Билдинг» ответственность за проведение строительных работ на объекте возложена на работника общества.

Защитник ООО «Билдинг» Демихова О. В. поддержала доводы Львова В.А.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист-эксперт отдела контроля за сохранением и использованием памятников и градостроительной деятельности Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области ФИО1 в судебном заседании полагал, что имеются предусмотренные законом основания для привлечения ООО «Билдинг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав участвовавших в рассмотрении дела лиц, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 96-ФЗ от 07 мая 2013 года, действовавшей на момент выявления правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, за что предусмотрены административные наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны памятников истории и культуры. Защищаемыми объектами по данной статье являются только объекты федерального значения, то есть включённые в Государственный реестр объекты культурного наследия. Предметом охраны являются также территории объектов культурного наследия, а равно зоны их охраны.

Объективной стороной правонарушения являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и охраны этих памятников, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 33 в действующей редакции Федерального закона № 73-ФЗ следует, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя: выдачу в случаях, установленных настоящим Законом, разрешений на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ; согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ (подпункты 8, 9 пункта 2).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона № 73-ФЗ физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2 статьи 35 данного Федерального закона, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещается, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территории, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля, и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно пункту 5 статьи 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ от 26.02.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленным настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включённого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональных органом охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ООО «Билдинг», будучи юридическим лицом, нарушило законодательство об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), а именно: нарушило требования использования земель в границах территории объекта культурного наследия.

Доказательствами вины ООО «Билдинг», несмотря на непризнание им вины, являются:

- протокол об административном правонарушении от *** (том 1 л.д. 5 - 9), из которого следует, что *** в 16 часов 00 минут сотрудниками Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия *** были проведены контрольные мероприятия по контролю за состоянием объекта археологического наследия «Пасад – 2 *** (Тверецкая или Затверецкая сторона), XI – XVII вв. н.э.», состоящего на государственной охране в соответствии с Постановлением Законодательного собрания *** от *******, в границах земельного участка, расположенного по адресу: ***.

На указанном земельном участке ведутся строительные работы по возведению здания торгово-административного центра. Подрядчиком данных работ является общество с ограниченной ответственностью «Билдинг» (далее – ООО «Билдинг»), которое ранее подписало акт о выполнении охранных археологических работ, проведённых специализированной организацией на земельном участке, подлежащем застройке. Согласно с указанными в акте условиями от *** производство земляных работ и строительных работ строго в границах археологически исследованных участков производство работ запрещено.

- приказ **** от *** о проведении внепланового выездного мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия в *** по адресу: ***, с целью проверки состояния, сохранности и условий использования объекта культурного наследия федерального значения «Посад – 2 *** (Тверецкая или Затверецкая сторона, XI-XVII вв. н.э.), задачами мероприятия по контролю являются: государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (том 1 л.д. 10 - 11);

- акт проверки состояния **** от ***, из которого следует, что в ходе проведения контрольного мероприятия осмотрена территория объекта археологического наследия (памятника археологии) федерального значения «Посад – 2 *** (Тверецкая или Затверецкая сторона, XI-XVII вв. н.э.) по адресу: ***, на земельном участке ведутся строительные работы по возведению здания торгово-административного центра, проект строительства которого был согласован Главным управлением *** за ****. На участках нового строительства, предусмотренного ранее согласованным проектом (корпуса А и Б, расположенные вдоль проезжей части ***), до начала земляных и строительных работ силами археологической экспедиции Тверского государственного университета были произведены археологические раскопки на площади 660 кв.м. Вместе с тем в результате осмотра объекта строительства установлено, что строительные работы производятся со значительными отклонениями от ранее согласованной проектной документации: в частности, значительно увеличен объем реконструируемого здания бывшего кинотеатра «Заря» и площадь его застройки, вместо открытой террасы, предусмотренной согласованным проектом между корпусами А, Б и реконструируемым зданием кинотеатра возводится двухэтажное здание торгово-административного центра. На несогласованных Главным управлением участках нового строительства и на участке пятна застройки бывшего кинотеатра «Заря» перед началом земляных и строительных работ предварительные археологические раскопки не производились.

На указанном земельном участке ведутся земляные работы по отрытию траншей инженерных коммуникаций к строящемуся зданию. Проекты строительства коммуникаций с Главным управлением не согласованы. На момент осмотра на участке ведётся сварка труб инженерных коммуникаций. В траншее, отрытой у юго-восточного угла здания, ведётся монтаж железобетонных конструкций для сооружения и обслуживания инженерных коммуникаций. Вдоль западного фасада строящегося здания монтаж инженерных коммуникаций уже завершён, траншеи засыпаны, не поверхности благоустройства зафиксировано расположение многочисленных люков колодцев для обслуживания инженерных коммуникаций. На участках отрытия траншей инженерных коммуникаций предварительные археологические раскопки не производились.

Вдоль южного фасада возводимого здания ведутся земляные и строительные работы по сооружению дополнительного лестничного спуска в подвал здания. Проект лестничного спуска с Главным управлением не согласован. Вдоль северного фасада возводимого здания отрыты приямки для устройства четырёх световых окон подвального этажа возводимого здания. На участках отрытия котлована лестничного спуска и приямков для устройства световых окон предварительные археологические раскопки не производились.

Земляные и строительные работы на территории объекта археологического наследия (памятника археологии) федерального значения - «Посад – 2 *** (Тверецкая или Затверецкая сторона, XI-XVII вв. н.э.» в границах земельного участка по адресу: ***, ведутся без предварительного обеспечения и выполнения спасательных археологических полевых работ в нарушение статей 5.1, 36, 40, 47.2, 47.3, 49 Федерального закона от *** № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, в нарушение условий согласования акта выполненных охранных археологических работ, согласованного Главным управлением *** при условии: «Согласовано производство земляных и строительных работ строго в границах археологически исследованных участков. За границами археологически исследованных участков производство работ запрещено».

Согласно имеющейся в Главном управлении переписке, проектной документации, согласованной ***, размещенного на объекте строительства информационного щита и письменной информации от застройщиков строительные работы на объекте осуществляются ООО «Билдинг» на основании договора подряда с ООО РИМ»,

а также материалами фотофиксации (фотографий) к нему (том 1 л.д. 21 - 23, 24 – 50);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ***, из которой следует, что ООО «Билдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица (том 1 л. д. 52 – 62);

- государственный список недвижимых памятников истории местного значения, в который включен «Посад – 2 *** (Тверецкая или Затверецкая сторона, XI-XVII вв. н.э.» (том 1 л. д. 66, 67 – 69);

- паспорт памятника археологии «Посад – 2 *** (Тверецкая или Затверецкая сторона, XI-XVII вв. н.э.» (том 1 л. д. 70 – 71);

- проект торгово-административного центра по адресу: ***, из которого следует, что он согласован Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия ********** при условии: предварительного обеспечения и выполнения археологических раскопок единой площадью под все пятно застройки на участках нового строительства, по окончании работ представить в Главное управление акт об их выполнении; коммуникации согласовать дополнительно в Главном управлении (том 1 л. д. 171 – 184);

- акт выполнения охранных археологических работ, из которого следует, что исследованы два раскопа под здания площадью 660 кв.м (раскоп 1 – 359 кв.м, раскоп 2 – 301 кв.м), согласованный Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия ****** под условием производства земляных и строительных работ строго в границах археологически исследованных участков (см. Приложение). За границами археологически исследованных участков производство работ запрещено (том 1 л.д. 74 – 76);

- свидетельство о государственной регистрации прав от ***, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 69:47:0130502:95, расположенный по адресу: ***, с разрешённым использованием: для обслуживания развлекательного центра «Заря», общей площадью 4 518 кв.м, находится в собственности ООО «РИМ» (том 1 л.д. 111);

- разрешение на строительство, выданное ООО «РИМ» в соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на реконструкцию объекта капитального строительства «Торгово-административный центр» общей площадью 6 370 кв.м (том 1 л.д. 112);

- разрешение на ввод в эксплуатацию от *** в соответствии со статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации «Торгово-административного центра» по адресу: ***, строительный объем 27 670 – по проекту, 25 460 – фактически (том 1 л.д. 113 – 115);

- свидетельство о государственной регистрации права ООО «РИМ» на торгово-административный центр площадью 6 389 кв.м, расположенный по адресу: *** (том 1 л.д. 115);

- технический паспорт по состоянию на *** здания развлекательного центра «Заря», расположенного по адресу: ***, из которого следует, что данный объект был оборудован центральным отоплением, централизованным водопроводом, централизованной канализацией (том 2 л.д. 5 – 15);

- топографическая съёмка земельного участка, на котором было расположено здание развлекательного центра «Заря» по адресу: ***, из которой усматривается наличие систем водопровода, канализации с тремя канализационными люкам на поверхности земельного участка, отопления (том 1 л.д. 108);

- схема, отображающая фактическое расположение реконструируемого объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка по адресу: ***, из которой усматривается, что имеется семь канализационных люков на поверхности земельного участка, согласование Главного управления отсутствует (том 1 л.д. 127);

- договор подряда **** от ***, из которого следует, что застройщик ООО «РИМ» и подрядчик ООО «Билдинг» заключили договор о том, что подрядчик обязуется по заданию застройщика выполнить собственными и/или привлечёнными силами работы, указанные в пункте 1.2 договора, а именно: реконструкцию объекта застройщика под «Торгово-административный центр» по адресу: ***» в объеме, предусмотренном разделом 3 договора (том 1 л.д. 161 – 167),

- договор **** от *** на выполнение функций заказчика, из которого следует, что ООО «РИМ» (застройщик) и ООО «Билдинг» (заказчик) заключили договор о том, что заказчик обязуется по заданию застройщика оказать собственными и/или привлечёнными силами услуги, предусмотренные пунктом 1.2 договора, а застройщик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик выполняет функции заказчика при проектировании и реконструкции объекта застройщика «Торгово-административный центр» по адресу: *** (пункт 1.2 договора) (том 1 л.д. 157 – 160);

- договор подряда ****-А от ***, из которого следует, что ООО «Билдинг» является заказчиком, а ООО СК «АТЛАНТ Северо-Запад» - подрядчиком при выполнении земляных работ и монтаже каркаса на объекте: «Торгово-административный центр в *** по адресу: ***» (том 1 л.д. 135 – 140);

- акт о приёмке выполненных работ от *** свидетельствует о том, что земляные работы и монтаж каркаса на объекте: «Торгово-административный центр в *** по адресу: ***» выполнены (том 1 л.д. 141).

Протокол об административном правонарушении от *** составлен правомочным лицом и содержит все данные, необходимые для составления протокола в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: указаны дата и место составления, должность и фамилия лица, составившего протоколы, место и время совершения административного правонарушения, указана статья закона РФ, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, а также имеются сведения о юридическом лице, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении.

Вышеперечисленные доказательства нахожу допустимыми, достаточными, достоверными, собранными с соблюдением административного законодательства и оснований подвергать их сомнению не имеется.

Факт наличия на земельном участке, где производилось строительство, системы централизованной канализации должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не оспаривался, был установлен в судебном заседании, в то время как подтверждено в судебном заседании, что ведение земляных работ по отрытию траншей для прокладки коммуникаций с Главным управлением не согласовано, более того, после их проведения установлено число люков, значительно превышающее их количество в проекте, согласованном Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия ***.

Ссылка защитника ООО Билдинг» Львова В. А. о том, что при фотографировании не зафиксировано место, где находится проверяемый объект, не может быть признана обоснованной, ибо из совокупности исследованных по делу доказательств, усматривается, что выездное мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия в *** было проведено по адресу: ***, то есть по адресу: где осуществлялось строительство объекта «Торгово-административный центр в ***».

Доводы защитника ООО «Билдинг» Львова В. А. о том, что ООО «Билдинг» не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку земляные работы не осуществляло, является несостоятельным, поскольку именно ООО «Билдинг» на основании договора подряда **** от *** приняло на себя обязанности осуществить реконструкцию объекта «Торгово-административный центр в ***» по адресу: ***, гарантировало достижение объектом указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта.

При указанных обстоятельствах наличие заключенного позднее договора с ООО «СК АТЛАНТ Северо-Запад» правового значения для настоящего дела не имеет, так как не освобождает ООО «Билдинг» от обязанности отвечать в полной мере за действия при осуществлении реконструкции объекта «Торгово-административный центр в ***» по адресу: ***, в том числе и требований использования земель в границах территории объекта культурного наследия «Посад – 2 *** (Тверецкая или Затверецкая сторона, XI-XVII вв. н.э.».

Факты, отражённые в акте проверки **** от ***, были установлены специалистами Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия *** методом визуализации посредством сравнения с данными согласованного с Главным управлением проекта «Торгово-административного центра по адресу: ***, поэтому вопреки доводам защитников ООО «Билдинг» необходимости в проведении каких-либо измерений и экспертиз не усматривалось, ибо согласно статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Проверочные мероприятия проведены в строгом соответствии с Положением о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от *******, на основании приказа **** от *** лицами, уполномоченными на проведение мероприятия по контролю, не были связаны со взаимодействием органа контроля и юридического лица, на которое обязанности по предоставлению информации и исполнению требований контрольного органа не возлагались.

Факт того, что акт проверки, положенный в основу протокола по делу об административном правонарушении, не был направлен в адрес ООО «Билдинг», не влечёт исключение его из числа доказательств по делу об административном правонарушении, ибо юридическое лицо имело возможность при составлении протокола с ним ознакомиться, более того по ходатайству защитника составление протокола откладывалось.

Довод защитника ООО «Билдинг» Львова В. А. о том, что юридическое лицо действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - уничтожение или повреждение объектов культурного наследия не совершало, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, ибо совершение указанного правонарушения в вину ООО «Билдинг» не вменяется.

Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не исключает административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании было установлено, что проект, на основании которого выдано разрешение на строительство и разрешён ввод в эксплуатацию здания, значительно отличается от проекта, согласованного Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия ******, факт того, что коммуникации и проект, на основании которого разрешён ввод в эксплуатацию здания, не согласовывались с Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия *** защитники юридического лица не оспаривали.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в судебном заседании вина ООО «Билдинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё полное и объективное подтверждение, ибо данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований использования земель в границах территории объекта культурного наследия -«Посад – 2 *** (Тверецкая или Затверецкая сторона, XI-XVII вв. н.э.».

Действия ООО «Билдинг» подлежат квалификации по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований использования земель в границах территории объекта культурного наследия.

При рассмотрении данного дела подлежат учёту степень общественной опасности правонарушения, данные о юридическом лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания подлежат учету характер административного правонарушения, объем нарушений, имущественное и финансовое положение ООО «Билдинг», обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Билдинг», в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание объем и характер допущенных нарушений требований использования земель в границах территории объекта культурного наследия, наказание необходимо назначить в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, ибо такое наказание соответствует характеру административного правонарушения и достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, 4.1 - 4.3, 7.13 ч. 1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Билдинг» (ОГРН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты по уплате административного штрафа, в качестве меры административного наказания: ****

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Торжокский городской суд Тверской области по адресу: 172008, <...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И. С. Морозова

Постановление в полном объёме изготовлено 13 января 2016 года. В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 13 января 2016 года является днём вынесения постановления.

Судья И. С. Морозова