Гражданский кодекс часть 1

Председатель Знаменского гарнизонного военного суда ФИО1 в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> капитана ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 14 часов 17 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на <данные изъяты> километре федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> в нарушение пункта 1.3 и пункта 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил маневр «обгон» с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ФИО2 в суд не прибыл. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Определением заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 о передаче дела об административном правонарушении в отношении него для рассмотрения по месту жительства.

Врио начальника ОГИБДД МО МВД по ЗАТО <адрес> в соответствии со своим определением от ДД.ММ.ГГГГ передал дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка № ЗАТО «<адрес>».

В соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, передано по подсудности на рассмотрение в ФИО3 гарнизонный военный суд.

Данное дело поступило в ФИО3 гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением жалобы на постановление председателя Знаменского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, указанное дело было ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судьей 3 окружного военного суда, решением которого указанное постановление отменено, а материалы дела возвращены на новое рассмотрение в ФИО3 гарнизонный военный суд, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД было удовлетворено ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела по месту его жительства, то течение установленного законом трехмесячного срока привлечения ФИО2 к административной ответственности следует считать приостановленным со дня удовлетворения ходатайства до момента поступления дела в уполномоченный на его рассмотрение ФИО3 гарнизонный военный суд, то есть с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что на приостановление указанного срока не влияет первоначальное направление материалов из органа ГИБДД мировому судье, поскольку ФИО2 были скрыты сведения о прохождении им военной службы.

В соответствии ч. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так как на момент нового рассмотрения дела об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения военнослужащего к административной ответственности истек, то в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи истечением указанного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.5, 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> капитана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через ФИО3 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии.

Председатель

Знаменского гарнизонного военного суда

ФИО1