Гражданский кодекс часть 1

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), возбужденное главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г. Димитровграде ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения в период с 14.10.2016 по 28.11.2016 в отношении ООО «Промышленная экология» административного расследования с целью проверки сведений, изложенных в обращении генерального директора ООО «Номатекс» р.п. Новая Майна Мелекесского района, свидетельствующих о факте нарушения норм санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами на территории р.*** было установлено, что со стороны юридического лица ООО «Промэко» допускаются следующие нарушения действующего законодательства:

14.10.2016 с 12-30 до 12-45 было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером:№***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна, осуществляется хранение пустых коробок из-под лекарственных средств: тинидазол, меронидазол, бисопролор, аскорбиновая кислота, аспаркам. В нарушение ч.1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при предоставление документов, истребованных на основании определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 20.10.2016, и предоставленных ООО «Промэко» 31.10.2016, выявлено, что в журналах: «Учета, поступивших Брака лекарственных препаратов и пришедших в негодность» и «Учета, утилизированных Брака лекарственных препаратов и пришедших в негодность», имеются сведения только о таких лекарственных средств как тинидазол, меронидазол, бисопролор, аскорбиновая кислота. Сведения о поступлении и утилизации аспаркама отсутствуют;

хранение пустых коробок осуществляется насыпью, на земле, без наличия каких-либо средств для защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров, на площадке, не имеющей искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, что является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»;

в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие свою деятельность в области обращения с отходами, должны организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в обращении с отходами. Однако в нарушение данной нормы, у ООО «Промэко» отсутствует программа производственного контроля с данными, которые необходимо включать в нее в соответствии с главой 3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно: перечень официально изданных санитарных правил; перечень должностных лиц, на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля; перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека, среды его обитания; перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам; перечень осуществляемых юридическим лицом услуг, мероприятия, предусматривающие обоснование безопасности для человека и окружающей среды, в т.ч. при хранении, транспортировании, реализации и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ; перечень норм учета и отчетности, установленной действующим законодательством; перечень возможных аварийных ситуаций.

Таким образом, ООО «Промэко» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

Представитель правонарушителя ООО «Промэко» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что препарат «Аспаркам» обществом не принимался и не утилизировался, обнаруженные в ходе проверки коробки являются вторичным сырьем, а не отходами в смысле Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», все требования законодательства относительно программы производственного контроля обществом соблюдены, а осуществление деятельности в отсутствие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Аналогичные по сути пояснения дала в судебном заседании представитель правонарушителя ООО «Промэко» ФИО3

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г. Димитровграде в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Вина ООО «Промэко» в совершении указанного выше правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № 47-АР от 28.11.2016.; копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.10.2016 с приложенными фотографиями, из которой следует, что в ходе проверки выявлено наличие установки «BRENER-1000» для утилизации и подработки отходов. На момент осмотра на территории находились пустые коробки из под лекарств: тинидазол, меронидазол, бисопролор, аскорбиновая кислота, аспаркам.

При этом суд считает технической опиской 2015 год составления протокола, т.к. все проверочные мероприятия проводились в 2016 году.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Тот факт, что на территории ООО «Промэко» обнаружены коробки из-под препарата «Аспаркам» при отсутствии каких-либо сведений об этом у юридического лица, свидетельствует о том, что в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, не ведется. Суд оценивает критически доводы представителей привлекаемого к ответственности лица о том, что указанные коробки являются вторичным сырьем, т.к. каких-либо доказательств этого суду не представлено.

Согласно п.3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Из копии протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.10.2016 с приложенными фотографиями следует, что ООО «Промэко» указанные требования не соблюдаются, т.к. хранение пустых коробок осуществляется насыпью, на земле, без наличия каких-либо средств для защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров, на площадке, не имеющей искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие свою деятельность в области обращения с отходами, должны организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в обращении с отходами.

Суду ООО «Промэко» не предоставлена программа производственного контроля с данными, которые необходимо включать в нее в соответствии с главой 3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Соблюдение ООО «Промэко» отдельных положений СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» о программе производственного контроля не свидетельствует о надлежащем исполнении обществом соответствующих требований.

Суд соглашается с доводами представителей ООО «Промэко» о том, что осуществление деятельности в отсутствие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, т.к. образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 КоАП РФ.

Суд считает, что обвинение ООО «Промэко» по ст. 8.2 КоАП РФ в части осуществления деятельности в отсутствие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух подлежит исключению.

Нарушений закона при составлении протокола по делу об административном правонарушении и оформлении других материалов дела об административном правонарушении не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд квалифицирует действия ООО «Промэко» ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

При решении вопроса о виде и мере наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, тот факт, что отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ООО «Промэко» наказание в виде штрафа. При этом суд полагает, что оснований для применения положений ст. 4.1.1 и ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Экология» (ООО «Промэко»), ИНН/КПП №***, юридический адрес: ***, г. Ульяновск, Ульяновская область, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области) Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет <***>, БИК 047308001, ОКАТО 73405000000, КБК 14111608000016000140, УИН 14102730008200052246, ЕИП 27325098383732501001.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А.Рыбаков