Гражданский кодекс часть 1

Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В., при секретаре Аркатовой М.А., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Акционерного общества "Любинский молочноконсервный комбинат", ИНН №, юридический и фактический адрес: <адрес>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15:00 час., юридическое лицо АО "Любинский МКК" не обеспечило выполнение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на здание цеха жестебанки (срок действия предыдущего заключения рег. № на здание цеха жестебанки закончился в ДД.ММ.ГГГГ года).

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель АО "Любинский МКК" - действующая на основании доверенности ФИО1 пояснила, что общество не может быть привлечено к административной ответственности, так как отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Цех жестебанки введен в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы "Техническое перевооружение "ЗАО "Любинский МКК" Газоснабжение линии изготовления жестебанки в жестяночном цехе", в состав комиссии также входил ФИО2, как представитель Ростехнадзора. На первом этаже здания жестяно-баночного цеха АО "Любинский МКК" установлено газоиспользующее оборудование - сушильный аппарат с автоматической газовой горелкой, которая работает на газе низкого давления. Подача природного газа в цех предусматривается от наружных сетей давлением 0,0013 МПа. В соответствии с требованиями закона данный объект не обладает признаками опасности, не подлежит регистрации как опасный производственный объект и экспертизе. Административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности. О составлении протокола был уведомлен только ФИО3, который является главным энергетиком АО "Любинский МКК", то есть не является его законным представителем. ФИО3 предъявлена доверенность, которая его такими полномочиями не наделяла. Просит также суд применить малозначительность и снизить штраф.

Государственный инспектор Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 полагал, что доводы представителя о том, что газоиспользующее оборудование, установленное в здании жестяно-баночного цеха АО "Любинский МКК", не обладает признаками опасности и не подлежит регистрации как опасный производственный объект, являются не состоятельными. Любинский МКК эксплуатирует опасный производственный объект "Сеть газопотребления" на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий 3 класс опасности. К данному объекту подключаются технические устройства, в том числе и эксплуатируемые в здании жестяно-баночного цеха. В совокупности они являются единым комплексом, расположенным на одной производственной площадке. Соответственно подлежат включению в реестр и требуется проведение экспертизы в отношении здания цеха жестебанки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из п.п. 1, 2, 4 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Согласно Приложению № 1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон) к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.

На основании п. 1 Приложения № 2 к Закону 1 классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

Пунктом 4 указанного Приложения для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:
1) Для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

В соответствии с п. 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 года N 870 сеть газораспределения - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий);

"сеть газопотребления" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием;

"техническое устройство" - составная часть сети газораспределения и сети газопотребления (арматура трубопроводная, компенсаторы (линзовые, сильфонные), конденсатосборники, гидрозатворы, электроизолирующие соединения, регуляторы давления, фильтры, узлы учета газа, средства электрохимической защиты от коррозии, горелки, средства телемеханики и автоматики управления технологическими процессами транспортирования природного газа, контрольно-измерительные приборы, средства автоматики безопасности и настройки параметров сжигания газа) и иные составные части сети газораспределения и сети газопотребления.

Здание жестяно-баночного цеха АО "Любинский МКК", предназначено для изготовления жестяных банок под розлив сгущенного молока. Состоит из двух этажей, на первом этаже здания установлено газоиспользующее оборудование - сушильный автомат KEAZLT 100 с автоматической встроенной газовой горелкой VEB BW Aue. Основное топливо - природный газ.

Техническое перевооружение ЗАО "Любинский МКК" - газоснабжение линии изготовления жестебанки в жестяночном цехе произведено в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно лицензии, выданной Сибирским управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ АО "Любинский МКК" эксплуатирует опасный производственный объект "Сеть газопотребления" класс опасности 3. В состав опасного производственного объекта входят технические устройства. Сеть газопотребления внесена в государственный реестр опасных производственных объектов.

Сушильный автомат KEAZLT 100 с автоматической встроенной газовой горелкой VEB BW Aue подключен к опасному производственному объекту "Сети газопотребления", то есть является ее составной частью.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе: здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации последствий аварий.

Соответственно здание жестяно-баночного цеха подлежит экспертизе.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельным довод представителя ФИО1 о том, что здание жестебанки является отдельным объектом (производственной площадкой) и не может рассматриваться как опасный производственный объект, так как горелка сушильного аппарата работает на газе низкого давления и подача природного газа в цех предусматривается от наружных сетей с давлением 0,00013 МПа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена плановая выездная проверка в отношении АО "Любинский МКК". Проверка проводилась с целью проверки соответствия лицензиата АО "Любинский МКК" лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта "Сеть газопотребления АО "Любинский МКК", III класса опасности по видам выполняемых работ.

ДД.ММ.ГГГГ органом государственного контроля юридического лица Ростехнадзором составлен акт проверки, в котором изложены допущенные АО "Любинский МКК" нарушения, в связи с чем, выдано предписание для устранения выявленных нарушений.

Вина АО "Любинский МКК" в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 15:00 час., юридическое лицо АО "Любинский МКК" не обеспечило выполнение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на здание цеха жестебанки (срок действия предыдущего заключения рег. № на здание цеха жестебанки закончился в октябре 2016 года);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, где в том числе перечислено вышеуказанное нарушение;

- свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатации ЗАО "Любинский МКК" опасного производственного объекта, в том числе сети газопотребления;

- лицензией на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы "Техническое перевооружение ЗАО "Любинский МКК". Газоснабжение линии изготовления жестебанки в жестяночном цехе" от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в действиях АО "Любинский МКК" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Доводы представителя ФИО1 о том, что законный представитель не был уведомлен о составлении административного протокола, а ФИО3 таковым не являлся, также являются не состоятельными.

Распоряжение Сибирского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ "О проведении плановой выездной проверки юридического лица АО "Любинский МКК" содержит в материалах дела сведения о его ознакомлении генеральным директором Вальтером Г.Ф. и о получении уведомления о данной проверки.

Доверенность № выдана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором и уполномочивает его представлять интересы АО "Любинский МКК" в Ростехнадзоре, для чего предоставляет ему право сдавать и получать документы в Ростехнадзоре, участвовать в проверках, расписываться за него, совершать все иные действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенностью является документ, который оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, и содержит указание на наделение одного лица полномочиями по представлению интересов другого лица или группы лиц.

Из предъявленной ФИО3 доверенности следует, что он является иным лицом, уполномоченным представлять интересы общества в Ростехнадзоре.

По мнению суда представленной доверенности достаточно для представления интересов общества на стадии возбуждения административного дела.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной нормы следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центр технической безопасности и диагностики "Полисервис" и АО "Любинский МКК" был заключен договор подряда № согласно которому заказчик поручил, а экспертная организация обязалась выполнить работы по проведению экспертизы промышленной безопасности здания жестяно-баночного цеха АО "Любинский МКК". ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение № экспертизы промышленной безопасности на здание цеха, срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в Сибирское управление Ростехнадзора подано заявление о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что АО "Любинский МКК" подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. При этом суд считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании ст. 6.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1-4.3, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество "Любинский молочноконсервный комбинат" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в силу малозначительности освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья О.В. Акулова

Справка; Постановление не вступило в законную силу

Судья О.В. Акулова