Гражданский кодекс часть 1

Судья Канского городского суда Красноярского края Соловьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора АО «Канская ТЭЦ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, с высшим образованием, проживающего в <адрес>5,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2016 года прокурором Канской межрайонной прокуратуры отношении директора АО «Канская ТЭЦ» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому АО «Канская ТЭЦ», являясь ресурсноснабжающей организацией, предоставляет коммунальный ресурс – теплоноситель, для обеспечения потребителей, проживающих, в том числе, в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>, тепловой энергией в виде коммунальной услуги – отопление жилых помещений и мест общего пользования в многоквартирных домах. Кроме того, на основании постановления администрации г. Канска от 29.10.2013 № 1539 АО «Канская ТЭЦ» определена как единая теплоснабжающая организация на территории г. Канска. В феврале 2016 года при участии представителя АО «Канская ТЭЦ» проведено обследование указанных домов на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. По результатам обследования во всех указанных домах установлена технологическая возможность установления коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При этом в нарушение требований ч.12 ст.13 Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009г. АО «Канская ТЭЦ» при наличии технологической возможности установления коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>, не проведены мероприятия по установке указанных приборов учета потребляемой тепловой энергии. Неисполнение АО «Канская ТЭЦ» обязанности по оборудованию указанных многоквартирных домов коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии влечет за собой начисление платы собственникам жилых помещений в данных многоквартирных домах за потребляемую тепловую энергию с учетом повышающего коэффициента в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и Постановлением Правительства Красноярского края от 14.04.2015 № 170-п, что возлагает на жильцов дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг с учетом исполнения обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт Региональному оператору в рамках реализации Закона Красноярского края от 27.06.2013 № 4- 1415 и Постановления Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 70- п. В связи, с выявленными нарушениями законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности ресурсноснабжающими организациями, прокурором директору АО «Канская ТЭЦ» внесено представление от 08.07.2016 № 7-01-2016 об устранении нарушений законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, которое получено АО «Канская ТЭЦ» 15.07.2016 вх. № 2-3/02-484122/16-0-0. Согласно представленного ответа от 03.08.2016 № 2-3/12-41945/16-0-0 за подписью директора АО «Канская ТЭЦ» ФИО1 с представлением прокурора не согласны и просят представление отозвать. Неисполнение представления послужило причиной для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании директор АО «Канская ТЭЦ» ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что представление прокурора от 08.07.2016 года № 7/2-04-2б/6 об устранении нарушений федерального законодательства в сфере энергоснабжения и повышения энергетической эффективности (установке ОДПУ) было рассмотренно в установленные законом сроки, дан ответ на представление, следовательно, считает, что нарушений ст.17.7 КоАП РФ в его действиях не имеется. В ответе указаны причины невозможности принятия конкретных мер и по незамедлительной установке ОДПУ в жилых домах г.Канска, так как считает, что обязанность по установке ОДПУ лежит на лицах, ответственных за содержание многоквартирных домов. Реализация данной обязанности может быть осуществлена, в том числе путем обращения для заключения соответствующего договора ресурсоснабжающей организации; мероприятия по установке ОДПУ могут быть выполнены АО после поступления заявки на заключение соответствующего договора от лица. ответственного за содержание многоквартирного дома (управляющей организации). От Управляющих организацией на указанные в постановлении прокурора дома, заявок не поступало. Затраты на установку ОДПУ в бюджет 2016 года не включены, изыскание денежных средств на незамедлительную установку ОДПУ (стоимость 1 ОДПУ около 420000 рублей) не возможно, указанные затраты включены в бюджет на 2017 год.

Помощник Канского межрайпрокурора ФИО2, суду пояснила, что вопрос о том, имеются ли заявки управляющих организацией, обслуживающих указанные в постановлении дома, на установление приборов учета, направленные в АО «Канская ТЭЦ», она в ходе проверки не выясняла. Данных о том, согласны ли все жильцы (собственники) квартир, многоквартирных домов, по указанным адресам оплачивать прибор учета и установку учета из собственных средств также не выясняла.

Заслушав директора АО «Канская ТЭЦ» ФИО1, его защитника, прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 -ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Согласно Постановления Правительства Красноярского края от 24.05.2011 № 290-п «Об утверждении Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме», при осуществлении мероприятий по установке общедомовых приборов учета требуется непосредственное участие управляющей компании.

Таким образом, обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета возложена не только на ресурсоснабжающую организацию Канскую ТЭЦ», но и на управляющую компанию. Для реализации данной обязанности, управляющие компании наделены конкретными полномочиями, (в том числе организация общего собрания собственников квартир, где бы выяснялся вопрос о согласии жильцов (собственников) оплатить установку и приобретение данных приборов учета), соответственно, единственным условием освобождения от ответственности за неисполнение вмененной обязанности является техническая невозможность оснащения МКД приборами учета.

В силу п. 3 Порядка заключения и существенные условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утв. Приказом Минэнерго России от 07.04.2010г. №149 инициатором заключения договора на установку приборов учета в многоквартирном доме (заказчиком) выступают управляющие компании.

Из положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено в судебном заседании, представление прокуратуры было рассмотрено. По результатам рассмотрения АО «Канская ТЭЦ» был подготовлен письменный ответ в части требования прокурора о принятии мер по установке ОДПУ и направлен в адрес прокуратуры 05.08.2016г.

Таким образом, требования статей 6, 23, 24 Федерального закона "О прокуратуре" относительно рассмотрения представления прокурора руководителем АО «Канская» ТЭЦ ФИО1, были выполнены.

Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения директора АО «Канская» ТЭЦ ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

В силу ст.24 Закона о прокуратуре, требование прокурора должно быть исполнимым, а предъявляемые требования законными.

Согласно внесенного в адрес директора АО «Канская ТЭЦ» представления от 08.07.2016г. об устранении нарушений законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, Канская межрайонная прокуратура требует безотлагательно рассмотреть представление, принять конкретные меры к устранению отмеченных в представлении нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих. Возможность, в указанный в представлении срок (1 месяц), установить приборы ОДПУ на многоквартирные дока у АО « Канская ТЭЦ отсутствовала, таким образом, умысла на невыполнение требования прокурора у ФИО1, как руководителя АО «Канская ТЭЦ» не было.

Учитывая, что обязанность по установке ОДПУ лежит на лицах, осуществляющих управление многоквартирным домов и может быть осуществлена, в том числе путем обращения для заключения соответствующего договора в адрес ресурсоснабжающей организации. Мероприятия по установке приборов учета могут быть выполнены АО «Канская ТЭЦ» после поступления заявки на установку ОДПУ от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома. Затраты на приобретение дорогостоящих приборов учета ОДПУ АО «Канская ТЭЦ» запланировала на 2017 финансовый год. От управляющих компаний многоквартирных домов по адресам: <адрес><адрес>, заявки на заключение договора на установку приборов учета в адрес АО «Канская ТЭЦ» не поступали, этот факт не оспаривается прокурором. Согласия собственников квартир данных домов на оплату приборов и их установку, управляющими организациями не выяснялось. Затраты на установку ОДПУ в бюджет АО «Канская Т,Ц» в 2016 года не были включены, поэтому незамедлительно установить приборы учета не представляется возможным. В связи с чем, незамедлительное выполнение представления прокурора не возможно признать исполнимым, а следовательно законным, в связи с чем умысла на неисполнение представления прокурора у ФИО1 не было.

Таким образом, совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что в действиях должностного лица – директора АО «Канская ТЭЦ» ФИО1 отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ, так как данные действия (неисполнение требований) должны осуществляться с прямым умыслом (то есть имели возможность выполнить, однако, умышленно игнорировали требования прокурора), поэтому дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора АО «Канская ТЭЦ» ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Соловьева