Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Иваново Богомолов Э.А., при секретаре судебного заседания К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении:

Фамилия, имя, отчество – Х.

Число, месяц и год рождения – ДД.ММ.ГГГГ

Место рождения – <данные изъяты>

Гражданство – <данные изъяты>

Место жительства – <адрес>

Место работы – генеральный директор ООО «<данные изъяты>»,-

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 час. в торговом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Х. допустил продажу 57 комплектов постельного белья и 2-х покрывал с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты><данные изъяты>» (соответственно), что является нарушением требований ч.3 ст.1484 ГК РФ, на общую сумму 52.940 рублей.

В судебном заседании Х. пояснил, что покрывала с товарным знаком «<данные изъяты><данные изъяты>» был закуплены его фирмой случайно на рынке в Москве и выставлены на продажу. Документов на эти покрывала не имеется. Что касается комплектов постельного белья (далее по тексту – КПБ), то они были приобретены у ИП Н. по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что на упаковке (на поэлитилене) этих КПБ имеется оттиск логотипа «<данные изъяты>», он не знал. Не зная где он находится, заметить его невозможно. Сложно разглядеть даже в косопадающем свете. Кроме этого, лично товар он не принимал. Если бы знал, что на упаковке содержится какой-то товарный знак, принимать его не стал и запретил бы выставлять на продажу. В период с 17 апреля по май 2016 года он вместе с супругой (его заместителем) находился в <данные изъяты>. Как оказалось, производитель упаковки по ошибке продал ИП Н. упаковку, заказанную ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». Упаковкой товара ООО «<данные изъяты>» не занималось, а только выставило на продажу.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что в отсутствие Х. и его заместителя, которая приходится ей дочерью, представляет интересы ООО «<данные изъяты>» по доверенности. В апреле 2016 года, когда Х. и ее дочь улетели в Китай, она организовывала деятельность ООО «<данные изъяты>». По поручению Х. она лично приняла от ИП Н. КПБ и выставила их на продажу. Никакого товарного знака «<данные изъяты>» на КПБ она не видела. Если бы заметила – на продажу не выставила. Этот знак можно рассмотреть только «под лупой», находится он на поэлитиленовой упаковке, а не на самом КПБ или бумажном вкладыше в упаковку.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» Л. в судебном заседании пояснил, что представляемая им организация имеет зарегистрированный товарный знак. В апреле 2016 года было выявлено, что ООО «<данные изъяты>» выставило на продажу КПБ, на поэлитиленовой упаковке которого имелось частичное воспроизведение их товарного знака в виде оттиска цветка и слова «<данные изъяты>». Сама расцветка бумажного вкладыша упаковки КПБ его предприятию не принадлежит и частью торгового знака не является. Полагает, что сложное для восприятия воспроизведение части товарного знака на упаковке не является основанием для освобождения от ответственности.

Свидетель Г. – инспектор ООПАЗ УМВД России по <адрес>, показал, что проверку по факту незаконного использования товарного знака его подразделение проводило по заявлению ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». Изъятые из торгового помещения ООО «<данные изъяты>» КПБ действительно имели слабозаметное частичное воспроизведение товарного знака на поэлитиленовой упаковке.

Судом исследованы следующие материалы дела, предоставленные органом внутренних дел:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Х. был не согласен,

- заявление представителя ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» о незаконном использовании зарегистрированного товарного знака,

- свидетельство ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» № на товарный знак,

- рапорт старшего инспектора ООПАЗ УМВД России по Ивановской области Н1, согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 час. в торговом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт продажи 57 КПБ и 2-х покрывал с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты><данные изъяты>», на общую сумму 52.940 рублей,

- протоколом осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 час. из торгового помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты 57 КПБ и 2 покрывала с товарными знаками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты><данные изъяты>», с ценниками,

- объяснение продавца торгового помещения №Р., которая пояснила, что изъятые изделия находятся в продаже и принадлежат ООО «<данные изъяты>»,

- объяснение менеджера ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» Г., который пояснил, что при массовой упаковке КПБ в поэлитиленовые пакеты не заметить логотип «<данные изъяты>» невозможно, поскольку он нанесен на клапан пакета,

- объяснение директора ООО «<данные изъяты>» Е., который пояснил, что его организация совместно с ООО «<данные изъяты>» занимается производством поэлитиленовой упаковки, в том числе для ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» и ИП Н. Для ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» упаковка производится со специальным логотипом, а для ИП Н. без него. ДД.ММ.ГГГГ по ошибке ИП Н. было отгружено 1563 упаковки, предназначенной для ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». После обнаружения ошибки ИП Н. успел вернуть часть упаковки,

- объяснение Н., который пояснил, что занимается производством КПБ, которые упаковывает в поэлитиленовую упаковку. Упаковку он покупает у ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он действительно продал ООО «<данные изъяты>» КПБ, которые были упакованы в пакеты, приобретенные у ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии оказалось, что пакеты предназначались для ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». Он и его работники не заметили разницу в пакетах, поскольку товарный знак «<данные изъяты>» очень маленького размера,

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. о реализации ООО «<данные изъяты>» ИП Н. пакетов ПВХ,

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. о реализации ИП Н. ООО «<данные изъяты>» КПБ,

- выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой Х. является генеральным директором ООО «<данные изъяты>»,

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые у ООО «<данные изъяты>» КПБ имеют признаки контрафактности (поддельности). Правообладателем товарного знака «<данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты><данные изъяты>»,

- заключение эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые у ООО «<данные изъяты>» покрывала имеют признаки контрафактности (поддельности). Правообладателем товарного знака «<данные изъяты><данные изъяты>» является «<данные изъяты>».

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд считает факт незаконного использования генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Х. товарного знака «<данные изъяты><данные изъяты>» установленным.

Возглавляемым им юридическим лицом действительно осуществлялась продажа 2-х покрывал с изображением чужого товарного знака при отсутствии соглашения с правообладателем. Данный факт Х. по сути не отрицается. Он является руководителем ООО «<данные изъяты>», осуществляет в нем все административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в том числе принимает решения о закупке товара и его реализации. При данных обстоятельствах не является основанием для освобождения Х. от административной ответственности и факт его отсутствия с 17 апреля по май 2016 года на территории РФ. Изъятые в торговой точке покрывала с товарным знаком «<данные изъяты><данные изъяты>» приобретались на рынке без каких-либо документов с целью продажи, о чем пояснил суду сам Х.. Продавец его торговой точки Р. также пояснила, что покрывала находились в павильоне с целью продажи.

Одновременно с этим суд не находит достаточных оснований для выводов о виновности Х. в незаконном использовании товарного знака «<данные изъяты>», право на которое принадлежит ООО «<данные изъяты><данные изъяты>».

Согласно пояснениям Х., он через свое юридическое лицо не намеревался приобретать и реализовывать продукцию с использованием зарегистрированного товарного знака «<данные изъяты>». Его доверенное лицо З. пояснила, что при приеме товара от ИП Н. она не была осведомлена о наличии товарного знака «<данные изъяты>» на упаковке КПБ в силу его малозаметности. О слабой читаемости товарного знака на прозрачной упаковке пояснил в судебном заседании и сотрудник полиции Г., принимавший участие в проверочных мероприятиях по делу. Очевиден данный факт и для суда, поскольку в судебном заседании исследовался подобный КПБ. Кроме этого, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть товарного знака «<данные изъяты>» присутствует на «прозрачной упаковке рельефно, непосредственно в сборе и на черном фоне». На имеющихся к заключению эксперта фотографиях визуализировать наличие товарного знака на упаковке возможно только при увеличенном изображении. На остальных фотографиях товарный знак не виден. Это позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Х. умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в части незаконного использования товарного знака «<данные изъяты>». Его пояснения о слабой читаемости этого знака, вместе с предоставленными суду доказательствами об ошибочной упаковке КПБ в пакеты (показания Е. и Н.), предназначенные для ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», в совокупности с неочевидностью для конечного потребителя принадлежности изделия конкретному производителю, свидетельствуют о необходимости освобождения Х. от административной ответственности в указанной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконном использовании со стороны генерального директора ООО «<данные изъяты>» Х. только зарегистрированного товарного знака «<данные изъяты><данные изъяты>» и квалифицирует его действия по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о мере административного наказания, суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения и личность правонарушителя.

Сведений о привлечении Х. ранее к административной или уголовной ответственности в материалах дела не имеется. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч.2 ст.14.10 КоАП РФ предусматривает наказание для на должностных лиц в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей, с конфискацией такого товара.

В связи с тем, что стоимость изъятых 2-х покрывал с товарным знаком «<данные изъяты><данные изъяты>» составляет 860 рублей, назначению подлежит штраф в размере 50.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.14.10, ст.ст.25.1, 29.10, 30.1-30.3, ч.3 ст.32.4 КоАП РФ судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

Генерального директора ООО «<данные изъяты>» Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей, с конфискацией 2-х покрывал, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «<данные изъяты><данные изъяты>».

Штраф перечислить в УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН 372 901 7713, КПП 370 201 001, ОКТМО 247 010 00, БИК 042 406 001, р/с получателя 401 018 107 000 000 100 01, ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области, КБК 188 116 280 000 160 001 40, УИН 188 804 371 662 902 570 65.

Конфискованный контрафактный товар – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья Ленинского районного

суда города Иваново Э.А. Богомолов