Гражданский кодекс часть 1

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Пиджаков Евгений Алексеевич по месту, Красноярский край, Северо-Енисейский район, гп. Северо-Енисейский, ул. Маяковского, 14,

с участием: помощника прокурора Северо-Енисейского района Атаманова В.Э., должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Шрайнер Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2020 г. в рабочем помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>, председатель контрольно-счетной комиссии Северо-Енисейского района ФИО2 совершила административное правонарушение, выразившееся в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом при следующих обстоятельствах. Прокуратурой района 26.10.2020 в адрес председателя контрольно-счетной комиссии Северо-Енисейского района направлено требование от 26.10.2020 № 7/1-6-2020 о проведении ревизии в деятельности УККР. По требованиям прокуратуры района контрольно-счетной комиссии Северо-Енисейского района в срок до 26.11.2020 (включительно) необходимо было провести ревизию деятельности УККР при эксплуатации склада временного хранения нефти в период с 2018 по 2019 годы и с 2019 по 2020 годы в части: приобретения нефти; расходования нефти; потребления муниципальными котельными нефти (приобретенной за счет бюджетных средств); целевого расходования бюджетных средств, выделенных УККР в указанный период на приобретение нефти; соблюдение условий соглашений, заключенных между УККР и администрацией Северо-Енисейского района по предоставлению субсидий на приобретение, возмещение недополученной прибыли и поставку нефти; своевременности предоставления отчетной, финансовой, налоговой и бухгалтерской отчетности по соглашениям, указанным в п. 1.5 настоящего требования. Кроме того, контрольно-счетная комиссия Северо-Енисейского района в срок не позднее 01.12.2020 должна была представить в прокуратуру Северо-Енисейского района письменную информацию (заключение) о результатах ревизии деятельности УККР в части приобретения, расходования и потребления муниципальными котельными нефти при эксплуатации склада временного хранения нефти в периоды с 2018 по 2019 годы и с 2019 по 2020 годы с приложением заверенных копий всех материалов ревизии. Ответом контрольно-счетной комиссии Северо-Енисейского района от 02.11.2020 № 38 на требование прокуратуры района от 26.10.2020 № 7/1-2020 отказано в проведении указанной ревизии. По мнению контрольно-счетной комиссии Северо-Енисейского района требование провести ревизию деятельности УККР при эксплуатации склада временного хранения нефти в периоды с 2018-2019 годы и с 2019-2020 годы попадает под проверку финансово-хозяйственной деятельности УККР, которую в соответствии со ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации проводится учредителем УККР. Кроме этого, в данном ответе также указано, что подобные мероприятия исключены из компетенции контрольно-счетной комиссии Северо-Енисейского района. Лицом, подписавший указанный ответ от 02.10.2020 № 38 являлась председатель контрольно-счетной комиссии Северо-Енисейского района Шрайнер Н.П.

В судебном заседании ФИО2 вину, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не признала, представила возражения относительно постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, согласно которому с данной квалификацией ее действий не согласна, полагает, что при возбуждении производства об административном правонарушении и.о. прокурора не было учтено следующее. Во-первых, в обоснование законности заявленных требований и.о. прокурора приводит в постановлении следующую ссылку на статью 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» «прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций». Однако, в этой норме речь идет об обязанностях проверяемых органов и организаций, их руководителей и должностных лиц. Проверка в Контрольно-счетной комиссии <адрес> прокурором не проводилась, в связи с этим ссылка на данную норму не отвечает существу происходящего и не связана с ним. Во-вторых, проведение ревизии вообще не входит в компетенцию контрольно-счетного органа. Ревизия, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, представляет собой систему контрольных действий, осуществляемых по поручению руководителя вышестоящего органа управления ревизионной группой или ревизором за финансово-хозяйственной деятельностью подведомственных организаций. То есть решение о проведении ревизии в соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» может принять только администрация <адрес>, она же должна определить ревизора или ревизионную группу, которые исполнят данное поручение. Об этом же выводе свидетельствует и статья 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой проверки финансово-хозяйственной деятельности, проводимые учредителем в отношении подведомственных юридических лиц, не относятся к мероприятиям внешнего государственного (муниципального) финансового контроля. Контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и обладает собственными полномочиями, строго определенными Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Поставленные в требовании прокуратуры вопросы, которые необходимо было осветить при проведении ревизии (в частности, расходование нефти, потребление муниципальными котельными нефти), являются вопросами хозяйственной деятельности предприятия, а потому не могли быть решены в рамках контрольных или экспертно-аналитических мероприятий, которые может проводить контрольно-счетный орган муниципального образования. Ссылка и.о. прокурора района на ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 9 Положения о контрольно-счетной комиссии <адрес> в обоснование наличия у контрольно-счетного органа необходимой компетенции на проведение ревизии также не верна и основана на поверхностном изучении данного вопроса (контролировать использование имущества, находящегося в собственности муниципального образования, и ревизировать исключительно хозяйственную деятельность МУП «УККР» по обеспечению теплоснабжением населения путем учета расходования нефти и ее потребления муниципальными котельными - это абсолютно разные и несовместные по объему понятия). В-третьих, именно в виду наличия собственных полномочий и гарантий статуса должностных лиц контрольно-счетных органов, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», для решения вопросов совместной деятельности в январе 2015 года между прокуратурой <адрес> и Контрольно-счетной комиссией <адрес> было заключено соглашение о взаимодействии. Указанным Соглашением устанавливается порядок обмена информацией при проведении контрольных мероприятий. В связи с этим выдвинутое и.о. прокурора требование о проведении ревизии (не в рамках взаимодействия при проведении контрольных мероприятий и не в связи с привлечением председателя контрольно-счетного органа в качестве эксперта для проведения мероприятия по надзору, проводимого прокуратурой) нарушает установленные порядки взаимодействия. Таким образом, требования о проведении ревизии, заявленные и.о. прокурора, не отвечали признакам законности, а мее отказ от их исполнения был законным и обоснованным, а потому не обладает признаками умышленного неисполнения. На основании изложенного просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении нее как должностного лица - председателя Контрольно-счетной комиссии <адрес> ввиду отсутствия состава.

Права и обязанности Шрайнер Н.П., предусмотренные ст. 51 Конституции Р.Ф., ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и в суде разъяснены.

Помощник прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Атаманов В.Э. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении, просил привлечь Шрайнер Н.П. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон № 2202-1) предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В силу ст. 22 Закона №2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (ч.3 ст.6 Закона № 2202-1)

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину Шрайнер Н.П. установленной, что подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно трудовому договору от 10.02.2017 г. и Решению Северо-Енисейского районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Шрайнер ФИО7 назначена на должность председателя Контрольно-счетной комиссии <адрес> сроком на 5 лет, то есть с 01.02.2017 года по 31.01.2022 года (л.д. 10, 16).

26.10.2020 г. в соответствии со ст.ст.21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратурой Северо-Енисейского района Красноярского края в адрес председателя контрольно-счетной комиссии Северо-Енисейского района направлено требование № 7/1-6-2020 о проведении ревизии, согласно которому контрольно-счетной комиссии Северо-Енисейского района в срок до 26.11.2020 (включительно) необходимо было провести ревизию деятельности УККР при эксплуатации склада временного хранения нефти в период с 2018 по 2019 годы и с 2019 по 2020 годы в части: приобретения нефти; расходования нефти; потребления муниципальными котельными нефти (приобретенной за счет бюджетных средств); целевого расходования бюджетных средств, выделенных УККР в указанный период на приобретение нефти; соблюдение условий соглашений, заключенных между УККР и администрацией Северо-Енисейского района по предоставлению субсидий на приобретение, возмещение недополученной прибыли и поставку нефти; своевременности предоставления отчетной, финансовой, налоговой и бухгалтерской отчетности по соглашениям, указанным в п. 1.5 настоящего требования. Кроме того, контрольно-счетная комиссия Северо-Енисейского района в срок не позднее 01.12.2020 должна была представить в прокуратуру Северо-Енисейского района письменную информацию (заключение) о результатах ревизии деятельности УККР в части приобретения, расходования и потребления муниципальными котельными нефти при эксплуатации склада временного хранения нефти в периоды с 2018 по 2019 годы и с 2019 по 2020 годы с приложением заверенных копий всех материалов ревизии (л.д. 17).

Из ответа контрольно-счетной комиссии Северо-Енисейского района от 02.11.2020 № 38 на требование прокуратуры района от 26.10.2020 № 7/1-2020 следует, что МУП «УККР» в своей деятельности является организацией подведомственной Администрации Северо-Енисейского района. Требование прокурора подпадает под проверку финансово-хозяйственной деятельности предприятия, согласно ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 г. проверка финансово-хозяйственной деятельности, проводимые учредителем в отношении своих подведомственных юридических лиц не относится к мероприятием внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, кроме этого проверочные мероприятия исключены из компетенции контрольно-счетной комиссии Северо-Енисейского района, в связи с чем, Контрольно-счетная комиссия Северо-Енисейского района не имеет возможности исполнить требование прокуратуры от 26.10.2020 г. № 7/1-6-2020 «О проведении ревизии» (л.д.18-19).

Данный довод суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (ред. от 22.12.2020) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Статьей 268.1 БК РФ определены полномочия органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета; контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

Частью 3 ст. 268.1 БК РФ предусмотрено, что порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 9 Положения о контрольно-счетной комиссии Северо-Енисейского района, утвержденного решением Северо-Енисейского районного Совета депутатов от 23.12.2011 № 420-28 внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетной комиссией: в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в собственности муниципального образования Северо-Енисейский район; в отношении иных организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств местного бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей и получателей средств бюджета района. При осуществлении полномочий по внешнему муниципальному финансовому контролю контрольно-счетной комиссией проводятся проверки, ревизии, обследования (л.д. 25-26).

Кроме этого, согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ) должностные лица контрольно-счетных органов при осуществлении возложенных на них должностных полномочий имеют право в пределах своей компетенции: беспрепятственно входить на территорию и в помещения, занимаемые проверяемыми органами и организациями, иметь доступ к их документам и материалам, а также осматривать занимаемые ими территории и помещения; направлять запросы должностным лицам территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений, органов государственной власти и государственных органов субъектов Российской Федерации, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, организаций; требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых органов и организаций представления письменных объяснений по фактам нарушений, выявленных при проведении контрольных мероприятий, а также необходимых копий документов, заверенных в установленном порядке; составлять акты по фактам непредставления или несвоевременного представления должностными лицами проверяемых органов и организаций документов и материалов, запрошенных при проведении контрольных мероприятий; знакомиться со всеми необходимыми документами, касающимися финансово-хозяйственной деятельности проверяемых органов и организаций, в том числе в установленном порядке с документами, содержащими государственную, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну; знакомиться с информацией, касающейся финансово-хозяйственной деятельности проверяемых органов и организаций и хранящейся в электронной форме в базах данных проверяемых органов и организаций, в том числе в установленном порядке с информацией, содержащей государственную, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну; знакомиться с технической документацией к электронным базам данных; составлять протоколы об административных правонарушениях, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона N 6-ФЗ органы государственной власти и государственные органы субъектов Российской Федерации, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления и муниципальные органы, организации, в отношении которых контрольно-счетные органы вправе осуществлять внешний государственный и муниципальный финансовый контроль, их должностные лица, а также территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и их структурные подразделения в установленные законами субъектов Российской Федерации сроки обязаны представлять в контрольно-счетные органы по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий. Частью 4 ст. 9 Федерального закона № 6-ФЗ установлено, что внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений и унитарных предприятий соответствующего муниципального образования, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.

В силу ст. 13 Федерального закона № 6-ФЗ требования и запросы должностных лиц контрольно-счетных органов муниципальных образований, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, являются обязательными для исполнения органами государственной власти и государственными органами субъекта Российской Федерации, органами территориальных государственных внебюджетных фондов, органами местного самоуправления и муниципальными органами, организациями, в отношении которых осуществляется внешний государственный и муниципальный финансовый контроль.

Неисполнение законных требований и запросов должностных лиц контрольно-счетных органов, а также воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных полномочий влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 6-ФЗ в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и с учетом представленных материалов, суд пришел к выводу о том, что требуемые прокурором сведения относились к внешнему муниципальному финансовому контролю, Контрольно-счетная комиссия Северо-Енисейского района как контрольно-счетный орган муниципального образования Северо-Енисейского района правомочна осуществлять внешний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений, при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля, правомочна была проводить проверки, ревизии, обследования в том числе и в отношении МУП «УККР», поскольку данное юридическое лицо является подконтрольной организацией, требовать представления директором МУП «УККР» документов и материалов для проведения контрольных мероприятий, а в случае воспрепятствования проведению контрольных мероприятий, в том числе путем неисполнения требований и запросов, направить в его адрес предписание.

В свою очередь неисполнение законного предписания органа муниципального финансового контроля влечет за собой привлечение должностного лица проверяемого органа к административной ответственности, предусмотренной ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы, указанные Шрайнер Н.П., суд считает не состоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

Вышеуказанные исследованные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины Шрайнер Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения являются действия должностного лица – председателя контрольно-счетной комиссии Северо-Енисейского района Шрайнер Н.П., выразившиеся в невыполнении законных требований прокурора, указанных в требовании о проведении ревизии от 26.10.2020 № 7/1-6-2020.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, ее возраста, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд считает возможным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ШРАЙНЕР ФИО9 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Наименование получателя: УФК по Красноярскому краю (прокуратура Красноярского края) ИНН 2466029055, КПП 246601001; р/с 40101810600000010001; Наименование банка: ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю БИК 040407001; Код ОКАТО 04701000; Код бюджетной классификации: 41511690040040000140; Назначение платежа: ШТРАФ по АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, которое изготовлено 28 января 2021, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья: Е.А. Пиджаков