Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, адрес фактического осуществления деятельности: магазин «Пятерочка», <адрес>,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, Хайбуллинском районах ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг», согласно которому по адресу: РБ, <адрес>, в стационарном нежилом отдельно стоящем одноэтажном здании размещен магазин «Пятерочка», где торговую деятельность осуществляет ООО «Агроторг». В данном магазине осуществляется продажа продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса по методу самообслуживания. Помещение магазина арендуется ООО «Агроторг» у индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3 согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Для объекта (здание магазина) не установлена санитарно-защитная зона в пределах занимаемого им земельного участка, при этом границы санитарно-защитной зоны при её установлении в соответствии с действующим законодательством выйдут за пределы земельного участка, где расположено здание магазина, ввиду близкого расположения жилых домов, тем самым не выдержан ориентировочный размер санитарно-защитной зоны, что указывает, что торговая деятельность ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка» осуществляется без соблюдения действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В судебном заседании ФИО4, действующая в интересах ООО «Агроторг» на основании доверенности, с вменяемым правонарушением не согласилась, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в действиях общества. Также считает, что общество не надлежаще уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как телеграмму должностного лица получили только в день составления протокола. Представила письменное возражение.

Должностное лицо ФИО1 - главный специалист-эксперт Сибайского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, Хайбуллинском районах считает доводы ФИО4 не обоснованными. Указывает, что именно ООО «Агроторг» осуществляет свою деятельность в здании расположенном по <адрес>, и, именно общество должно отвечать за нарушение законодательства. Считает, что надлежаще уведомила общество, так как телеграмма, направленная обществу, была получена ими за 4 часа до рассмотрения дела. Никаких заявлений, ходатайств от общества не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно раздела 7.1.12 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», для объектов торговли установлена санитарно-защитная зона 50 м. согласно класса опасности - V, п. 6.

Как следует из содержания п.п. 2.1, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, если предприятие отнесено к IV-V классам опасности и главой IIV СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 определен (50 м.) и выдержан ориентировочный размер санитарно-защитной зоны, то разработка проекта санитарно-защитной зоны предприятия не требуется.

В силу п. 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, изменение размера (увеличение, уменьшение) санитарно-защитных зон действующих, реконструируемых и проектируемых промышленных объектов и производств должно сопровождаться разработкой проекта, обосновывающего необходимые изменения.

Аналогичные требования изложены в Постановлении Правительства РФ от 03 марта 2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно- защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон».

Пункт 1 Постановления Правительства РФ от 03 марта 2018 года № 222 «Об утверждении установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» предусматривает, что санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 6 Правил № 222 предусмотрено, что при планировании строительства или реконструкции объекта застройщик не позднее чем за 30 дней до дня направления в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заявления о выдаче разрешения на строительство представляет в уполномоченный орган заявление об установлении или изменении санитарно-защитной зоны.

Решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают следующие уполномоченные органы по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной: территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности (п. 3 Правил № 222, п. 2.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). При этом ч. 18 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в случае, если строительство объектов капитального строительства, в отношении которых подлежит установлению или изменению зона с особыми условиями использования территории, начато после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, правообладатели таких объектов капитального строительства в срок не позднее чем через три месяца со дня возникновения прав на такие объекты обязаны обратиться с заявлением об установлении зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с настоящей статьей. При этом положения пункта 13 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 9 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются.

Заявления в целях установления, изменения или о прекращении существования санитарно-защитной зоны на объект (магазин «Пятерочка») по адресу: <адрес> не поступали. Тем самым, по мнению должностного лица, ООО «Агроторг», осуществляет торговую деятельность с нарушением ориентировочного размера (50 м.) санитарно-защитной зоны, по адресу: 453833, <адрес> магазин «Пятерочка», при необходимости обоснований размещения объекта (магазина) по указанному адресу, в связи с не соответствием санитарно-защитной зоны.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ООО «Агроторг» протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и квалификации их действий по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ послужили обращения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ по вопросу осуществления деятельности объекта торговли (магазин «Пятерочка») с нарушениями санитарного законодательства (требований к размеру санитарно-защитной зоны для предприятий торговли).

Согласно п. 1.2. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» является арендатором помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 562,7 кв.м. Целевое использование помещения - торговля продовольственными и непродовольственными товарами.

Пунктом 3.2. договора Арендодатель гарантировал Арендатору при заключении договора, а также в течение срока действия договора, соблюдение санитарных норм и правил.

Согласно пункту 4.2. стороны особо оговорили, что Арендодатель обеспечивает и гарантирует соответствие занимаемого арендатором помещения СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 включая и в части установления санитарно-защитной зоны.

Таким образом, ООО «Агроторг» использует арендуемое помещение с целевым назначением, согласованным с арендодателем, который принял на себя обязательство по обеспечению соответствия занимаемого помещения действующему законодательству, включая и СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.

По результатам проведенной Управлением Роспотребнадзора по РБ территориальный отдел в городе Сибае, Баймаке и Зилаирском, Зианчуринском и Хайбуллинском районах проверки именно Арендодателем проведен комплекс мероприятий по решению вопроса об установлении санитарно-защитной зоны для магазина, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Так, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФБУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в РБ» заявителем на рассмотрение документации «Проект санитарно-защитной зоны для магазина, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, является Арендодатель - ФИО3

Таким образом, именно собственником помещения должны были быть обеспечены все мероприятия по соблюдению СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. Вина ООО «Агроторг» отсутствует, Общество является ненадлежащим лицом, которое должно нести ответственность за нарушение вышеуказанных санитарных правил, следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в РБ» рассмотрен проект санитарно-защитной зоны для магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выводам указанного заключения необходимость установления санитарно-защитной зоны для магазина отсутствует.

На основании данного заключения Управлением Роспотребнадзора по РБ территориальный отдел в городе Сибае, Баймаке и Зилаирском, Зианчуринском и Хайбуллинском районах ДД.ММ.ГГГГ выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно-защитной зоны магазина, расположенного по адресу: РБ, <адрес> санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Учитывая, что санитарно-защитная зона для магазина не требуется, отсутствует и вменяемое нарушение.

Кроме того, в ходе возбуждения административного дела, должностным лицом допущены процессуальные нарушения.

Так ООО «Агроторг» находится по адресу: <адрес>.

О дате и времени составления протокола - ДД.ММ.ГГГГ 13.00 по адресу г. Сибай, Управление Роспотребнадзора уведомило ООО «Агроторг» телеграммой, полученной Обществом в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Таком образом Общество было лишено возможности заявлять возражения, представлять доказательства.

Составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было ненадлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, является существенным, а нарушение процессуальных норм самостоятельным основанием для прекращения производство по делу.

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «Агроторг» не надлежащим образом было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (заблаговременно).

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ООО «Агроторг» в совершении вменяемого им административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.Х.Суфьянова