Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН №, ИНН <***>, юридический адрес: КБР, <адрес>-а,

у с т а н о в и л:

30.11.2023г. заместителем начальника отдела общепромышленного и горного надзора по КБР Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ИП ФИО1 не представлены сведения об организации производственного контроля за 2022 год в территориальный орган Ростехнадзора до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен п.17 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020г. №, ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, подал заявление, в котором указал, что с протоколом об административном правонарушении от 30.11.2023г. № он не согласен по следующим основаниям. В 2021 году он обратился с заявлением в АО «Газпром газораспределение Нальчик» на ликвидацию ШРП системы газопотребления объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Также, в 2021 году он обратился в Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору с заявлением на ликвидацию ОПО «Сеть газопотребление». Им было получено уведомление о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Считает, что его вины нет в том, что в Цифровой платформе АИС Ростехнадзора отсутствует необходимая информация, и просит дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Представитель Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, вина лица должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ч.1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу ч.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В соответствии с п.17 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020г. № «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» эксплуатирующие организации, индивидуальные предприниматели представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности в отношении которых осуществляют Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба внешней разведки Российской Федерации, Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации, - в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Из документов, представленных ИП ФИО1 в суд, следует, что последний обратился в Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) с заявлением о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Из уведомления заместителя руководителя Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО3 о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от 13.12.2021г. № ДЛ.УВ.34.056220.21 следует, что заключение экспертизы промышленной безопасности на «Ликвидация ОПО «Сеть газопотребления», расположенного по адресу: КБР, <адрес> А» внесено в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера 34-ДЛ-08345-2021.

При таких обстоятельствах, судья считает, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН №, ИНН <***>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Бозиев