Гражданский кодекс часть 1

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Расурулаев Р.С., при секретаре Сулейманкадиевой Г.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП),

УСТАНОВИЛ:

В Ногайский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении, составленный полицейским ОППСП ОМВД России по г.Южно-Сухокумск ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из представленного в суд протокола об административном правонарушении 05 АА №179875 от 04 мая 2020 года, составленный полицейским ОППСП ОМВД России по г.Южно-Сухокумск ФИО2 следует, что 04.05.2020г. в 15 час. 08 мин. ФИО1, проживающий по адресу: <...> без крайней необходимости и без специального пропуска выехал за пределы места проживания на своем автомобиле «Лада Приора» за г/н <***> и был остановлен по ул.Пионерская, г.Южно-Сухокумск, тем самым нарушил требования подпункта «в» пункта 7 вышеназванного Указа Главы РД от 31.03.2020г. №23.

ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он действительно 04.05.2020г. передвигался на своем автомобиле по ул.Пионерская, г.Южно-Сухокумск и был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по г.Южно-Сухокумск, якобы за нарушения режима самоизоляции. Его разъяснения, что он является членом оперативного штаба районной комиссии по борьбе с нашествием саранчи на пастбищах отгонного животноводства Кулинского района в Кочубеесвкой зоне, и что ему приходится ежедневно выезжать в степь заниматься мониторингом положения распространения саранчи и передавать указанные сведения о зонах поражения в Администрацию Кулинского района, для последующей передачи В Министерство Сельского хозяйства РД сотрудники полиции во внимание не приняли, и составили протокол об административном правонарушении. В обоснование своих доводов предоставил суду копию постановления Администрации МО «Кулинский район» от 24 марта 2020 г. №33 о включении его в состав оперативного штаба по борьбе с саранчовыми вредителями. В связи с этим просит административное дело в его отношении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО1 приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на который существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысячи рублей; на должностных лиц – от десяти тысячи до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленных суду материалов следует, что 04 мая 2020 года полицейским ОППСП ОМВД России по г.Южно-Сухокумск ФИО2 составлен протокол в отношении ФИО1 за то, что он без крайней необходимости и без специального пропуска выехал за пределы места проживания на своем автомобиле «Лада Приора» за г/н <***> и был остановлен по ул.Пионерская, г.Южно-Сухокумск. При этом должностным лицом не были приняты во внимание пояснения привлекаемого лица и то, что он является членом оперативного штаба районной комиссии по борьбе с нашествием саранчи на пастбищах отгонного животноводства Кулинского района в Кочубеесвкой зоне.

Из пояснений ФИО1 следует, что он 04.05.2020г. действительно передвигался на своем автомобиле по ул.Пионерская, г.Южно-Сухокумск и был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по г.Южно-Сухокумск, якобы за нарушения режима самоизоляции. Его разъяснения, что он является членом оперативного штаба районной комиссии по борьбе с нашествием саранчи на пастбищах отгонного животноводства Кулинского района в Кочубеесвкой зоне, и что ему приходится ежедневно выезжать в степь заниматься мониторингом положения с распространением саранчи и передавать указанные сведения о зонах поражения в Администрацию Кулинского района сотрудники полиции во внимание не приняли, и составили в отношение него протокол об административном правонарушении. В обоснование своих доводов предоставил суду копию постановления Администрации МО «Кулинский район» от 24 марта 2020 г. №33 о включении его в состав оперативного штаба по борьбе с саранчовыми вредителями.

В случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе предусмотренное ст. 20.6.1 КоАП РФ, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то на основании статьи 28.7 КоАП РФ проводится административное расследование.

Из материалов дела следует, что должностным лицом не было проведено административное расследование.

Доводы ФИО1 должностными лицами ОМВД России по г.Южно-Сухокумск в ходе производства по данному административному правонарушению остались не проверенными и опровергнуты не были.

Из постановления Администрации МО «Кулинский район» от 24 марта 2020 г. №33, следует, что ФИО1 включен в состав оперативного штаба по борьбе с саранчовыми вредителями.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При установленных по делу обстоятельствах нельзя признать достаточно обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Анализ исследованных материалов об административном правонарушении не дают основание полагать, что ФИО1 без причины и острой необходимости покинул место своего проживания.

Судья, исходя из установленных обстоятельств приходит к выводу, что производство по протоколу об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 подлежит прекращению производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9 ч.1.1 п.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение 10-дней с момента его вынесения.

Судья Р.С. Расурулаев