Гражданский кодекс часть 1

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Поторочина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог»,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования эксплуатационного состояния автомобильных дорог «<адрес> а именно: обустройство пешеходных переходов вблизи образовательных организаций, установлены факты несоблюдения требований при проведении работ по реконструкции, ремонту, капитальному ремонту и содержанию автодороги в безопасном для движения состоянии.

На <адрес> имеются следующие недостатки:

- отсутствует ограждение перильного типа в нарушение требований ФИО8 52289-2004 п. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 52766-2007 и 4.5.2.6;

- отсутствует разметка 1.25 на ИДН в нарушение требований ФИО8 52289-2004 п. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 50597-93 и п.4.2.3.

На <адрес>» имеются следующие недостатки:

- отсутствуют ограждения перильного типа с левой стороны в нарушение требований ФИО8 52289-2004 п. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 52766-2007 п.4.5.2.6;

- отсутствует разметка 1.25 на ИДН в нарушение требований ФИО8 52289-2004 п.ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 50597-93 и п.4.2.3;

- отсутствует знак 5.20 «Искусственная неровность» перед ИДН в нарушение требований ФИО8 52289-2004 п. ДД.ММ.ГГГГ;

- отсутствует знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20 км/ч) в нарушение требований ФИО8 52289-2004 п. ДД.ММ.ГГГГ.

На <адрес>» имеются следующие недостатки:

- отсутствует ограждение перильного типа со стороны <адрес> в нарушение требований ФИО8 52289-2004 п.ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 52766-2007 п.4.5.2.6;

- отсутствует разметка 1.25 на ИДН в нарушение требований ФИО8 52289-2004 п.ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 50597-93 и п.4.2.3;

- в темное время суток не горит стационарное наружное освещение в нарушение требований ФИО8 52766-2007 п.4.ДД.ММ.ГГГГ.

На <адрес>

- отсутствует ограждение перильного типа в нарушение требований ФИО8 52289-2004 п. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 52766-2007 п. 4.5.2.6;

- отсутствует разметка 1.25 на ИДН в нарушение требований ФИО8 52289-2004 п.ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 50597-93 п.4.2.3.

Данные нарушения были допущены в связи с несоблюдением требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленных недостатках, произведена фотофиксация выявленных нарушений. Согласно Устава, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, осуществление дорожной деятельности на региональных автомобильных дорогах <адрес> возложено на Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог». Таким образом, ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Действия ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

От защитника ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ФИО1 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы, изложенные в отзыве, поддерживает в полном объеме. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

От защитника ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ФИО1 поступили пояснения по делу об административном правонарушении, из которых следует, что в действиях ГКУ СО «Управление автодорог» не доказана объективная сторона вменяемого правонарушения, неправильно установлен объект и субъект правонарушения. На ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в соответствии с п.12 Устава возложены управленческие функции: обязанность по организации дорог по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, находящихся в оперативном управлении Учреждения. Согласно ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное казенное учреждение действует в рамках государственного задания, размещает заказы на выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в пределах приведенных значений. При этом государственный заказчик не вправе размещать заказы на выполнение работ, не предусмотренных программой, и выходить за пределы утвержденного бюджетного финансирования. 24.03.2016 г. распоряжением Правительства Свердловской области №224-РП утвержден Перечень объектов капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области на 2016 г., где включен объект: «Капитальный ремонт «под ключ» участков автомобильных дорог регионального значения Свердловской области (устройство искусственного освещения, искусственных дорожных неровностей и подходов к пешеходным переходам, расположенным вблизи общеобразовательных учреждений»). В рамках указанного перечня заключен государственный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией ФИО9 на выполнение работ по организации указанного капитального ремонта. В данный государственный контракт включены пешеходные переходы, расположенные в Пышминском городском округе. Срок окончания работ по контракту ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время подрядной организацией сроки выполнения работ по контракту не соблюдены. Для проведения капитального ремонта необходима подготовка проектной документации, которая должна пройти государственную экспертизу в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Управление автодорог не является разработчиком проектной документации, а только утверждает проектную документацию, которая прошла положительную экспертизу.

По вопросу отсутствия ограждения перильного типа на пешеходных переходах № административным органом не представлено каких-либо доказательств о технической обоснованности и возможности обустройства тротуаров на заявленных участках дороги. Автомобильные дороги а/д «<адрес> являются автодорогами 4 и 5 категории согласно их технического паспорта. Тротуары и пешеходные дорожки в полосу отвода данной автомобильной дороги не входят, а наличие тротуаров по обеим сторонам дороги техническим паспортом дороги не предусмотрено. В соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* на участках дорог в пределах населенных пунктов для организации безопасного движения пешеходов следует предусматривать тротуары, размещая их за пределами земляного полотна автомобильной дороги и, как правило, за пределами полосы отвода автодороги. Устройство тротуаров с отведением дополнительного землеотвода по классификации видов работ относится к работам по реконструкции. Необходимость проведения дорожных работ и их конкретные виды устанавливаются по результатам оценки технического состояния дороги, которая проводится уполномоченными органами в определенном порядке. В материалах дела данные оценки технического состояния отсутствуют, заключений уполномоченных органов о несоответствии дороги техническим регламентам также административным органом не представлено. Управление автодорог не вправе осуществлять организацию работ по оборудованию тротуаром на землях, выходящих за границу полосы отвода, и, соответственно, отсутствуют правовые основания по обустройству перильным ограждением места, не оборудованного тротуаром.

По поводу нанесения разметки 1.25 на искусственные дорожные неровности. Управлением автодорог заключен государственный контракт №-С от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 по выполнению данных работ. Срок действия контракта по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ведомости объемов работ по разметке на 2018 г. все виды разметки 1.25 на искусственных неровностях на перечисленных участках дорог предусмотрены к нанесению до ДД.ММ.ГГГГ и нанесены подрядной организацией своевременно, согласно акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на пешеходном переходе № установлены подрядной организацией АО ФИО10» в рамках государственного контракта на содержание автомобильных дорог регионального значения №-С от ДД.ММ.ГГГГ

По вопросу отсутствия освещения на пешеходном переходе №. По сведениям подрядной организации ФИО11 согласно программного обеспечения «Автофирма ФИО12» наружное освещение на данном участке автодороги работает в штатном режиме.

Таким образом, считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку со стороны Управления автодорог были приняты все организационные меры.

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушение процедуры привлечения к ответственности. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования нарушены права Управления автодорог. Данное определение в адрес заявителя не поступало. Законный представитель ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» не извещался о времени и месте возбуждения административного дела. Просит производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. – 73-76).

Старший государственный инспектор ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на имя начальника ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ФИО3 было направлено уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД представителя юридического лица для выезда на обследование улично-дорожной сети автомобильных дорог регионального значения на территории Пышминского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица не явился. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выявленных недостатках. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ также было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Акт от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ, а также повестка на ДД.ММ.ГГГГ были направлены юридическому лицу. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» было направлено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Также поясняет, что по заключенному государственному контракту все работы выполнены. Однако, этот контракт предусматривает не все требования, которые предусмотрены ГОСТом по обустройству пешеходных переходов. Так, например по ГОСТУ предусмотрено обустройство перильных ограждений. Однако, проектной документацией не было предусмотрено обустройство перильных ограждений вблизи пешеходных переходов. Таким образом, проектная документация не соответствует ГОСТу. Заказчик может выполнить работы и за свой счет. Учитывая вышеизложенное, в отношении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Выслушав должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Согласно п.п.5,7 Устава ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» является государственным казенным учреждением; учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведении Министерства транспорта и связи <адрес>. Министерство транспорта и связи <адрес> является главным распорядителем средств областного бюджета (л.д. – 44-64).

В соответствии со ст.69.2 Бюджетного кодекса РФ государственное казенное учреждение действует в рамках государственного задания, формируемого в соответствии с решением органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.11.2010 г. №1639-ПП утвержден Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог регионального значения Свердловской области.

В соответствии с п.п.3,4 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог регионального значения <адрес> организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес>, находящихся в оперативном управлении государственного казенного учреждения <адрес> "Управление автомобильных дорог", осуществляется указанным учреждением. Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно п.5 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог регионального значения <адрес> по результатам оценки технического состояния автомобильных дорог и в соответствии с проектами организации дорожного движения, а также с учетом анализа аварийности, государственное казенное учреждение <адрес> "Управление автомобильных дорог", в оперативном управлении которого находятся автомобильные дороги, осуществляет формирование плана разработки проектов ремонта или сметных расчетов по содержанию автомобильных дорог.

План разработки проектов ремонта автомобильных дорог регионального значения на предстоящий год разрабатывается государственным казенным учреждением <адрес> "Управление автомобильных дорог" и утверждается главным распорядителем бюджетных ассигнований Дорожного фонда <адрес> - Министерством транспорта и связи <адрес>.

В соответствии с п.6 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог регионального значения <адрес> проекты ремонта или сметные расчеты по содержанию автомобильных дорог разрабатываются с учетом установленной Министерством транспорта Российской Федерации классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Сметные расчеты по содержанию автомобильных дорог разрабатываются с учетом установленных Министерством транспорта Российской Федерации периодичности проведения работ по содержанию автомобильных дорог и периодичности проведения работ по содержанию входящих в их состав дорожных сооружений, а также в соответствии с нормативами денежных затрат на содержание автомобильных дорог, установленными Правительством Свердловской области.

Приемка результатов выполненных подрядными организациями работ по ремонту автомобильных дорог осуществляется государственным казенным учреждением <адрес> "Управление автомобильных дорог" в соответствии с условиями заключенного контракта на выполнение данного вида работ (п.12 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог регионального значения <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт по выполнению работ по организации капитального ремонта «под ключ» участков автомобильных дорог регионального значения <адрес> (л.д. 133-182).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> и искусственных сооружений, расположенных на них (л.д. – 183-218).

Таким образом, финансовое обеспечение деятельности ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" осуществляется за счет средств бюджета Свердловской области и на основании бюджетной сметы и зависит от нормативов денежных затрат на содержание автомобильных дорог, установленных Правительством Свердловской области.

Кроме этого, согласно заключений по результатам проведенного контроля качества работы выполнены в соответствии с проектной документацией.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Из представленных доказательств судом не установлено виновное действие либо бездействие со стороны ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья О.А. Поторочина