Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ставится в вину, что он ДД.ММ.ГГГГ в часов, находясь возле магазина «Чернышевская пекарня», расположенного по <адрес>, в нарушение требований п. 6 ст. 48 ФЗ РФ от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" допустил привлечение к предвыборной агитации по выборам Губернатора Свердловской области, согласно Постановления законодательного собрания Свердловской области №618-ПЗС от 06.06.2017 года и депутатов Думы Пышминского городского округа, согласно решения Думы Пышминского городского округа № 300 от 13.06.2017 года, А.Е.С..,, к распространению агитационного материала, состоящего из полиэтиленового пакета, на одной стороне которого изображен логотип партии КПРФ, на второй стороне изображение , информационного бюллетеня «», трех календарей с изображениями кандидатов и логотипа партии КПРФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом(л.д.52), ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защитник Язовских С.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в событии административного правонарушения не указано каким образом ФИО1 привлек к предвыборной агитации А.Е.С..На видеозаписи видно, что А.Е.С. передала пакет с агитационным материалом по требованию И.С.К., который не имел право на такое изьятие, что не является распространением агитационных материалов.Доказательств такого распространения в деле не имеется. Доказательств того, что ФИО1 привлек несовершеннолетнюю к предвыборной агитации не содержится.Рапорты сотрудников полиции, которые ссылаются на слова ФИО1, который об этом не пояснял в своих пояснениях, недопустимые доказательства. Обьяснения несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, которые были опрошены в отсутствие педагога или психолога, также не допустимые доказательства.

Прокурором Пышминского района дано письменное согласие на назначение ФИО1 административного наказания, в случае установления его вины(л.д.59).

Председатель Пышминской районной территориальной избирательной комиссии Л.С.И. в судебном заседании пояснила, что И.С.К. обратился к ним с заявлением о том, что две несовершеннолетние девочки распространяли агитационный материал, поэтому его заявление было перенаправлено ими в ОМВД России по Пышминскому району.

Выслушав защитника, мнение прокурора, пояснения председателя Пышминской районной территориальной избирательной комиссии, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом, а равно привлечение к проведению предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, которые не достигли на день голосования возраста 18 лет, в формах и методами, которые запрещены федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 2 ФЗ РФ от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидатов, списки кандидатов или против них.

В соответствии с 2 ст. 2 ФЗ РФ от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации" агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

В соответствии ч. 6 ст. 48 ФЗ РФ от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Запрещается привлекать к предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, в том числе использовать изображения и высказывания таких лиц в агитационных материалах.

Согласно решения Пышминской районной территориально комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве кандидата на выборы депутатов Думы Пышминского городского округу по четырехмандатному избирательному округу №(л.д. 26-27).

В соответствии ч. 1 ст. 49 ФЗ РФ от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", агитационный период для кандидата, выдвинутого в составе списка кандидатов, начинается со дня представления в соответствующую избирательную комиссию списка кандидатов и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования.

Согласно Постановления законодательного собрания Свердловской области № 618-ПЗС от 06.06.2017 и решения Думы Пышминского городского округа № 300 от 13.06.2017 года, выборы губернатора Свердловской области и депутатов Думы Пышминского городского округа назначены на 10.09.2017 года.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Пышминскому району И.Л.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в часов в дежурную часть поступило сообщение от главы администрации р.п. Пышма И.С.К. о неизвестных, которые проводят агитацию по выборам в <адрес> (л.д. 3).

Согласно заявлениям И.С.К. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных на имя начальника ОМВД России по Пышминскомй району и Пышминской районной территориальной избирательной комиссии, им обнаружен факт распространения несовершеннолетними агитационного материала в виде пакета, газеты, 3 календарей в отношении кандидата в губернаторы Свердловской области и кандидата в депутаты Думы ПГО (л.д. 4, 8).

Из рапортов сотрудников ГИАЗ ОМВД России по Пышминскому району следует, что по факту обращения И.С.К. в ходе проведенного административного расследования установлено, что, будучи кандидатом в депутаты Думы Пышминского городского округа от партии КПРФ, ФИО1 привлек к распространению агитационных материалов – пакетов, календарей, газет кандидатов партии КПРФ А.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе данных ФИО1 устных объяснений указанный факт не оспаривался, вместе с тем, в письменных объяснениях указал, что пакеты с агитацией из его машины, дочь взяла самостоятельно (л.д. 9, 10).

В соответствии с протоколом осмотра агитационного материала установлено, что агитационный материал состоит из полиэтиленового пакета, на одной стороне которого изображен логотип партии КПРФ, на второй стороне изображение ; содержимое пакета состоит из газеты с названием «», три календаря с изображениями кандидатов , и логотипа партии КПРФ(л.д.11-14), что подтверждается обозренным судом агитационным материалом, приобщенным к делу(л.д.40). Также в протоколе осмотра указано, что данный материал был изъят И.С.К. у несовершеннолетней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у И.С.К. изъята видеозапись, подтверждающая обстоятельства распространения агитационного материала несовершеннолетними (л.д. 15).

Из видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании(л.д.39) следует, что несовершеннолетняя А.Е.С. передала полиэтиленовый пакет И.С.К. и пояснила, что агитационный материал передан им для распространения непосредственно .

Согласно объяснений И.С.К., следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> несовершеннолетние девочки распространяли агитационный материал от партии КПРФ в виде пакета, газеты и календарей с изображением логотипа партии и кандидатов и . Несовершеннолетние пояснили, что материал передал им , один пакет с материалом был передан И.С.К. (л.д. 20-21).

Из обьяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около часов ему позвонила дочь А.Е.С. и сообщила, что И.С.К. схватил ее за руку, снимая это на камеру мобильного телефона. При этом он, когда привез дочь в гости к У.К.А. не видел как она взяла находящиеся у него на сиденье машины пакеты с агитационным материалом(л.д.19,25).

Согласно объяснения несовершеннолетней А.Е.С., данных в присутствии законного представителя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высадил ее возле дома У.К.А., при этом выходя из машины, она взяла пакеты с логотипом партии КПРФ, чтобы разнести их людям. Позже к ним подошел И.С.К. и Ш., которые сказали, что данный материал они разносят незаконно, один пакет был передан И.С.К. (л.д. 21-22).

Несовершеннолетней У.К.А. в присутствии законного представителя, даны обьяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГА.Е.С. попросила помочь ей разнести пакеты, один из пакетов занесли в дом к С.. Позже к ним подошел И.С.К. и Ш., которые сказали, что данный материал они разносят незаконно, один пакет был передан И.С.К.. Ей не было известно содержимое пакетов и кто попросил их разнести (л.д.23-24).

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч.ч.1,4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд учитывает, что рапорты сотрудников полиции, которые ссылаются на признательные пояснения ФИО1(л.д.9,10) суд признает недопустимыми доказательствами, так как ФИО1 в своих обьяснениях такие пояснения отрицает.

Кроме того, несовершеннолетние дети А.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и У.К.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть, не достигшие четырнадцатилетнего возраста, были опрошены сотрудником полиции, согласно их обьяснений(л.д.22,23-24) в отсутствие педагога или психолога, в нарушение п.4 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также видеозапись, обозренная судом, и опрос несовершеннолетних И.С.К., согласно данной видеозаписи(л.д.39), были произведены в отсутствие как педагога и психолога, так и их законных представителей. В связи с чем, обьяснения несовершеннолетних А.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и У.К.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также видеозапись признаются судом недопустимыми доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу, что бесспорные доказательства, опровергающие утверждение ФИО1, данное им в обьяснениях протоколу об административном правонарушении, в котором он не согласился с правонарушением(л.д.2) о том, что он не привлекал несовершеннолетнюю к предвыборной агитации, что запрещено федеральным законом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно объяснений ФИО1 и несовершеннолетней А.Е.С. следует, что агитационный материал, находившийся в машине ФИО1, был взят А.Е.С. самостоятельно без разрешения ФИО1.При этом, материалы дела не содержат достоверных доказательств, которые бы указывали, что именно ФИО1 намеренно передал для распространения агитационные материалы несовершеннолетним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства: агитационный материал в виде полиэтиленового пакета, информационного бюллетеня «Свердловская правда», трех календарей, хранящийся при деле, после вступления постановления в законную силу –оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течение пяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд Свердловской области путём подачи жалобы через Камышловский районный суд.

Судья С.Н. Зонова