Гражданский кодекс часть 1

Судья Хотынецкого районного суда Орловской области Наумкина В.Н., с участием представителя юридического лица Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» - по доверенности Ивановой Т.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России « Хотынецкое» Давыдова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области (адрес: 303100, Орловская область, Знаменский район, село Знаменское, улица Ленина, дом 33а) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба», <---->, привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2018 года ВРИО главного государственного инспектора БДД по Хотынецкому и Знаменскому району МО МВД России «Хотынецкое» УМВД России по Орловской области Давыдовым А.В. в отношении Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (далее по тексту ГУП ОО «Дорожная служба») составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 13 февраля 2018 года в 17 часов 00 минут на участках автодороги Болхов-Орел -Витебск с 68км 00м по 69 км 00м и с 72 км 00 м по 73 км 00 м в нарушение ФЗ №196 от 10.12. 1995 г. и ТР ТС 014/2011 (Технического регламента таможенного союза) ГУП ОО «Дорожная служба», являясь ответственным юридическим лицом за содержание, ремонт, строительство, реконструкцию данного участка автодороги не соблюло требование по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно на указанных участках автодороги Болхов-Орёл –Витебск отсутствует разметка п.1.1, п.1.5 ПДД РФ (Правил дорожного движения Российской Федерации), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ).

В судебном заседании представитель юридического лица Иванова Т.В. пояснила, что ГУП ОО «Дорожная служба» не может считаться субъектом вменённого административного правонарушения, так как вышеуказанные участки автодороги закреплены на праве оперативного управления за КУ ОО «Орелгосзаказчик». ГУП ОО «Дорожная служба» является подрядчиком и осуществляет работы по содержанию, ремонту и нанесению разметки на автодороге Болхов-Орел -Витебск на основании контракта №49-сод на выполнение работ для государственных нужд от 08 августа 2017 года, заключенного с КУ ОО «Орелгосзаказчик». Также указала на то, что дорожная разметка на спорных участках автодороги Болхов-Орел -Витебск была нанесена в июне 2017 года нитрокраской. Данная разметка пришла в негодность именно в зимний период времени, так как дорожное покрытие неоднократно обрабатывалась противогололёдным материалом. Но поскольку нанесение краски следует проводить только при определенной температуре (не ниже + 15 градусов) и относительной влажности воздуха не более 85%, а также учитывая, что финансирование в рамках заключенного государственного контракта осуществляется за счет средств областного бюджета, и по утверждённому плану на 2017 год нанесение разметки было предусмотрено только один раз в год, поэтому ГУП ОО «Дорожная служба» нанесёт эту разметку, когда позволит выполнить данные работы погодные условия и при выделении денежных средств КУ ОО «Орелгосзаказчик». При этом доказательств того, что разметка по истечении трёх месяцев с момента нанесения разметки пришла в негодность, ВРИО главного государственного инспектора БДД по Хотынецкому и Знаменскому району МО МВД России «Хотынецкое» УМВД России по Орловской области Давыдовым А.В. не представлено, представлений от органов, осуществляющих контроль за безопасностью дорожного движения, в адрес ГУП ОО «Дорожная служба» не поступали. В связи с чем просила прекратить производство по данному административному делу.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении № от 12 марта 2018 года, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России « Хотынецкое» Давыдов А.В. пояснил, что на момент составления протокола он исполнял обязанности главного госинспектора БДД по Хотынецкому и Знаменскому району МО МВД России «Хотынецкое» УМВД России по Орловской области. Действительно представлений в адрес ГУП ОО «Дорожная служба» не выносились, но он считает, что ГУП ОО «Дорожная служба» является надлежащим субъектом административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как согласно вышеуказанного контракта данное юридическое лицо отвечает за безопасные условия дорожного движения. На момент составления акта, то есть на 13.02.2018 г., горизонтальная разметка на участках автодороги Болхов-Орел -Витебск с 68км 00м по 69 км 00м и с 72 км 00 м по 73 км 00 м отсутствовала, что угрожает безопасности дорожного движения.

Из пояснений представителя КУ ОО «Орелгосзаказчик» следует, что ГУП ОО «Дорожная служба» согласно контракта № – сод от 08.08.2017 г. обязан осуществлять мониторинг состояния автомобильных дорог путём непрерывного контроля за их транспортно – эксплуатационным состоянием и т. д., выполнять работы по уходу за разметкой, нанесением вновь и восстановлению изношенной вертикальной и горизонтальной разметки. Но дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади составляет более 50% при выполнении её краской, а также в сухую погоду при температуре не ниже + 15 С и относительной влажности не более 85%. Из чего следует, что в зимний период применительно к климатическим условиям средней полосы восстановление дорожной разметки невозможно.

Выслушав объяснения представителя ГУП ОО «Дорожная служба» Ивановой Т.В., инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Хотынецкое» Давыдова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства но делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2018 года в 17 часов 00 минут ГУП ОО «Дорожная служба» нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог, а именно на участках автодороги Болхов-Орел -Витебск с 68км 00м по 69 км 00м и с 72 км 00 м по 73 км 00 м на территории Хотынецкого района Орловской области в нарушение требования п.13.5 Технического регламента таможенного союза 014/2011 отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная п.1.1, п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что угрожает безопасности дорожного движения.

При проведении административного расследования установлено, что лицом, ответственным за состояние дорог общего пользования регионального значения в Орловской области в безопасном для дорожного движения состоянии, является ГУП ОО «Дорожная служба», в отношении которого и составлен протокол об административном правонарушении. Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Согласно п.1 и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

На основании ст.294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых соответствии с настоящим Кодексом. Казенные предприятия и учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (ст.296 ГК).

Как следует из содержания вышеназванных норм в их взаимосвязи, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются:

- юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности;

- юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе;

- должностные лица этих юридических лиц.

Таким образом, указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственнее за состояние дорог и дорожных сооружений.

Организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско - правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств. Поэтому ответственность несут должностные лица организаций, за которыми участки автомобильных дорог закреплены па праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Между тем, как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ГУП ОО «Дорожная служба», являющейся подрядной организацией, с которой КУ ОО «Орелгосзаказчик» 08 августа 2017 года заключило контракт № - сод на выполнение работ для государственных нужд, а именно работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в границах Северо – Западного транспортного коридора Орловской области в 2017 – 2018 годах. При этом из условий данного контракта следует, что учреждение – заказчик осуществляет контроль за качеством и ходом выполнения подрядчиком работ по содержанию спорных участков автомобильных дорог, производит их оплату, выдает задания и устанавливает сроки их исполнения, в том числе, учреждение-заказчик имеет право применять к подрядчику штрафные санкции (неустойки, пени, штрафы) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Таким образом, данным контрактом за ГУП ОО «Дорожная служба» не закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления спорные участки автомобильных дорог, а за ненадлежащее исполнение контракта к подрядчику могут быть применены гражданско-правовые меры.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ГУП ОО «Дорожная служба» не является лицом, ответственным за состояние спорных участков автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области, в связи с чем не может считаться субъектом вменяемого ему административного правонарушения, что является необходимым элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая, что ГУП ОО «Дорожная служба» не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, следовательно, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно пунктам 4.2.3,4.2.5 «ГОСТ Р 50597 – 93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённого Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 № 221, дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяжённостью 50м.), составляет более 50% при выполнении её краской.

Из материалов дела и объяснений представителей ГУП ОО «Дорожная служба» усматривается, что в 2017 году на основании вышеуказанного контракта в соответствии с Техническим заданием и локальными сметами ГУП ОО «Дорожная служба» на указанных участках дорог была нанесена дорожная разметка нитрокрасками, но в ходе эксплуатации данных участков дорог в зимний период разметка пришла в негодность.

Вместе с тем, согласно пункту 15.10 СП 7813330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 3.06.03 – 85, утверждённых приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 г. № 272 дорожная разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256. Горизонтальную разметку следует выполнять только на подметённой, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 С- нитрокрасками и не ниже 10 С – при относительной влажности воздуха не более 85% - термическими материалами.

С учётом вышеприведенных требований к производству работ по нанесению дорожной разметки на автомобильных дорогах, нахожу, что у ГУП ОО «Дорожная служба» в срок до 13 февраля 2018 года не было возможности восстановить отсутствующую дорожную разметку на вышеуказанных участках дорог регионального значения в Орловской области, а следовательно, вина юридического лица – ГУП ОО «Дорожная служба» в совершении вменённого административного правонарушения отсутствует.

Так же согласно п.2.2.3 Контракта № – сод на выполнение работ для государственных нужд от 08 августа 2017 года, стоимость работ по месяцам определена Графиками финансирования работ. При этом допускается корректировка стоимости работ за месяц в связи с выполнением Подрядчиком работ, предусмотренных предписаниями / распоряжениями органов, осуществляющих контроль за безопасностью дорожного движения, судебными решениями и заданиями Заказчика и изначально не содержащихся в Плане работ по содержанию автомобильных дорог на соответствующий месяц.

Но предписаний в 2018 году от органов, осуществляющих контроль за безопасностью дорожного движения, в адрес ГУП ОО «Дорожная служба» не поступали. А денежные средства на нанесение горизонтальной разметки на спорном участке автодороги Болхов – Орёл – Витебск по графику были выделены только на июнь 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Наумкина