Гражданский кодекс часть 1

Судья Волоколамского городского суда Московской области Перминова Е.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ст.7.13 ч.1 КоАП РФ в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела организации работ по сохранению и воссозданию объектов культурного наследия и их территорий Главного управления культурного наследия Московской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.13 ч.1 КоАП РФ в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет» (далее по тексту – МАИ).

Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложено следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ Министерством культуры Московской области заключено охранное обязательство № на объект с МАИ. Согласно охранного обязательства пользователь объекта – МАИ – обязан организовывать, финансировать и (или) выполнять работы по сохранению объекта (п.2.1.3), осуществлять работы в соответствии с планом ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры, указанные в актах технического состояния, с соблюдением сроков и периодичности выполнения работ (п.2.1.4).

Перечень работ по сохранению объекта отражен в приложениях №№ к охранному обязательству, в которых указаны следующие виды и сроки выполнения работ:

по главному дому (приложение №): выполнить корректировку комплекта научно-проектной документации – срок выполнения 2011-2013 годы; разработать проект предмета охраны памятника – срок выполнения 2011-2013 годы; произвести полный комплекс ремонтно-реставрационных работ в соответствии с согласованной проектной документацией – срок выполнения 2012-2016 годы;

по двум въездным башням (приложение №): выполнить корректировку комплекта научно-проектной документации – срок выполнения 2012-2013 годы; разработать проект предмета охраны памятника – срок выполнения 2012-2013 годы; произвести полный комплекс ремонтно-реставрационных работ в соответствии с согласованной проектной документацией – срок выполнения 2012-2016 годы;

по конному двору (приложение №): выполнить корректировку комплекта научно-проектной документации – срок выполнения 2012-2013 годы; разработать проект предмета охраны памятника – срок выполнения 2012-2013 годы; выполнить первоочередные противоаварийные работы – срок выполнения 2011-2013 годы; произвести полный комплекс ремонтно-реставрационных работ в соответствии с согласованной проектной документацией – срок выполнения 2012-2016 годы;

по скотному двору (приложение №): выполнить корректировку комплекта научно-проектной документации – срок выполнения 2011-2013 годы; разработать проект предмета охраны памятника – срок выполнения 2011-2013 годы; выполнить первоочередные противоаварийные работы – срок выполнения 2011-2012 годы; произвести полный комплекс ремонтно-реставрационных работ в соответствии с согласованной проектной документацией – срок выполнения 2012-2016 годы;

по парку (приложение №): разработать рабочую документацию на проведение первоочередных работ – срок выполнения 2011-2012 годы; разработать проект реставрации парка с определением предмета охраны – срок выполнения 2011-2013 годы; проведение первоочередных работ в соответствии с согласованной рабочей документацией – срок выполнения 2011-2016 годы; устройство ограждения – срок выполнения 2011-2016 годы; выполнить полный комплекс ремонтно-реставрационных работ в соответствии с согласованной проектной документацией – срок выполнения 2013-2016 годы.

В ходе проведения планового мероприятия по контролю за состоянием объекта выявлены факты нарушений законодательства РФ в сфере сохранения объектов культурного наследия со стороны МАИ, выраженные в неисполнении требований охранного обязательства, указанных в приложениях №№, что является нарушением ст.47.6 п.2 п.п.1 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч.1 КоАП РФ.

Дата обнаружения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение является длящимся; место совершения административного правонарушения: Московская обл., Волоколамский муниципальный район, с.п.Ярополецкое, с.Ярополец.

При подготовке к рассмотрению дела, изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы, суд приходит к следующему.

За нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2,3 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ст.7.13 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ составляет один год.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МАИ, выражаются в неисполнении требований, содержащихся в приложениях №№ к Охранному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно –

Иных нарушений, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указано.

Таким образом, правонарушение совершено в форме бездействия, поэтому время совершения этого административного правонарушения – день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (исходя из максимального срока, предоставленного для выполнения требований охранного обязательства – 2016 год), то есть ДД.ММ.ГГГГ, поэтому предусмотренный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок исчисляется с указанной даты, а не со дня выявления административного правонарушения, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.29.1 п.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст.29.4 ч.2 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Суд также считает необходимым указать, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, а именно: не содержит сведений об объекте культурного наследия, при охране которого допущены нарушения требований законодательства.

Из материалов дела и охранного обязательства усматривается, что в оперативном управлении МАИ находится объект культурного наследия федерального значения – усадьба Ч-вых, 18-19 век, однако в протоколе об административном правонарушении эти сведения не отражены, подробный адрес объекта культурного наследия не указан, то есть событие административного правонарушения в полной мере не описано.

Указанное обстоятельство является юридически значимым, поскольку в с.Ярополец Волоколамского района Московской области в оперативном управлении МАИ находятся 2 объекта культурного наследия – усадьба Ч-вых и усадьба Г-вых.

Вместе с тем суд не находит оснований для возвращения протокола об административном правонарушении для правильного составления (в порядке ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ), поскольку из представленных материалов усматривается, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.4 ч.2, ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст.7.13 ч.1 КоАП РФ в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет» – прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.А.Перминова