Гражданский кодекс часть 1

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении

Юридического лица АО МХК "Генеральная Ассамблея", юридический адрес: Санкт-Петербург, ...

С участием помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении АО МХК «Генеральная Ассамблея» совершило нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, а именно:

Согласно, ст. 6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон) под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии Законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Частью 1 ст. 33 Закона объекты культурного наследия, включенные в том числе выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Частью 1 ст. 16.1. Закона установлено, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливается зона охраняемого природного ландшафта.

Частью 2 ст. 34 Закона зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Согласно пп. Б п. 1.3 главы 4 Приложения № 2 к Закону Санкт- Петербурга от 19.01.2009 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон» (далее - Закон Санкт-Петербурга) общим режимом использования земель в границах зон охраняемого природного ландшафта, допускается установка объектов внешнего благоустройства (павильоны, киоски и навесы) площадью не более 50 кв. м., высотой не более 5 м. и с минимальными расстояниями между объектами 200 м.

Согласно Закону Санкт- Петербурга земельный участок по адресу г. Санкт-Петербурга, г. Павловск, ... расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта ЗОЛ 2-2 Пушкинского района г. Санкт-Петербурга.

Согласно распоряжению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры № № 0 от 01.11.2016 «О включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ... включен в указанный перечень.

Распоряжением и.о. начальника Октябрьской железной дороги № Окт- № 0 часть земельного участка, пл. 133,6 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ... для размещения торгового павильона по обслуживанию пассажиров железнодорожного транспорта.

Согласно уведомления от 21.06.2016 № № 0 по указанному адресу ЛОТ № 3 победителем аукциона признано АО МХК «Генеральная Ассамблея».

Октябрьской железной дорогой - филиал ОАО «РЖД» заключен договор с АО МХК «Генеральная Ассамблея» № № 0 от 01.08.2016 предметом, которого является, субаренда для временного владения и пользования части земельного участка по вышеназванному адресу, имеющая площадь 133,6 кв. м. для размещения торгового павильона из сборно-разборных конструкций.

В ходе выездной проверки установлено, что по названному адресу расположен торговый павильон площадью 133,6 кв. м.

В рассматриваемом случае правонарушение является длящимся и факт совершения правонарушения - получение ответа на запрос Санкт- Петербургской транспортной прокуратуры из Октябрьской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» № 0.

Участвующий в судебном заседании помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора Чубыкин А.А. полгал, что в действиях юридического лица - АО МХК "Генеральная Ассамблея" имеется состав вмененного административного правонарушения, вина доказана материалами дела.

Законный представитель - президент АО МХК «Генеральная Ассамблея» ФИО1 А.Ф.О. в судебное заседание не явился, имеются сведения о надлежавшее извещении, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие лица на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, представленные прокурором в непронумерованном виде и без описи, выслушав прокурора, считаю, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела 01.08.2016 Октябрьской железной дорогой - филиал ОАО «РЖД» заключен договор с АО МХК «Генеральная Ассамблея», на основании которого в субаренду для временного владения и пользования части земельного участка, имеющая площадь 133,6 кв. м. для размещения торгового павильона.

В соответствии с условиями договора каких-либо ограничений по размерам возводимого торгового павильона, а также сведений о том, что имеются обременения, связанные с отнесением участка к выявленным объектам культурного наследия, не имеется.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 01.08.2016 года.

Достоверных сведений о дате возведения павильона материалы дела не содержат, однако оплата за его изготовление по договору № № 0 года, произведена платежным поручением № 20 от 08.09.2016 года.

При этом, в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, объект «Вокзал станции Павловск» расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ... включен Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры № № 0 года.

Таким образом, доказательств того, что павильон АО МХК «Генеральная Ассамблея» возвело после включения территории Павловского вокала в перечень выявленных объектов культурного наследия, не имеется, также как допустимых и достоверных доказательств того, что в последующем до юридического лица были доведены указанные сведения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая отсутствие достоверных сведений о том, что как на момент возведения павильона, так и в последующем АО МХК «Генеральная Ассамблея» было известно о включении Павловского вокзала в печень выявленных объектов культурного наследия, полагаю, что со стороны Общества не допущено непринятии всех зависящих мер по соблюдению соответствующих норм и правил, а следовательно и административного правонарушения.

Более того, в материалах дела вовсе отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что на дату указанную в постановлении прокурора, как на момент окончания правонарушения павильон с описанными параметрами установлен по указанному адресу.

Протокол осмотра в порядке ст. 27.8 КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами не составлялся, также как и акт проверки прокурором.

В материалах дела представлена лишь ксерокопия Акта осмотра полосы отвода, составленного мобильной группой неопределённой ведомственной принадлежности, согласно которого 22.03.2017 года в неустановленном месте г. Павловска осмотрена часть земельного участка полосы отвода Октябрьской железной дороги, на которой установлено строение площадью 119,52 м2

При указанных выше недостатках, учитывая что строение осмотрено в неустановленном месте и имеет существенное отличие по площади от вмененного в постановлении прокурора торгового павильона (133,6 м2), данный Акт является недопустимым доказательством и безотносим к делу.

Таким образом, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях/бездействии акционерного общества МХК «Генеральная Ассамблея» состава вмененного административного правонарушения не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 ст.ст. 29.10, 29.11, 32.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу в отношении АО МХК "Генеральная Ассамблея", о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.Г. Стрючков