Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица ООО «***» ФИО1, представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ульяновской области ФИО2,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ***, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо - директор ООО «***» ФИО1 виновно в нарушении требований технических регламентов к продукции. Правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах.

При проведении Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) в Ульяновской области в период с 08 по 10 декабря 2015 года плановой выездной проверки в МОУ «*** СОШ» (***) был выявлен факт поставки 03 декабря 2015 года продавцом ООО «***» масла сливочного «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5 % с отклонениями по жирно-кислотному составу. Так, в нарушение п. 36, 81, 82 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. N 67 - образец пробы масла, изготовленного ООО ТД «***» (***) не соответствовало требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» по жирно-кислотному составу молочного жира и соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот.

Директор ООО «***» ФИО1 в судебном заседании с привлечением к административной ответственности не согласилась, указав, что при поставке общеобразовательному учреждению указанного сливочного масла руководствовалась сертификатом качества (декларацией о соответствии), имевшемуся у производителя товара ООО «***». Сопроводительные документы на товар были в порядке, поэтому сомневаться в качестве поставляемого в МОУ «*** СОШ» товара у неё оснований не было.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что при проведении плановой выездной проверки в отношении МОУ «*** СОШ» была взята проба масла сливочного Крестьянского с массовой долей жира 72,5%, произведенного ООО ***, расположенного по адресу: *** При проведении лабораторных испытаний отобранных проб были выявлены отклонения по жирно-кислотному составу, тем самым поставщик данного масла – директор ООО «***» ФИО1 допустила нарушение требований технических регламентов, а именно п. 36, п. 81, 82 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. N 67.

В ходе проведения проверки ею были затребованы сопроводительные документы на товар (Декларация о соответствии, товарно-транспортные накладные), которые соответствовали предъявляемым требованиям, вместе с тем, по её мнению, продавец (ООО «***») должен был усомниться в качестве товара, приобретаемого им для нужд детского общеобразовательного учреждения по цене ниже рыночной, однако этого не сделал, дополнительных мер по проверке качества товара не принял, вы результате допустил поставку фальсифицированного товара, поэтому действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов к продукции.

Согласно п. 81 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09 октября 2013 г. N 67 информация об использовании заменителя молочного жира при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира его заменителем (за исключением сливочно-растительных спредов), включается в наименование вида молокосодержащего продукта на лицевой стороне потребительской упаковки (после наименования молокосодержащего продукта следуют слова: "с заменителем молочного жира"), например: "сметанный продукт с заменителем молочного жира", "сырок с заменителем молочного жира".

Согласно п. 82 этого же регламента для молокосодержащих продуктов (кроме сквашенных продуктов) не допускается использование понятий, установленных настоящим техническим регламентом для молока, молочных продуктов и молочных составных продуктов, в том числе слов или части слов, входящих в состав этих понятий, их различных сочетаний, в наименованиях товарных знаков (торговых марок) при маркировке молокосодержащих продуктов, на их этикетках, в рекламных или иных целях, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 10 марта 2004 г. N 165-СТ утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия".

В соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании исследована упаковка поставленного в МОУ «*** СОШ» масла сливочного Крестьянского с массовой долей жира 72,5%, произведенного ООО ***, в результате установлено, что на упаковке данные об использовании заменителя молочного жира отсутствуют, имеется ссылка на соответствие товара ГОСТ 52969-2008, высший сорт.

Из экспертного заключения № *** от 22.12.2015 г. ФИО3 в Ульяновской области» следует, что в исследованной пробе: «масло сливочное крестьянское» по жирно-кислотному составу молочного жира и соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот не соответствует требованиям ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия».

Несоответствие поставленного ООО «***» в МОУ «*** СОШ» сливочного масла требованиям технических регламентов подтверждено также актом проверки юридического лица от 12 января 2016 года, протоколом лабораторных испытаний от 21 декабря 2015 года.

Судом установлено, что приобретая для нужд МОУ «*** СОШ» масло сливочное, директор ООО «***» ограничился информацией о наличии у производителя товара сертификата качества, однако не удостоверился в его реальном наличии, в судебное заседание его также не представил.

Представленная им в суд декларация о соответствии произведенного ООО «***» масла сливочного «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5 % и товарный чек от 02 декабря 2015 года на приобретение масла сливочного в 200 гр. упаковках у ИП Д.О.И. не имеют отношения к фальсифицированному маслу весовому, поставленному в МОУ «*** СОШ» по накладной от 03 декабря 2015 года с удостоверением качества № *** от 30.04.2014 года (л.д. 15, 16).

Кроме того, доказательств тому, что производителем приобретенного 02 декабря 2015 года у ИП Д.О.И. сливочного масла «Крестьянское» является именно «***» директором ООО «***» в судебное заседание не представлено.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что должностным лицом ООО «***» ФИО1 не были надлежащим образом исполнены обязанности по удостоверению качества поставляемого для нужд МОУ «*** СОШ» товара.

С учетом выявленного факта поставки ею фальсифицированного продукта, её действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, как нарушение продавцом требований технических регламентов к продукции.

Все исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности доказывающими вину должностного лица в полном объеме.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, в этой связи считает возможным назначить ей минимальное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения дела, либо для освобождения ФИО1 от ответственности ввиду малозначительности деяния, не имеется.

На основании ст.ст.29.1-29.13 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - директора Общества с ограниченной ответственностью «***» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ульяновской области ((Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет № <***>, БИК 047308001, КБК 20411612000016000140, ОКТМО 73652000, наименование платежа - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья А.Р. Булычев