Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший из Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Краснодарской таможни (Прикубанский таможенный пост), об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>

установил:

ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившееся в не декларировании товара, подлежащего таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в зону деятельности Краснодарской таможни на Прикубанский таможенный пост в адрес ИП ФИО2 по документам: контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из Китая, от фирмы - «<данные изъяты> транспортном средстве с гос. номером № поступил товар: «<данные изъяты>», ФИО3 на Прикубанский таможенный пост была подана декларация на товары №. Товар, заявленный в ДТ № был помещен декларантом под таможенную процедуру - «Импорт 40» (товары помещены согласно ст.134 ТК ЕАЭС под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в соответствие с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС). Товар № ДТ <данные изъяты>, предусматривающий проведение таможенного досмотра, с целью контроля достоверности заявленных сведений о количестве, наименовании и характеристиках товаров в объеме <данные изъяты> %, с выборочным взвешиванием товара, пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест, пересчетом количества предметов в грузовых местах выборочно, измерением и определением характеристик товаров с частичной разборкой без взятия проб и образцов. По результатам проведенного таможенного досмотра, что подтверждается актом таможенного досмотра №, установлено, что сведения о количестве товара не соответствуют сведениям, указанным в товаросопроводительных документах и в последующем заявленным в гр. 31 и 41 ДТ № Сведения о весе брутто/нетто, заявленные в гр. 35, 38 по товару № являются недостоверными. Установлено, что фактический вес брутто товара № составляет – <данные изъяты> кг, вес нетто - <данные изъяты> кг. Также в результате таможенного досмотра было установлено, что количество товара в дополнительной единице измерения, указанной в графе 41 и в гр. 31, являются недостоверными и фактически составляют 6675,06 м2. Разница по количеству товара в дополнительных единицах измерения в сторону увеличения составила: - «текстильные напольные покрытия - «искусственная трава», тафтинговые, из химических текстильных материалов (ворс 100% полиэтилен): сырьевой состав: 100% полиэтилен, подоснова текстильная, высота ворса 60 мм, цвет: зеленый, разм. (4.2х57.25)м - 25 рул. 311,25М2; - «текстильные напольные покрытия - «искусственная трава», тафтинговые, из химических текстильных материалов (ворс 100% полиэтилен): сырьевой состав: <данные изъяты>

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» должностным лицом ОТО и ТК Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, до окончания фактического контроля товара ООО <данные изъяты> в ответ на требование таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара, была представлена корректировка декларации (КДТ №) с измененными сведениями по товару №, согласно результатам таможенного досмотра (АТД №), что повлекло увеличение основы для начисления пошлины и НДС по товару. ДД.ММ.ГГГГ товар: текстильные напольные покрытия - «искусственная трава», тафтинговые, из химических текстильных материалов...» был выпущен по ДТ №.

ДД.ММ.ГГГГ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № возвращен и.о. заместителя начальника Краснодарской таможни лицу, его составившему, по причине неправильной квалификации административного правонарушения для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Таким образом, в действиях ООО «<данные изъяты>» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившиеся в недекларировании товара: «текстильные напольные покрытия - <данные изъяты> тафтинговые, из химических текстильных материалов (ворс 100% полиэтилен): сырьевой состав: 100% полиэтилен, подоснова текстильная, высота ворса 60мм, цвет: зеленый в количестве <данные изъяты>. Следовательно, в нарушение ст.84,104 ТК ЕАЭС ООО «ВЭД ЮГ» при подаче на Прикубанский таможенный пост ДТ № не был задекларирован товар, подлежащий таможенному декларированию.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО <данные изъяты>» должностным лицом ОТО и ТК Прикубанского таможенного тоста Краснодарской таможни был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, дате и месте слушания дела.

При таких обстоятельства, на основании ст. 25.15 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, судья установил, что своими действиями ООО «<данные изъяты>» действительно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

По смыслу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.9 Таможенного Кодекса ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС.

Согласно п.п.7 п.1 ст.7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС «Общие положения о таможенном декларировании товаров»: товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Статьей 105 ТК ЕАЭС определено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Диспозицией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Недекларирование товаров при перемещении их через границу подразумевает под собой отсутствие действий, направленных на фактическое декларирование товара или его части. То есть, не принятие никаких действий для того, чтобы задекларировать товар.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров и транспортных средств, субъектом - ООО «ВЭД ЮГ», выступающее в качестве декларанта.

Субъективная сторона выражена в том, что ООО «ВЭД ЮГ», имея возможность для соблюдения правил и норм, указанных выше, и не приняв все зависящие от него меры, по их соблюдению, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, в нарушение ст.ст.84,104 ТК ЕАЭС, ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ООО «ВЭД ЮГ» не была задекларирована часть идентичного, заявленному в ДТ, товара.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Положениями ст.1.5КоАПРФ бремя доказывания вины правонарушителя возложено на орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы верно по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, поскольку для товара № в ДТ № с классификационным кодом <данные изъяты>, при таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления используется ставка, установленная Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в размере 0,25 Евро/м2, то есть в данном случае сумма таможенных платежей зависит от количества товара в дополнительной единице измерения (м2), а не его стоимости.

Таким образом, заявление достоверных сведений о количестве рулонов декларируемой партии товара недостаточно для целей таможенного оформления.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) должностным лицом ОТД Прикубанского таможенного поста ФИО4 установлено, что разница по количеству товара в дополнительных единицах измерения в сторону увеличения составила: «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. до окончания фактического контроля товара ООО «<данные изъяты> в ответ на Требование таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара была представлена корректировка декларации (КДТ № №) с измененными сведениями по товару № 1 согласно результатам таможенного досмотра (АТД № № что повлекло увеличение основы для начисления пошлины и НДС по товару. ДД.ММ.ГГГГ. товар: «текстильные напольные покрытия - «искусственная трава», тафтинговые, из химических текстильных материалов...» был выпущен по ДТ № №

Тем самым, ООО <данные изъяты>» согласилось с результатами таможенного досмотра в части увеличения площади товара, подлежащей таможенному декларированию.

Доводы ООО «<данные изъяты>» о том, что в ходе производства по делу не исследованы вопросы, имеет ли обрезь коврового покрытия самостоятельную стоимость, и может ли кромка использована по назначению коврового покрытия неуместны, так как согласно протоколу опроса ГГТИ ОТД Прикубанского таможенного поста ФИО4 в ходе проведения таможенного досмотра напольные покрытия измерялись полностью, от края до края, так как в описательной части товара, заявленного в ДТ № не имелось каких-либо оговорок о наличии, либо отсутствии «краев» и «технологических отступов».

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «<данные изъяты>» в ДТ № заявлены недостоверные сведения о площади товара, что является количественной характеристикой, и неправильное его указание путем занижения, свидетельствует о недекларировании части идентичного товара.

Факт недекларированного товара ООО «ВЭД ЮГ» подтверждается измененными сведениями по товару № в гр. 41 в дополнительных единицах измерения скорректированной ДТ: <данные изъяты>

Также вина ООО «ВЭД ЮГ» в совершении административного правонарушения подтверждается такими доказательствами как: копией акта таможенного досмотра №; копией ДТ №; копией коммерческого инвойса от ДД.ММ.ГГГГ. №; копией спецификации к контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; копией технического паспорта на товар; фотографиями товара; заключением специалиста ЭКС - регионального филиала Центрального Экспертно-криминалистического управления (<адрес>) №, согласно которому по состоянию на 23.07.2020г. рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составила 328749,55 руб. (с учетом НДС) и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «<данные изъяты>» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований норм таможенного регулирования.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «<данные изъяты>» имелась.

При этом протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Должностным лицом, проводившим административное расследование, были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, с учетом положений ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов, в рамках производства по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным назначить административное наказание ООО «<данные изъяты> в виде административного штрафа в сумме 1/2 размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, т.е. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку товар выдан правонарушителю и им реализован (ответ ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №), что исключает возможность исполнения наказания в виде конфискации предмета правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» (ИНН/КПП: №/№, ОГРН: №, ОКПО: №, юридический адрес: <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, зачислив денежные средства на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова