Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1, при секретаре Носковой С.О., рассмотрев поступившее из Новороссийской таможни дело об административном правонарушении №.............. в отношении ООО «ЛовияТорг» по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛовияТорг» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, – предоставило при таможенном декларировании товаров недействительные документы, что могло послужить основанием для несоблюдения запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

14.03.2013 г. компанией «Kebede Chukala Import and Export», Эфиопия и ООО «ЛовияТорг» заключен контракт № .............. купли-продажи товара «фасоли продовольственной сушеной», в соответствии со спецификациями на каждую поставку, являющимися неотъемлемой частью данного контракта.

Согласно спецификации №1 от 15.03.2013 г. к контракту № .............. от 14.03.2013г., компанией «Kebede Chukala Import and Export» поставлен товар «эфиопская белая фасоль» в количестве 144 тонны (6 контейнеров), урожай 2012 года, не для посева, сушеная, очищенная, не колотая, упакованная в мешки, по цене 700 долларов США за тонну на условиях FOB Джибути, общей стоимостью 100.800 долларов США.

11.05.2013г. в морской порт Новороссийск прибыл т/х «МИРЭЛЛА», с борта которого на территорию ПЗТК ОАО «Новорослесэкспорт» были выгружены контейнеры № .............., № .............., № .............., № .............., № .............., № .............. с фасолью, прибывшие по коносаменту № .............. от 07.04.2013г., в количестве 2880 грузовых мест, весом брутто 144.288 кг. Получателем данного товара является ООО «ЛовияТорг», отправителем - компания «Kebede Chukala Import and Export», Эфиопия.

13.05.2013 г. ООО «ЛовияТорг» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни на вышеуказанный товар была подана декларация № .............., по которой 23.05.2013г. таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске на основании п.1 ст.201 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с пп.2, 3, 1, ст.195 Таможенного кодекса Таможенного союза в связи с несоблюдением требований и условий, необходимых для выпуска товара.

24.05.2013 г. ООО «ЛовияТорг» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни повторно подана ДТ на вышеуказанный товар, зарегистрированная под № ...............

В подтверждение соблюдения установленных запретов и ограничений, ООО «ЛовияТорг» представило в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни декларацию о соответствии от 29.04.2013 г. № .............., выданную органом по сертификации ООО «Проксима», согласно которой заявитель ООО «ЛовияТорг» подтверждает, что продукция: «фасоль продовольственная сушеная белая, упакованная в полипропиленовые мешки массой нетто 25-50 кг, серийный выпуск по контракту № .............. от 14.03.2013г., изготовитель «Kebede Chukala Import and Export», Эфиопия, соответствует требованиям Сан-Пин 2.3.2.1078-2001 прил. 1 индексы 1.4.2, ГОСТ 7758-75.

29.08.2013 г. товар, заявленный по этой декларации, был выпущен в свободное обращение.

В период с 31.07.2013 г. по 09.12.2013 г. в отношении ООО «ЛовияТорг» Новороссийской таможней была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения запретов и ограничений в отношении товара № 1 «фасоль белая», задекларированного по ДТ № ...............

В ходе этой проверки установлено следующее: при таможенном декларировании товара «фасоль обыкновенная (PHASEOLUS VULGARIS) сушеная, лущеная, очищенная, неколотая, белая, продовольственная, не для посева, мелкая, максимальный размер 660 штук в 100 граммах, урожай 2012 года, код ОКП 97 1620, влажность не более 14%» по ДТ № .............., в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных запретов и ограничений ООО «ЛовияТорг» была представлена декларация о соответствии от 29.04.2013 г. № .............., выданная органом по сертификации ООО «Проксима».

Согласно анализа базы данных ИАС «Мониторинг-Анализ», данная поставка товара «фасоль обыкновенная» по контракту от 14.03.2013 г. №.............. на момент подачи ДТ № .............., была первой и единственной.

Органом по сертификации ООО «Проксима» по запросу Новороссийской таможни в ходе камеральной таможенной проверки были представлены следующие документы (письмо № .............. от 04.09.2013 г.): заявление № .............. от 22.04.2013 г., контракт № .............. от 14.03.2013 г., спецификация № 1 к контракту, акт отбора образцов (проб) от 18.04.2013 г. № .............., протокол испытаний № .............. от 26.04.2013 г., фотоизображения продукции, декларация о соответствии от 29.04.2013 г.№ ...............

Согласно акта отбора образцов (проб) от 18.04.2013 г. № .............., для целей сертификации 18.04.2013 г. на территории ООО «Флагман» (г. Новороссийск) были отобраны пробы товара «фасоль белая» для испытания продукции в испытательной лаборатории ООО «ЮгРесурс» по показателям безопасности в соответствии с требованиями ГОСТ 7758-75. При этом в соответствии с приложенными к акту отбора проб фотографиями, видно, что фасоль красная, а не белая. Кроме того, фактический ввоз данной партии товара по контракту от 14.03.2013 г. №.............. на таможенную территорию Таможенного союза осуществлен 11.05.2013 г. (документ отчета № .............. от 11.05.2013г.). Согласно представленного при таможенном декларировании по ДТ №.............. коносамента, подтверждающего морскую перевозку, ввезенный товар был погружен на борт судна «MSC AYALA OY314R» в порту отгрузки 07.04.2013 г.

Декларация о соответствии от 29.04.2013 № .............. была выдана до фактического ввоза товара, указанного в ней, и исследовался на подтверждение соответствия иной товар, чем заявлен в ДТ № ...............

Согласно заключению отдела торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни лабораторные испытания проходил товар, отличный от поставляемого по контракту от 14.03.2013 г. №.............. и, следовательно, декларация о соответствии от 29.04.2013 г. № .............. была зарегистрирована на иной товар. В связи с чем, запреты и ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) по ДТ №.............. с предоставлением декларации о соответствии от 29.04.2013 г. № .............. не соблюдены.

Таким образом, ООО «ЛовияТорг» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП России, выразившееся в представлении декларантом при таможенном декларировании товаров по ДТ №.............. недействительного документа - декларации о соответствии, не относящейся к ввозимому товару.

По данному факту 6.12.2013г. главным государственным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни Ю.Б. в отношении ООО «ЛовияТорг» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № .............. по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни по доверенности ФИО2 пояснил, что совершение ООО «ЛовияТорг» административного правонарушения подтверждается материалами дела. Просил признать ООО «ЛовияТорг» виновным в совершении административного правонарушения.

Представитель ООО «ЛовияТорг» в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя Новороссийской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ООО «ЛовияТорг» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, по делу доказана.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст.181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии со ст.183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам, в том числе относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Предоставление документа (декларации о соответствии), подтверждающего соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, является одним из условий выпуска товара.

В соответствии со ст.187 Таможенного кодекса Таможенного союза, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.

В соответствии со ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является ненадлежащее исполнение декларантом своих обязанностей по декларированию товаров и представлению в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Согласно примечанию 2 к ст.16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Деяние, выразившееся в представлении при таможенном декларировании товаров недействительного документа, послужившего основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, подлежит квалификации по ч.3 ст.16.2 КоАП России.

Факт совершения ООО «ЛовияТорг» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП России, подтверждается следующими документами, приобщенными к материалам дела в качестве доказательств:

- внешнеэкономическим контрактом от 14.03.2013 г. № ............../02, заключенным ООО «ЛовияТорг» и компанией «Kebede Chukala Import and Export» (Эфиопия), во исполнение которого товар «фасоль продовольственная сушеная», изначально заявленный по ДТ № .............., затем по ДТ № .............., был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза;

- спецификацией № 1 от 15.03.2013 г. к контракту № .............. от 14.03.2013 г., которой подтверждается, что поставка товара «эфиопская фасоль белая» в количестве 144 тонны (6 контейнеров) является первой в рамках указанного контракта;

- коносаментом № .............. от 07.04.2014 г., согласно которого 07.04.2013 г. на борт судна «MSC AYALA OY314R» погружен товар «белая фасоль», находящийся в контейнерах .............., .............., .............., .............., .............., .............., отправленный грузоотправителем – компанией «Kebede Chukala Import and Export» (Эфиопия) в адрес ООО «ЛовияТорг» (Россия);

- документом отчета (ДО-1) № .............., в соответствии с которым товар «фасоль», находящийся в контейнерах .............., .............., .............., .............., .............., .............., прибыл на таможенную территорию таможенного союза (в порт Новороссийск) и выгружен с борта судна в зону таможенного контроля ОАО «Новорослесэкспорт» 11.05.2013 г.;

- ДТ № .............., поданной ООО «ЛовияТорг» на вышеуказанный товар, и отказанной в выпуске 23.05.2013 г. в связи с несоблюдением требований и условий, необходимых для выпуска товара;

- ДТ № .............., поданной ООО «ЛовияТорг» на вышеуказанный товар, и выпущенной 29.08.2013 г. в соответствии с заявленной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления»;

- декларацией о соответствии от 29.04.2013 г. № .............., выданной органом по сертификации ООО «Проксима», представленной ООО «ЛовияТорг» в таможенный орган при декларировании товара «фасоль белая» по ДТ № .............., затем по ДТ № .............., в целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений;

- протоколом испытаний № .............. от 26.04.2013 г., послуживший основанием для регистрации и выдачи декларации о соответствии от 29.04.2013 г. № .............., в соответствии с которым испытательной лабораторией ООО «ЮгРесурс» проведены исследования проб и образцов товара «фасоль продовольственная сушеная белая», представленных заявителем - ООО «ЛовияТорг»;

- актом отбора проб и образцов № № .............. от 18.04.2013 г., в соответствии с которым 18.04.2013 г. на территории ООО «Флагман» представителем заявителя – ООО «ЛовияТорг» С.С. в присутствии представителя испытательной лаборатории ООО «ЮгРесурс» В.А. отобраны пробы и образцы товара «фасоли продовольственной сушеной белой» в целях испытания продукции по показателям безопасности в соответствии с требованиями ГОСТ 7758-75 пп. 2.4, табл. 5, п.п. 2.5, 2.5а, 3.3. Сан-Пин 2.3.2.1078-2001 прил. 1 индексы 1.4.2; при этом в соответствии с приложенными к акту отбора проб фотоизображениями, фасоль, от которой были отобраны пробы и образцы, не белая, как указано в акте, а красная; кроме того, в акте отсутствует подпись представителя ООО «ЛовияТорг» ФИО3, который в ходе опроса в качестве свидетеля подтвердил, что в указанном акте он не расписывался, пробы и образцы товара «фасоли» на территории ООО «Флагман» 18.04.2013 г. не отбирал, в испытательную лабораторию ООО «ЮгРесурс» пробы и образцы не передавал; заключением отдела торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни (служебная записка от 21.11.2013 г. № ..............), согласно которого запреты и ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) по ДТ № .............. с предоставлением декларации о соответствии от 29.04.2013 г. № .............. не соблюдены;

- актом камеральной таможенной проверки № .............. от 09.12.2013 г., в соответствии с которым по результатам камеральной таможенной проверки, проведенной Новороссийской таможней в отношении ООО «ЛовияТорг» по факту соблюдения запретов и ограничений при декларировании товара «фасоли» по ДТ № .............., в отношении ООО «ЛовияТорг» возбуждено дело об административном правонарушении № .............. по ч.3 ст.16.12 КоАП России по факту непредставления запрошенных документов, подтверждающих ввоз проб и образцов вышеуказанного товара на таможенную территорию таможенного союза до фактического прибытия всей партии товара, а также дело об административном правонарушении № .............. по ч.3 ст.16.2 КоАП России по факту представления недействительного документа; протоколом об административном правонарушении по делу № .............., составленным в отсутствии законного представителя ООО «ЛовияТорг», копия которого направлена исх. № ...............

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП России, является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении при декларировании товаров недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Субъектом данного правонарушения является лицо, представившее при декларировании товаров недействительный документ с целью подтверждения соблюдения запретов и ограничений, в данном случае субъектом является ООО «ЛовияТорг», представившее при декларировании товара № 1 по ДТ № .............. недействительный документ (декларацию о соответствии № .............. от 29.04.2013), послуживший основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений в отношении части товара.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ЛовияТорг» выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно перед подачей в Новороссийскую таможню декларации на товары № .............., взяв на себя обязательство по заявлению достоверных сведений о товарах и представлению действительных документов, ООО «ЛовияТорг» в целях получения разрешительного документа, подтверждающего соблюдение установленных запретов и ограничений (в данном случае – декларации о соответствии) следовало отобрать пробы и образцы товара по прибытии товара на таможенную территорию таможенного союза, либо до отгрузки получателю с последующим декларированием в установленном порядке части товара, ввезенного в качестве проб и образцов, чего обществом сделано не было. В результате чего товар, фактически ввезенный и задекларированный по ДТ № .............. не исследовался, а декларация о соответствии от 29.04.2013 г. № .............. была зарегистрирована и выдана на основании протокола испытаний иного товара, не относящегося к ввезенному по контракту от 14.03.2013 г. № .............., следовательно указанная декларация о соответствии является недействительной.

Общественная опасность предоставления таможенному органу недействительной декларации о соответствии на ввозимый товар заключается в поступлении в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза товаров, которые фактически не прошли в установленном порядке санитарно-эпидемиологическое исследование, что свидетельствует о пренебрежительном отношении участника внешнеэкономическое деятельности к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям по соблюдению требований таможенного законодательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «ЛовияТорг» виновным по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 100.000 – сто тысяч рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом получателю штрафа по следующим реквизитам: через кассу Новороссийской таможни по адресу: <...> или перечисляется на депозитный рублевый счет № 40101810800000002901, ИНН <***>, КПП 773001001, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России, банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, <...>, БИК 044501002), ОКАТО 45268595000 в графе «назначение платежа» указать: «Новороссийская таможня, код 10317000, код бюджетной классификации 153 1 16 04000 01 6000 140, оплата штрафа по постановлению по делу об АП, указать номер дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья