Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд»,

установил:

постановлением заместителя Конаковского межрайонного прокурора Толмачева Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» по ст.17.7 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в Конаковскую межрайонную прокуратуру из прокуратуры Тверской области поступило обращение ФИО4 на действия должностных лиц ООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» по жилищно-коммунальным вопросам.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «<данные изъяты>» направлен запрос с требованием предоставить необходимую информацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, запрашиваемая информация не представлена. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в ООО «<данные изъяты>» и ООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» о предоставлении информации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на данный запрос поступил совместный ответ ООО «<данные изъяты>» и ООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что запрашиваемая информация представлена не будет. В нарушение требований ст.6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» запрашиваемая информация представлена не была.

В судебном заседании помощник Конаковского межрайонного прокурора Молчанова О.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Конаковскую межрайонную прокуратуру поступило обращение гражданина ФИО7. В данном обращении гражданин ФИО8 указал о несогласии с рассмотрением предыдущего обращения и что не был решен вопрос в отношении остальных домов, в отношении которых вынесена строка «Ремонт/безРег.Кр.».В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «<данные изъяты>» был направлен запрос, поскольку по предыдущему обращению, поступившему в ноябре 2015 года, ООО «<данные изъяты>» были предоставлены сведения по строке «Ремонт/безРег.Кр.» только в отношении дома <адрес>, хотя в запросе ставился вопрос о сведениях по остальным домам. Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что запрашиваемая информация не может быть им предоставлена и что необходимо обращаться в ООО «Конаковский Жилфонд» за предоставлением данной информации и о запросе ООО «<данные изъяты>» проинформировало управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ запросы были направлены повторно изначально посредством факсимильной связи в ООО «<данные изъяты>» и ООО «Конаковский Жилфонд» о предоставлении информации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ изначально по факсу, а затем почтой поступил совместный ответ ООО «<данные изъяты>» и ООО «Конаковский Жилфонд» о том, что Конаковская межрайонная прокуратура вмешивается в их деятельность, мешает осуществлению их предпринимательской деятельности, в связи с чем высланные требования не основаны на законе. Основанием для направления требования поступило обращение гражданина ФИО9, которое поступило в Конаковскую межрайонную прокуратуру из Тверской областной прокуратуры. Требования о предоставлении информации ООО «<данные изъяты>» и ООО «Конаковский Жилфонд» являются законными и обоснованными. Управляющей компанией ООО «Конаковский Жилфонд» не была предоставлена информация, что является умышленным.

В судебном заседании законный представитель ООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Полагал, что вина ООО «Конаковский Жилфонд» не установлена и не доказана, требование о предоставлении информации направлено в ненадлежащей форме факсом. ООО «Конаковский Жилфонд» не было уведомлено о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем было лишено возможности давать пояснения, знакомиться с материалами дела, пользоваться своими процессуальными правами. Прокурор инициировал проведение повторной проверки фактов предполагаемого нарушения закона, которому уже была дана правовая квалификация. ООО «Конаковский Жилфонд» не отказывалось предоставить запрашиваемую информацию, а лишь требовало уточнить основания ее предоставления и объем.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Конаковскую межрайонную прокуратуру из прокуратуры Тверской области поступило обращение ФИО4 на действия должностных лиц ООО «Конаковский Жилфонд» по жилищно-коммунальным вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заместителем Конаковского межрайонного прокурора Толмачевым Е.Н. генеральному директору ООО «Конаковский Жилфонд» ФИО1 направлено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации:

- о количестве с указанием номеров домов, которым в 2014 году взималась плата по строке «Ремонт/без Рег.Кр», с отражением общей суммы собранной с домов, так и отдельно по каждому дому;

- на какие работы потрачены денежные средства, собранные по данной статье с приложением смет, договоров, актов приемок выполненных работ и бухгалтерских документов по оплате работ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Конаковского межрайонного прокурора поступило совместное письмо ООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» и ООО «<данные изъяты>», в котором указывается на неправомерность требования прокурора, поскольку из требования вытекает обязанность предоставления информации по всем домам, несмотря на то, что проверка проводится по заявлению ФИО4 Кроме того указано, что ранее в 2015 году по заявлению ФИО4 уже проводилась проверка с истребованием аналогичной информации, а также направлены для перепроверки материалы в органы полиции, повторная проверка по одному и тому же обращению недопустима. Требование прокурора создает угрозу незаконного и безосновательного вмешательства в правомерную предпринимательскую деятельность ООО «Конаковский Жилфонд». На территории Тверской области уполномоченным государственным органом в области жилищных правоотношений является Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, органы прокуратуры должны были обратиться с соответствующим запросом в ГУ ГЖИ Тверской области. Относительно МКД № по <адрес> необходимая информация предоставлялась, а относительно иных МКД, управляемых ООО «Конаковский Жилфонд» жалоб а адрес прокуратуры не поступало. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес заместителя Конаковского межрайонного прокурора Толмачева Е.Н. даны исчерпывающие пояснения по вопросам оплаты жилищно-коммунальных услуг, в том числе по статье расходов, как «Ремонт/без Рег.Кр».

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заместителем Конаковского межрайонного прокурора Толмачевым Е.Н. в адрес генерального директора ООО «Конаковский Жилфонд» ФИО1 направлено письмо о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам в Конаковскую межрайонную прокуратуру к помощнику прокурора Молчановой О.А. для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в связи с отказом в предоставлении запрашиваемой информации.

В силу требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлено в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд». О времени и месте вынесения постановления генеральный директор ООО «Конаковский Жилфонд» ФИО1 извещался уведомлением, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с почтовым идентификатором №(л.д. 19-20).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ произведена неудачная попытка вручения (л.д.21).

Согласно сведениям с официального сайта Почта России, почтовое отправление с идентификатором № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут.

Учитывая, что на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о времени и месте составления постановления не было получено представителем ООО «Конаковский Жилфонд» и не было возвращено в адрес Конаковского межрайонного прокурора в связи с истечением срока хранения, извещение ООО «Конаковский Жилфонд» о времени и месте вынесения постановления нельзя признать надлежащим.

При таких обстоятельствах, у заместителя Конаковского межрайонного прокурора не имелось правовых оснований для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО «Конаковский Жилфонд».

Указанное нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении лишило привлекаемое к административной ответственности лицо возможности воспользоваться процессуальными правами, тем самым привело к нарушению права на защиту.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Конаковский Жилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ, как составленное с грубыми нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд», подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд» прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Синюхин