Гражданский кодекс часть 1

судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ФИО2., при секретаре ФИО2, рассмотрев административные материалы (административный протокол №ПРК 030001 от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении

Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ;

по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором Ространснадзора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» совершено административное правонарушения по адресу: <адрес>, выразившееся в том, что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 воспрепятствовал осуществлению государственного контроля по проведению проверки по факту выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно уклонился от проведения проверки, необходимые для контроля документы не представил, в том числе путевые листы, журнал учета путевой документации, журналы учета проведенных предрейсовых, послерейсовых медосмотров водителей, журнал сверки с ГИБДД по нарушениям ПДД и ДТП, договора обязательного страхования пассажиров, чем нарушил ч.2 ст.25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п/п 1) и п\п 2) п.1 ст.17 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» вынесено предписание от 29.12.2015г. №, которым Крымское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора обязало ООО «<данные изъяты>» провести мероприятия по устранению нарушений транспортного законодательства. Срок исполнения указанных мероприятий установлен 14.01.2016г. В данном предписании также указано на необходимость предоставления сведений об устранении в полном объеме выявленных нарушений с приложением подтверждающих документов не позднее 14.01.2016г.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось, извещено надлежащим образом.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенным способом, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении его адресату непосредственно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления.

Таким образом, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500099031176, в котором указано о своевременном получении ООО «<данные изъяты>» судебной корреспонденции, является надлежащим уведомлением.

Согласно распоряжению от 20.01.2016г. № проведена проверка ООО «<данные изъяты>», предметом проверки явилось выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора). Предписание от 29.12.2015г. № зачитано директору ООО «<данные изъяты>», от подписи отказался. Предписание направлено 29.12.2015г. почтой и получено 15.01.2016г. ООО «<данные изъяты>» (л.д.15). Административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ от 01.02.2016г. №. Правонарушение выразилось в том, что директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 допущено воспрепятствование осуществлению инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора МУГАДН по <адрес>ФИО2 государственного контроля (надзора) по проведению проверки по факту выполнения предписания от 29.12.2015г. №, а именно: от проверки уклонился, необходимые для контроля документы не представил, в т.ч. журнал сверки с ГИБДД по нарушениям ПДД и ДТП; договоры обязательного страхования пассажиров; путевые листы, использованные при перевозках; журнал учета путевой документации; журналы учета проведенных предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей. Нарушены требования п.2 ст.25 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

Согласно ст. 25 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, иначе юридические лица, их руководители, уполномоченные представители юридических лиц, необоснованно препятствующие проведению проверок несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В пункте 11 распоряжения от 21.01.2016г. № указан перечень документов, необходимых для проведения проверки, а именно: журнал сверки с ГИБДД по нарушениям ПДД и ДТП; договоры обязательного страхования пассажиров; путевые листы, использованные при перевозках; журнал учета путевой документации; журналы учета проведенных предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей.

Данное распоряжение получено 26.01.2016г. ООО «<данные изъяты>», что подтверждается копией почтового уведомления. Предметом проверки явилось выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «<данные изъяты>» указанные документы в распоряжении от 21.01.2016г. № для проведения проверки не предоставлены. В действиях ООО «<данные изъяты>» имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Протокол составлен 01.02.2016г. во время проведения проверки, из текста служебной записки и протокола об административном правонарушении от 01.02.2016г. следует, что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 присутствовал, однако от подписи отказался.

Таким образом, факт совершения ООО «<данные изъяты>» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «<данные изъяты>», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, в том числе по ст.4.5 КоАП РФ, о чем указано в решении Верховного суда Республики Крым от 25.04.2016г.

Руководствуясь ст.ст.3.1,4.1, 4.4., ч. 1 ст. 19.4.1, ст. 25, ст. 26.11 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>», виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4.1 и КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> (получатель УФК по <адрес>, Крымское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора ИНН: <***>, КПП: 910201001, ОКТМО: 35701000, БИК: 043510001, н/с: 40№, КБК: 10№, Наименование банка Получателя: Отделение Республики Крым <адрес>.)

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья ФИО2