Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 <дата> совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно допущено не целевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств в общей сумме 80,6 тыс. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 40,0 тыс. рублей, средств бюджета Удмуртской Республики — 40,6 тыс. рублей на цели, не соответствующие целям, определенным условиями Соглашением о предоставлении субсидии бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета от 17 февраля 2017 г. № 052-08-058, являющегося правовым основанием их пре доставления, при этом указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, при этом пояснила, что на <дата> сигнальные столбики были установлены, все работы принимал представитель строительного контроля, в связи с чем был подписан акт приемки выполненных работ. Впоследствии при проведении работ сигнальные столбики были демонтированы.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Преображенцева А.А., действующая на основании ордера, поддержала письменный отзыв, при этом пояснила, что в протоколе об административном правонарушении содержаться неустранимые противоречия. Событие правонарушения не доказано, поскольку материалы дела не содержат доказательств не выполнения работ по установке сигнальных столбиков, напротив из пояснений подрядчика следует, что сигнальные столбики были установлены, но в дальнейшем демонтированы на время проведения работ. Оснований не подписывать акт выполненных работ у ФИО1 не было, так как работы были выполнены, при этом за выполнением работ осуществлялся строительный контроль ФГБУ «Управление Удмуртмелиоводхоз».

Выслушав ФИО1, ее защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что событие административного правонарушения выразилось в том, что заместитель министра Минприроды Удмуртской Республики ФИО1 не осуществляла надлежащий контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, предусмотренный пунктом 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не выполняло обязанности по проверке хода и качества работ, выполняемых подрядчиком, и приемки выполненных работ, предусмотренные пунктами 2.3 и 3.28 государственного контракта от 07 июля 2017 г. № 117-Э, в результате чего в акт приемки выполненных работ формы КС-2 по объекту «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений на реке Ува в селе Вавож Вавожского района Удмуртской Республики» были неправомерно включены работы по установке 106 сигнальных железобетонных столбиков на общую сумму 80,6 тыс. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 40,04 тыс. рублей (с учетом уровня софинансирования в размере 49,68%, установленного Соглашением о предоставлении субсидии бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета от 17 февраля 2017 г. 052-08-058).

При этом должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении установлено, что указанные работы подрядчиком ООО "Престиж" фактически не выполнялись (оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни) и в дальнейшем приняты и оплачены Минприроды Удмуртской Республики, которым не обеспечен целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, что противоречит положениям части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-Ф3 "О бухгалтерском учете", статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса и пункта 2.10 контракта, в результате чего государству был причинен ущерб в вышеуказанном размере и является нецелевым использованием бюджетных средств

С таким выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Под нецелевым использованием бюджетных средств в силу ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, является, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным договором (соглашением).

Из материалов дела следует, что Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (заказчик) заключен с Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» контракт от 17 июля 2017 г. № 117-Э, предметом которого явилось выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений на реке Ува в селе Вавож Вавожского района Удмуртской Республики", сумма контракта 46 216,6 тыс. рублей.

В период ремонта по акту приемки выполненных работ КС-2 от 20 июля 2017 г. № 3 заказчиком при капитальном ремонте объекта приняты, включены в справку о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 от 20 июля 2017 г. № 1 (в состав общей стоимости выполненных работ и затрат по актам ф. КС-2 от 20 июля 2017 г. № 1-3 в сумме 6 047,6 тыс. рублей) и оплачены платежным поручением от 10 августа 2017 г. № 873079 работы по установке 106 сигнальных железобетонных столбиков в сумме 80,6 тыс. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 40,04 тыс. рублей (с учетом уровня софинансирования в размере 49,68%, установленного Соглашением о предоставлении субсидии бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета от 17 февраля 2017 г. № 052-08-058).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по объекту "Капитальный ремонт гидротехнических сооружений на реке Ува в селе Вавож Вавожского района Удмуртской Республики", согласно утвержденной проектно-сметной документации "Капитальный ремонт гидротехнических сооружений на реке Ува в селе Вавож Вавожского района Удмуртской Республики".

Заказчик обеспечивает приемку и расчеты за фактически выполненные работы по Объекту, согласно условиям настоящего Контракта, в объеме доведенных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год (п. 2.3 контракта).

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней со дня предоставления подрядчиком форм КС-2 и КС-З осуществляет проверку выполненных работ по Объекту, рассматривает и подписывает представленные документы или направляет подрядчику мотивированный отказ.

Согласно пункту 6.2 контракта оплата производится на основании форм КС-З и КС-2, подписанными всеми сторонами (в том числе Службой строительного контроля) в установленном порядке.

Заказчик обязан организовать контроль за целевым и эффективным использованием средств, выделенных для финансирования работ на Объекте, ходом реализации настоящего Контракта (п. 2.10 контракта).

Пунктом 3.28 контракта установлено, что по окончании работ в десятидневный срок Подрядчик передает Заказчику в 3-х экземплярах исполнительную документацию, гарантийные обязательства по качеству работ и фотоматериалы - до производства работ, в период производства и завершения работ.

Таким образом, из условий договора следует, что оплата за выполненные работы производится на основании форм КС-З и КС-2, подписанными всеми сторонами (в том числе Службой строительного контроля).

Факт доставки на объект выполнения работ сигнальных столбиков подтверждается требование накладной от 10 июля 2017 года, транспортной накладной от 10 июля 2017 года.

В материалах дела имеются акт приемки выполненных работ форма КС-2 от 20 июля 2017 г. № 3, подписанный генеральным директором ООО «Престиж», ФИО1, а также Службой строительного контроля - ФГБУ «Управление Удмуртмелиоводхоз» (которая обеспечивает строительный контроль за работами на объекте (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с Проектом, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства - п. 2.2 контракта), справка о стоимости работ и затрат ф. КС-3 от 20 июля 2017 г. № 1, которые подтверждают выполнение работ по монтажу сигнальных столбиков.

Из письма ФГБУ «Управление Удмуртмелиоводхоз» - служба строительного контроля, следует, что на момент подписания актов приемки выполненных работ ф. КС-2 от 20 июля 2017 года сигнальные столбики были установлены подрядной организацией ООО «Престиж». В процессе дальнейших ремонтных работ подрядчик по собственной инициативе решил демонтировать столбики, чтобы они не мешали строительной технике и избежать их поломки, а установить вновь при завершении работ на объекте. Факт установки сигнальных столбиков подтверждает работник ФГБУ «Управление Удмуртмелиоводхоз» - главный гидротехник (данные изъяты), осуществляющий строительный контроль на данном объекте.

Кроме того из письменных пояснений ООО «Престиж» от 06 июня 2018 года следует, что сигнальные столбики были установлены в соответствии с ПСД, так как средняя ширина проезжей части составила 5 м. это способствовало затруднению дальнейшего производства работ (проезд строительной техники и механизмов был затруднен к месту ремонта водосбросного сооружении), в связи с чем было принято решение о демонтаже сигнальных столбиков. Установка на прежнее место сигнальных столбиков планировалась перед завершением капитального ремонта ГТС.

Необходимость демонтажа сигнальных столбиков подтверждается служебной запиской мастера ООО «Престиж».

Факт демонтажа сигнальных столбиков подтверждается транспортной накладной от 17 августа 2017 года, приходным ордером от 17 августа 2017 года.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется иных доказательств опровергающих факт наличия сигнальных столбиков, как на момент подписания акта приемки выполненных работ форма КС-2 от 20 июля 2017 г. № 3, так и на момент перечисления денежных средств 10 августа 2017 года.

Следовательно, у ФИО1 отсутствовали основания для не подписания акта приемки выполненных работ форма КС-2 от 20 июля 2017 г. № 3, а также справки о стоимости работ и затрат ф. КС-3 от 20 июля 2017 г. № 1, с последующей оплатой выполненных работ, то есть оплата денежных обязательств полностью соответствовала целям определенным договором (контрактом от 07 июля 2017 года).

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Габдрахманов