Гражданский кодекс часть 1

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <адрес>, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ОГРНИП №, ИНН №

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 16 часов 20 минут в ходе проведения контролирующим органом проверки соблюдения и исполнения миграционного законодательства в кафе «<данные изъяты>», расположенного в строении № по <адрес> выявлено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО2, используя указанное выше нежилое помещение как предприятие общественного питания, обладая правом подбора и расстановки работников, заключения с ними трудовых договоров, производя единолично во все федеральные органы отчисления по заработной плате работников, ДД.ММ.ГГ по указанному выше адресу, в нарушении требований части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заключил устный краткосрочный трудовой договор о прохождении стажировки в качестве повара с гражданином Республики Узбекистан Ю., не имеющего разрешения (трудового патента) на осуществление трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и фактически допустил его с ДД.ММ.ГГ к выполнению работы в качестве повара.

В судебном заседании лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО2, вину в совершении деяния, указанного в описательной части постановления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГ в помещении кафе «<данные изъяты>» устно заключил трудовой договор с иностранным гражданином Ю. о том, что после успешного прохождения стажировки официально трудоустроит последнего в качестве повара, после чего в тот же день допустил его на кухню кафе, где тот приводил рабочее место повара в порядок после ремонта. На следующий день Ю. у. начал готовить пищу. ДД.ММ.ГГ в ходе проверки кафе Ю. был выявлен на кухне, где также готовил пищу. Он не проверял наличие у Ю. патента или разрешения на работу, как и не проверял наличие других документов, так как тот заверил, что предоставит их позже. В содеянном раскаивается. Просит сурово не наказывать, так как в последнее время кафе не работало, находилось на ремонте, открылось фактически в день проведения проверки, в связи с чем, его имущественное состояние не позволяет оплачивать штрафы в больших размерах.

Заслушав лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон №115-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона №115-ФЗ патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, а разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждаются исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, где изложено существо правонарушения и объяснение ФИО2;

- докладной запиской начальника ОВМ ОМВД России по г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках операции «Нелегальный мигрант-2016» выявлен иностранный гражданин Ю., не имеющий патента и разрешения на работу на территории РФ, который был допущен индивидуальным предпринимателем ФИО2 к выполнению работы в качестве кухонного рабочего в кафе «<данные изъяты>»;

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что им, как индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГ был заключён устный краткосрочный договор о прохождении стажировки в качестве повара с гражданином Республики Узбекистан Ю., не имеющего разрешения (трудового патента) на осуществление трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа;

- письменными показаниями свидетеля К., согласно которым, с ДД.ММ.ГГ она проходит стажировку без официального оформления в кафе «<данные изъяты>» в должности официанта-бармена. Вместе с ней проходит стажировку иностранный гражданин Ю. в должности повара;

- письменными показаниями свидетеля П., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГ работает в кафе «<данные изъяты>» у ИП ФИО2 в должности повара совместно с Ю., который стажируется в должности повара;

- договором нежилого помещения (здания) № от ДД.ММ.ГГ и договором субаренды нежилого помещения (здания) № от ДД.ММ.ГГ, из которых видно, что ФИО2 арендует помещение по <адрес> и использует его как предприятие общественного питания;

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО2

Кроме этого, судьёй установлено, что проверка деятельности индивидуального предпринимателя без образования юридического лица проведена контролирующим органом в соответствии с законом, что следует из плана проведения на территории обслуживания МО город ФИО1 оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и приказа УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Оценив в совокупности указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу, судья находит доказанной виновность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Установленная законом процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена.

Судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем и зарегистрированным в качестве такового, используя по договору субаренды нежилое помещение как предприятие общественного питания – кафе «<данные изъяты>», заключил устный краткосрочный трудовой договор о прохождении стажировки в качестве повара с гражданином Республики Узбекистан Ю.у, не имеющего разрешения (трудового патента) на осуществление трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, и фактически в нарушении требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустил его к работе в качестве повара с того же периода времени в указанном кафе.

Судья учитывает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО2 имелась, доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях ФИО2

Таким образом, деяния ФИО2, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и примечания к ст. 18.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность судья признаёт раскаяние виновного лица в совершённом правонарушении, оказание содействия в установлении обстоятельств правонарушения.

С учётом вышеизложенного, судья полагает необходимым назначить лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ФИО2, наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административном правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания.

Вместе с тем, с учётом характера совершённого административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судья приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и снижению размера административного штрафа в соответствии с ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

Судья, с учётом наличия сведений о том, что ФИО2 включён в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не находит оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа, с учётом ч.ч. 3.2 и 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), ИНН <***>, расчетный счет <***>, ОКАТО 71175000000, БИК 047182000, КБК 18811640000016025140.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) А.Н. Матюшенко