Гражданский кодекс часть 1

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Бочко И.А., рассмотрев поступивший из Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Краснодарскому краю административный материал в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Центр Онлайн Займов», ИНН, №, ОГРН №, адрес: <адрес>

о нарушении ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Гулькевичский районный суд из Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр Онлайн Займов» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно Протоколу об административном правонарушении С.А., данные о личности, обратилась в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (от 15.08.2020 №) с жалобой на неправомерные действия микрофинансовых и микрокредитных организаций при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о нарушении норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3«О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-Ф3). В дальнейшем, в рамках рассмотрения обращения от С.А. в адрес Управления поступило объяснение по существу заданных вопросов от 14.10.2020 вх. №.

В своей жалобе и объяснении С.А. указывает, что у нее имеется просроченная задолженность в банках, микрокредитных и микрофинансовых организациях, в том числе в ООО «ЦОЗ», с жалобой на то, что на ее абонентский номер поступают смс - сообщения.

В рамках рассмотрения обращения направлен запрос в ООО «ЦОЗ» (ранее ООО МКК «ЦОЗ») (исх. № от 26.08.2020) в ответ ООО «ЦОЗ» предоставило пояснения и документы (исх. №сп от 21.09.2020).

В соответствии с предоставленными ООО «ЦОЗ» пояснениям и документам (вх. № от 11.10.2020) установлено, что между ООО «ЦОЗ» и С.А. были оформлены 9 договоров микрозайма. По 8 договорам микрозайма кредитные обязательства исполнены в полном объеме. По договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 100 рублей под 365,00 % годовых со сроком возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день после окончания срока предоставления микрозайма возникла просроченная задолженность, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:22 с номера Fastmoney было направлено текстовое сообщение следующего содержания: «С.А., Долг перед ООО МКК «ЦОЗ» Fastmoney онлайн, в размере 16335,00 не погашен, вследствие чего будет направлен запрос в правоохранительные органы для проверки на факт мошенничества ст. 159.1 УК РФ, по Вашему договору займа. ООО МКК ЦОЗ т. №»;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 с номера Fastmoney было направлено текстовое сообщение следующего содержания: «С.А., Документы по Вашему долгу в ООО МКК «ЦОЗ» Fastmoney онлайн будут переданы на принудительное взыскание в Коллекторское агентство. ООО МКК ЦОЗ т. №»;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:39 с номера Fastmoney было направлено текстовое сообщение следующего содержания: «С.А., Документы по Вашему долгу в ООО МКК «ЦОЗ» Fastmoney онлайн будут переданы на принудительное взыскание в Коллекторское агентство. ООО МКК ЦОЗ т. №»;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:06 с номера Fastmoney было направлено текстовое сообщение следующего содержания: «С.А., Долг перед ООО МКК «ЦОЗ» Fastmoney онлайн, в размере 18271,00 не погашен, вследствие чего будет направлен запрос в правоохранительные органы, для проверки на факт мошенничества ст. 159.1 УК РФ, по Вашему договору займа. ООО МКК ЦОЗ т. №»;

Направление и получение текстовых сообщений подтверждается Таблицей № отправленных SMS-сообщений, предоставленной ООО «ЦОЗ» совместно с ответом, а также детализацией абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной С.А. совместно с объяснением.

В судебное заседание начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Краснодарскому краю Т.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на привлечении ООО «ЦОЗ» к административной ответственности.

Представитель ООО «ЦОЗ» уведомленный о месте и времени рассмотрения делав судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «вручено лично».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Учитывая данные разъяснения, суд признает ООО «ЦОЗ» надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с отсутствием ходатайств об отложении дела полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от 16.02.2021, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Онлайн Займов» осуществляло взаимодействие с должником с нарушением требований подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 закона N 230-ФЗ, а именно: не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В нарушение пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ ООО «ЦОЗ» в своих текстовых сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: «С.А., Долг перед ООО МКК «ЦОЗ» Fastmoney онлайн, в размере 16335,00 не погашен, вследствие чего будет направлен запрос в правоохранительные органы, для проверки на факт мошенничества ст. 159.1 УК РФ, по Вашему договору займа. ООО МКК ЦОЗ т. №», а также в текстовых сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «С.А., Документы по Вашему долгу в ООО МКК «ЦОЗ» Fastmoney онлайн будут переданы на принудительное взыскание в Коллекторское агентство. ООО МКК ЦОЗ т. №» вводит в заблуждение С.А. относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Указание в тексте сообщений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: «будут переданы на принудительное взыскание в Коллекторское агентство» вводит в заблуждение должника о возможности применения норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без наличия судебного решения и возбужденного исполнительного производства.

Указание в тексте сообщений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: «будет направлен запрос в правоохранительные органы, для проверки на факт мошенничества ст. 159.1 УК РФ», вводит в заблуждение С.А. относительно возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Виновность юридического лица установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 20.01.2021, в котором отражены существо и обстоятельства правонарушения;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.01.2021;

- ФИО1 в Управление ФССП по Краснодарскому краю от 21.08.2020;

- распечаткой текстовых сообщений;

- объяснениями С.А. от 14.10.2020;

- детализацией телефонных сообщений;

- копиями договоров потребительских займов;

Как следует из материалов дела, в действиях ООО «ЦОЗ» при направлении текстового сообщения установлено умышленное введение С.А. в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда и последствий непогашения неисполненного обязательства. Содержание направленных смс-сообщений относительно законодательных мер принудительного взыскания носит угрожающий характер и искажает действующее законодательство об исполнительном производстве.

Таким образом ООО «ЦОЗ» не уведомляло должника о наличии просроченной задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое давление.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ООО «ЦОЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного протокола в отношении ООО «ЦОЗ» не имеется, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы действующего законодательства, нарушение которых вменяется обществу, приведены добытые по делу доказательства, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Судом установлено, что юридическим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Центр Онлайн Займов» нарушены требования пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, т.е. в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выявленные нарушения имеют место быть. Действия ООО «ЦОЗ» квалифицированы правильно.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств административного правонарушения, наказание следует назначить в пределах санкции ч.1ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Онлайн Займов», ИНН, №, ОГРН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет: <***>, Банк получателя: ЮжноеГУ Банка России, БИК: 040349001,ОКТМО: 03701000, получатель: Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю (УФССП по Краснодарскому краю), КБК:32211601141019000140, ИНН: <***>,КПП: 230901001,УИН: №, назначение платежа: оплата долга по АД № 6/21/23000-АП от 20.01.2021 в отношении ООО МКК «ЦЕНТР ОНЛАЙН ЗАЙМОВ»///УИН №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А.Бочко