Гражданский кодекс часть 1

Судья Заднепровского райсуда г. Смоленска Смоленской области РФ (<...>) Дворянчиков Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 , Дата обезличена,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – то есть в недекларировании по установленной (письменной) форме товара, подлежащего декларированию (за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ), совершенном при следующих обстоятельствах.

В 19 часов 20 апреля 2010 года сотрудниками УФСБ РФ по Смоленской области и ГИБДД УВД по Смоленской области зафиксирован факт въезда в зоне действия ОТО и ТК №3 Западного таможенного поста Смоленской области (Смоленская область, Хиславичский район, автодорога Р-96 н.п.Мстиславль (РБ) – н.п. Хиславичи (РФ) – н.п.Починок (РФ)) на таможенную территорию РФ транспортного средства “MAN 19 403 FLS”, регистрационный знак <***>, с полуприцепом “Krone SDP 27”, имеющим регистрационный знак АВ 1230 67, с товаром – лом цветного металла.

В тот же день, в 19 часов 30 минут, на въезде в н.п.Хиславичи движение упомянутого транспортного средства, управляемого ФИО1, было приостановлено.

Для целей таможенного оформления и контроля ФИО1 представил сотрудникам таможни: товарно-транспортную накладную серии МП №28, счет-фактуру №28, накладную №28, удостоверение №28 о взрывобезопасности груза, радиационно-гигиеническое заключение №28, копию договора № СБМ/СЭ-04.

ФИО1 пояснил, что он следует из г.Бранска в г.Каширу Московской области, заблудился и поэтому оказался в районе н.п.Хиславичи Смоленской области вблизи границы РФ-РБ.

В ходе проведенной проверки сотрудниками таможни со слов сотрудника ДПС ОГИБДД ОВД по Хиславичскому району Смоленской области ФИО2 было установлено, что данная автомашина с грузом 20 апреля 2010г. в период времени с 18 часов до момента приостановки в сторону ОТО и ТК №3 ЗТП Смоленской таможни на выезд с территории РФ не проезжало. Поскольку движение указанного автомобиля было приостановлено 20 апреля 2010г. в 19 часов 30 минут при движении по направлению от границы РФ-РБ вглубь территории РФ и в связи с отсутствием у ФИО1 документов, подтверждающих таможенное оформление груза, транспортное средство с товаром было помещено в зону таможенного контроля на СВХ ЗАО «РОСТЭК-Смоленск» (Смоленская область и район, пос.Катынь).

Кроме того, при последующем таможенном досмотре было установлено несоответствие веса товара весу, указанному в представленных водителем товаросопроводительных документах, а именно вес превышал заявленный на 5 371 кг.

В связи с данными обстоятельствами 06 мая 2010 г. сотрудником таможни в отношении ФИО1 было возбуждено дело о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования ФИО1 вину во вменяемом деянии не признал, поясняя 20 апреля 2010г. (т.1л.д. 40-41) что 19 апреля 2010г. получил указание от директора ООО «Альфа-транс», в котором он работает водителем, ФИО3 следовать за прицепом с товаром, находящимся в г.Брянске. ФИО1 в это время находился в РБ по месту своего жительства. Приехав около 19 -20 часов 19 апреля 2010г., ФИО1 забрал припаркованный им ранее автомобиль “Man” на одной из заправок в г.Смоленске и проследовал в г.Брянск. ФИО1 забрал прицеп с товаром в г.Брянске около 08 часов 20 апреля 2010г. Составив самостоятельно маршрут следования в г.Каширу, поехал по маршруту - г.Брянск – г.Рославль – н.п. Хиславичи. Доехав до н.п.Хиславичи ФИО1 поехал по ранее незнакомой дороге и заблудился. Увидев впереди таможенный пост, ФИО1 развернул автомобиль и стал двигаться по направлению от таможенного поста. На окружной дороге н.п.Хиславичи автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Давая показания 21 мая 2010г., ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указав, что частично показания не соответствуют действительности – поскольку ФИО1 не является работником ООО «Альфа-транс» и перевозку лома металла по указанию ФИО3 не осуществлял. Около года назад ФИО1 приобрел у ФИО3 в рассрочку транспортное средство “Man”, регистрационный знак <***>, с полуприцепом, регистрационный знак АВ 1230-67, однако договор купли-продажи не оформлялся в связи с тем, что окончательный расчет не был произведен. Также ФИО1 показал, что 15-16 апреля 2010г, ему по оставленному им ранее телефону с целью осуществления грузовых перевозок, позвонил неизвестный мужчина, представившийся сотрудником фирмы «Регион Авто» и предложил осуществить перевозку лома металла из г.Брянска в г.Каширу Московской области. ФИО1 согласился и 17 апреля 2010г. пригнал свой прицеп в г.Брянск, где оставил его под загрузку, а сам уехал на седельном тягаче в г.Смоленск, с целью его ремонта. 20 апреля 2010г. ФИО1 вернулся в г.Брянск, где забрал загруженный ломом металла прицеп, при этом не проверяя соответствие веса товара с весом, указанным в переданных ему товаросопроводительных документах. Затем ФИО1 проследовал по составленному им самостоятельно маршруту – г.Брянск – г.Рославль – г.Смоленск – н.п.Дорохово Московской области – г.Кашира. Заблудившись в районе н.п.Починок Смоленской области ФИО1 выехал в направлении ОТО и ТК №3. Поняв, что двигается в другом направлении, ФИО1 развернул на заправочной станции автомобиль и двинулся в направлении от ОТО и ТК. При этом ФИО1 в зону действия ОТО и ТК №3 не въезжал, границу РФ-РБ не пересекал (т.1л.д. 133-135).

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его провден7ия, не явился, не сообщив причин неявки и не представив доказательства её возможной уважительности. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с делом, прихожу к следующему.

В обоснование вины ФИО1 суду представлены:

товаросопроводительные документы, представленные ФИО1 (товарно-транспортная накладная, счет-фактура, накладная, удостоверение), в соответствии с которыми грузоотправитель ООО «РегионМетИнвест» отправляет грузополучателю ООО «Профиль Мет» товар – отходы меди, весом 2 500 кг, отходы латуни, весом 3 000 кг, отходы алюминия А-Х, весом 10 050 кг, отходы нержавеющей стали, весом 1 850 кг, отходы свинца, весом 2 400 кг., общим весом 19 800 кг л.д. 8-12);

договор № СБМ/СЭ-04 от 01 декабря 2009г., в соответствии с которым ООО «РегионМетИнвест» обязуется передать ООО «Профиль Мет» товар – лом и отходы алюминия. Приемка товара осуществляется на складе покупателя – ООО «Профиль Мет», при этом продавец обязан представить покупателю пакет документов, в том числе акт происхождения товара (т.1л.д. 14-15);

протокол осмотра от 06 мая 2010г., в соответствии с которым осмотрен, а затем изъят товар – лом цветных металлов – лом алюминия, весом 14 178,4 кг, лом нержавеющей стали, весом 3 041,4 кг, лом меди, весом 1 721,4 кг, лом латуни, весом 2 154,4 кг, лом свинца, весом 504,4 кг, автомобильные радиаторы со следами повреждений, весом 237 кг, аккумуляторные батареи со следами повреждений, весом 3 334 кг. Общим весом 25 171 кг (т.1л.д. 19-21, 22-24);

протокол досмотра транспортного средства от 20 апреля 2010г. в ходе которого, в присутствии понятых и водителя ФИО1 в управлявшемся им транспортном средстве “Man”, регистрационный знак <***>, перевозился лом цветных металлов (т.1л.д. 26-29);

схема №8 от 20 апреля 2010г., из которой следует, что транспортное средство, управлявшееся ФИО1 и следовавшее через границу РФ-РБ, было задержано в районе н.п. Хиславичи Смоленской области, в 34 км от границы РФ-РБ. Замечаний, возражений и заявлений от ФИО1, присутствовавшего при составлении схемы не поступило, что подтверждается учиненной им собственноручно записи о том, что он согласен со схемой (т.1л.д. 30-31);

объяснения ФИО3, пояснившего, что около года назад он доверил управление принадлежащим ему транспортным средством “Man”, регистрационный знак <***>, с полуприцепом, регистрационный знак АВ 1230-67, ФИО1, использовавшим его по своему усмотрению, ставя при этом, в соответствии с устной договоренностью, в известность ФИО3 об осуществлении грузовых перевозок. Вечером 19 апреля 2010г. ФИО1 сообщил ФИО3 по телефону, что он выезжает на упомянутом автомобиле из г.Смоленска в г.Брянск, где находилтся уже загруженный товаром прицеп. ФИО1 пояснил, что он должен перевезти товар в Московскую область (т.1л.д.37);

объяснения ФИО2, пояснившего, что 20 апреля 2010г. он находился на маршруте патрулирования в пос.Хиславичи, а с 18 часов, никуда не отлучаясь, находился на окружной автодороге пос.Хиславичи. Около 19 часов 30 минут подъехавшие к Кирсанову сотрудники таможни попросили его остановить транспортное средство “Man”, регистрационный номер <***>, который будет двигаться со стороны ОТО и ТК №3. Через некоторое время Кирсанов остановил движение упомянутого автомобиля, в грузовом отсеке которого находился лом цветного металла. Данное транспортное средство в период нахождения Кирсанова на окружной дороге пос.Хиславичи с 18 часов не проезжало в сторону ОТО и ТК №3 (т.1л.д.39).

объяснения начальника ОТО и ТК №3 ФИО4, показавшего, что о факте беспрепятственного пропуска на территорию РФ из РБ транспортного средства “Man”, регистрационный знак <***>, с полуприцепом, регистрационный знак АВ 1230-67, 20 апреля 2010г. ему ничего не известно (т.1л.д. 44-46);

акт таможенного досмотра, в ходе которого в грузовом отсеке транспортного средства “Man”, регистрационный знак <***>, с полуприцепом, регистрационный знак АВ 1230-67, обнаружен товар – лом цветного металла (т.1л.д. 66-72);

схема №1, на которой обозначены место отправления товара, место доставки товара, место задержания транспортного средства (т.1л.д. 91);

протокол опроса свидетеля ФИО5, показавшего, что 20 апреля 2010г. он, с другими сотрудниками ОРО Смоленской таможни – ФИО6 и ФИО7 находились в зоне деятельности ОТО и ТК №3 Западного таможенного поста Смоленской таможни в связи с наличием оперативной информации о незаконном ввозе с территории РБ на территорию РФ лома цветных металлов транспортным средством, регистрационный знак <***>. Кроме того, у сотрудников были сведения о внешних признаках указанного автомобиля. Кроме перечисленных сотрудников, в проведении указанных оперативных мероприятий принимал участие сотрудник пограничной службы ФИО8. Около 19 часов было принято решение выдвинуться через ОТО и ТК №3 в направлении территории РБ до границы РФ с РБ. Выехав через ОТО и ТК №3 ФИО5 увидел движущееся со стороны РБ транспортное средство “Man”, регистрационный знак <***>, с полуприцепом, регистрационный знак АВ 1230-67, внешний вид которого совпадал с имеющимися данными. После чего сотрудники развернули автомобиль и проехав через ОТО и ТК №3 стали ожидать на АЗС «Роснефть» появление упомянутого автомобиля на территории РФ. Через некоторое время мимо сотрудник проехал указанный автомобиль и двинулся вглубь территории РФ. Сотрудники ОРО Смоленской таможни попытались остановить указанный автомобиль, но водитель не остановился. Через некоторое время движение автомобиля было приостановлено при участии сотрудников ГИБДД. Управлявший указанным автомобилем ФИО1 предъявил сотрудникам таможни товаросопроводительные документы, согласно которым перевозимый в грузовом отсеке данного транспортного средства лом металла перевозился от грузоотправителя – ООО «РегионМетИнвест» г.Брянск к грузополучателю ООО «Профиль Мет» г.Кашира Московской области. При этом документов, подтверждающих факт таможенного оформления товара, перемещаемого через границу РФ ФИО1 не представил (т.1л.д. 97-100);

протоколы опросов ФИО7, ФИО6 и ФИО8, давших показания об обстоятельствах задержания 20 апреля 2010г. транспортного средства, управлявшегося ФИО1, аналогичные показаниям ФИО5 (т.1л.д. 102-105, 107-110, 122-125);

протокол допроса свидетеля ФИО9, показавшего, что 20 апреля 2010г. сотрудники ОРО Смоленской таможни, проводившие оперативно-розыскные мероприятия в зоне деятельности ОТО и ТК №3 Западного таможенного поста Смоленской таможни, сообщили, что визуально наблюдали факт ввоза с территории РБ через зону таможенного контроля ОТО и ТК №3 транспортного средства “Man”, регистрационный знак <***>, с полуприцепом, регистрационный знак АВ 1230-67, водитель которого не реагировал на попытки сотрудников остановить его движение. ФИО9 дал указание следовать за указанным транспортным средством до пос.Хиславичи, где при помощи сотрудников ГИБДД движение упомянутого транспортного средства было остановлено. В 19 часов 37 минут ФИО7 сообщил, что указанное транспортное средство остановлено и в его грузовом отсеке обнаружен перевозимый лом цветных металлов (т.1л.д. 111-113);

протокол опроса свидетеля генерального директора ООО «Профиль Мет» ФИО10, что он является директором указанного общества с момента его открытия – с 2009г. Указанное общество действительно занимается заготовкой лома цветных металлов, однако договор № СБМ/СЭ-04 от 01 декабря 2009г. купли-продажи лома и отходов алюминия с ООО «РегионМетИнвест» не заключало. Подпись в указанном договоре, сделанная от имени генерального директора ООО «Профиль Мет», выполнена не ФИО10 Указанный в упомянутом договоре в качестве генерального директора ООО «РегионМетИнвест» ФИО11 ФИО10 не знаком (т.1л.д. 119-121);

схема №1, из которой следует, что автомобиль сотрудников ОРО ФИО5, ФИО7 и ФИО6, и в котором также находился ФИО8, находился на расстоянии 50-70 метров от навеса ОТО и ТК №3 Западного таможенного поста Смоленской таможни (т.1л.д. 126);

экспертным заключением № 27.05.10, в соответствии с которым рыночная стоимость партии товара – лома металлов, по состоянию на 20 апреля 2010г. составляет 957 469 рублей (т.2л.д. 27-32);

заключением эксперта № 15 от 21 июля 2010г., в соответствии с выводами которого подписи в строке «Директор ФИО11» товарно-транспортной накладной серии МП №28 от 20 апреля 2010г.; строке «Руководитель предприятия (организации)» счета-фактуры №28 от 20 апреля 2010г., в строке «Руководитель» накладной №28 от 20 апреля 2010г. на отпуск на сторону, выполнены не ФИО11, а другим лицом (т.2л.д. 142-151).

Суд учел, что в силу положений ст.ст. 366, 367 ТК РФ таможенный контроль производится должностными лицами таможенных органов; лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу РФ, обязаны предоставить сотрудникам таможенных органов документы и сведения, необходимые для таможенного контроля. Перечень данных документов и сведений устанавливается ФТС РФ в соответствии с законодательством РФ.

Из норм ст. 69 ТК РФ следует, что прибытие товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ допускается в пунктах пропуска через госграницу РФ, установленных в соответствии с законодательством РФ, во время работы таможенных органов. В иных местах товары и транспортные средства могут прибывать на таможенную территорию РФ в соответствии с законодательством РФ о Государственной границе РФ. Правительство РФ вправе устанавливать пункты пропуска через госграницу РФ для прибытия на таможенную территорию РФ отдельных видов товаров. После пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места прибытия, и предъявить их таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Согласно нормам ст. 320 ТК РФ, при несоблюдении положений ТК РФ о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных Таможенным Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных ТК РФ, являются (в частности) перевозчик, а также лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима. При незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза, что надлежащим образом подтверждено в порядке, установленном законодательством РФ. Указанные лица несут такую же ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов, как если бы они выступали в качестве декларанта незаконно вывозимых или незаконно ввезенных товаров.

Положения подпункта 8 пункта 1 ст. 11 ТК РФ под ввозом товаров (транспортных средств) на таможенную территорию РФ подразумевают фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные нормами ТК РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Положения подпункта 16 пункта 1 ст. 11 ТК РФ под перевозчиком подразумевают лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории РФ или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют, что ФИО1 как перевозчик не принял всех необходимых мер по соблюдению установленных ТК РФ обязанностей по соблюдению мер таможенного контроля перевозимого на автомобиле товара.

Довод ФИО1 о том, что он якобы заблудился и оказался в районе н.п. Хиславичи Смоленской области вблизи Государственной границы РФ, не пересекая её, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО8, пояснившим, что они визуально наблюдали, находясь между границей РФ-РБ и ОТО и ТК №3, как транспортное средство, управлявшееся ФИО1 двигалось с территории РБ, а затем, проехало через ОТО и ТК №3 и двинулось вглубь территории РФ. Кроме того, из показаний самого ФИО1 следует, что он отгонял транспортное средство из г. Брянска в г. Смоленск 17 апреля 2010 года для ремонта и возвращался обратно в Брянск 20 апреля 2010 года, из чего суд делает вывод, что ему был известен маршрут движения. Также суд находит нелогичным, что ФИО1, следуя по дороге Рославль - Смоленск, сворачивает на второстепенную дорогу и движется в направлении н.п. Хиславичи и далее в направлении ОТО и ТК № 3. Указанный довод ФИО1 также опровергается показаниями сотрудника ДПС ОГИБДД ОВД по Хиславичскому району Смоленской области ФИО2, из которых следует, что транспортное средство, perистрационный знак № <***>, с полуприцепом, регистрационный знак АВ 1230 67, в период времени с 18 часов до 19 часов 20 апреля 2010 года в сторону ОТО и ТК № 3 Западного таможенного поста Смоленской таможни в направлении границы РФ на выезд с территории России, не проезжало.

Согласно указанию ГТК РФ № 01-14/1310 от 28.11.96 «О таможенном оформлении товаров» в целях реализации указа Президента РФ № 525 от 25.05.95 и постановления Правительства РФ № 583 от 23.06.95 в отношении товаров, происходящих с территории Республики Беларусь, и товаров, происходящих с территории иного, чем РБ государства, в отношении которых причитающиеся к уплате при выпуске для свободного обращения суммы таможенных пошлин и налогов внесены в федеральный бюджет РФ на территории Республики Беларусь, таможенное оформление и таможенный контроль не осуществляются при условии подтверждения статуса данных товаров. Под статусом товаров понимается наличие или отсутствие запретов и ограничений на пользование и распоряжение товарами (п. 6 ст. 11 ТК РФ).

Функции по установлению статуса товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, в соответствии с письмом ГТК России № 01-20/11052 от 13.03.2001 возложены на отделы таможенного оформления и таможенного контроля (ОТО и ТК).

Подтверждение статуса товаров, происходящих с территории РБ, осуществляется посредством представления уполномоченному таможенному органу документов, свидетельствующих об их белорусском происхождении. Такими документами в соответствии со ст. 34, 35 ТК РФ являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. В качестве декларации могут использоваться коммерческие или любые другие документы, содержащие заявление о стране происхождения товаров, сделанное изготовителем, продавцом или экспортером.

В отношении товаров, происходящих из третьих стран, в том числе выпущенных на территории Республики Беларусь в свободное обращение и ввозимых на таможенную территорию РФ через российско-белорусский участок государственной границы, производится таможенное оформление в приграничных таможенных органах (указание ГТК России № 01-14/1310 от 28.11.96, приказ ГТК России № 1069 от 27.11.2000).

В данном случае груз и документы на него не были представлены перевозчиком сотрудникам приграничного ОТО и ТК Смоленской таможни и, как следствие, статус товара не был определен. Указанные обстоятельства влекут применение мер таможенного контроля к товарам и транспортному средству на общих основаниях.

Обязанность по декларированию товара при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации ФИО1 выполнена не была.

Определяя размер и вид наказания, которому следует подвергнуть ФИО1, суд учитывает, что сведений о том, что ранее ФИО1 привлекался бы к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, суду не представлено. Потому суд считает возможным ограничиться конфискацией товара, явившегося предметом правонарушения, без штрафа.

В силу положений ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, все понесенные по настоящему делу издержки надлежит отнести на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.1- 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации всего товара, явившегося предметом правонарушения, без штрафа.

Все понесенные по делу издержки отнести на счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смолоблсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ