Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Экспорт Партнер», ИНН № ОГРН №, КПП №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Читинской таможни составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ООО «Экспорт Партнер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Экспорт Партнер» Гаркушева Т.Б. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «Экспорт Партнер» состава названного административного правонарушения. По делу пояснила, что при декларировании ООО «Экспорт Партнер» заявило недостоверные сведения не о товаре, а о его качественных характеристиках (о породе древесины), неверно указало код товара ТН ВЭД ЕАЭС. Неверное указание данной информации не привело к занижению таможенных пошлин, количество перевозимого товара было заявлено правильно. Переквалифицировать действия общества на ч.2 ст.16.2 КоАП РФ невозможно, так как отсутствует нарушение количественного параметра. Просила производство по делу прекратить, в случае привлечения к административной ответственности – в соответствии со ст.ст. 3.4, 4.1.1 назначенное наказание заменить предупреждением.

Представитель Читинской таможни ФИО1 просил ООО «Экспорт Партнер» привлечь к административной ответственности, ссылаясь на доказанность совершения данным обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 по делу пояснил, что объем задекларированного товара был указан ООО «Экспорт Партнер» правильно, неверно были указаны код товара и наименование. Неверное указание наименования не повлекло занижению или освобождению от уплаты таможенных пошлин.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ агентом станции Забайкальск Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в дежурную смену отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза представлены документы, на товары, следующие в вагонах №, №, по временной таможенной декларации на товары №, в которой заявлены товары одного наименования: «пиломатериал (доска, брус брусок) из сосны сибирской «Pinus Sibirica», общим объемом 1425 м3, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407119800.

Декларантом товара является ООО «Экспорт Партнер».

В результате проведенного таможенного досмотра было установлено, что в вагонах фактически перемещаются незадекларированные в декларации пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной «Pinus sylvestris L.», код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300 (брус в количестве 2604 единиц общим объемом 116,66 м3, брусок в количестве 12098 единиц общим объемом 96,08 м3).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом таможенного органа в отношении ООО «Экспорт Партнер» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья не усматривает в действиях ООО «Экспорт Партнер» состава названного административного правонарушения.

Так, статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, в числе прочего, что частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По делу установлено, что перемещаемый товар по количественным характеристикам задекларирован полностью.

ООО «Экспорт Партнер» в декларации неверно указало сведения о породе древесины и код товара.

Данные сведения являются качественными характеристиками товара, которые не привели к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин.

С учетом приведенных выше требования КоАП РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и обстоятельств настоящего дела, судья приходит к выводу о том, что неверное указание кода ТН ВЭД ЕАЭС и сведений о породе лесоматериала само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Утверждение представителя Читинской таможни ФИО1 о том, что ООО «Экспорт Партнер» к таможенному оформлению представило товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, могло быть учтено при условии, если бы таможенному органу не был заявлен весь товар, либо его часть, и имелись расхождения сведений об объеме (количестве) перемещаемого товара.

Неверное указание декларантом кода перемещаемого товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Экспорт Партнер» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятый товар, явившийся предметом административного правонарушения: пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной «<данные изъяты>.», код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300 (брус в количестве 2604 единиц общим объемом 116,66 м3, брусок в количестве 12098 единиц общим объемом 96,08 м3) возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное постановление изготовлено 07.10.2020