Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Краснодара Маслова Н.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <данные изъяты>ФИО1, <данные изъяты>, предусмотренном ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

06.04.2018 в 12-00 часов возле дома <адрес> в пос. Знаменском г.Краснодара был выявлен гр. ФИО1, который с 04.09.2017 находился без регистрации в качестве иностранного гражданина на территории РФ и тем самым нарушил миграционное законодательство РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Ходатайство о введении протокола судебного заседание не заявлял.

Протокол об административном правонарушении № 607306 от 06.04.2018, письменное объяснение, рапорт, сведения паспорта, выписки свидетельствуют о совершении ФИО1 нарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В то же время переквалификация с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является более строгой, чем санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. В связи с этим переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При изложенном подлежит применению положение п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <данные изъяты>ФИО1, <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Н.А. Маслова