Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Романовой М.В., <дата>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> Романовой М.В. <дата> совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно допущено не целевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств в общей сумме 207,3 тыс. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 102,9 тыс. рублей, средств бюджета Удмуртской Республики — 104,4 тыс. рублей на цели, не соответствующие целям, определенным условиями Соглашением о предоставлении субсидии бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета от 17 февраля 2017 г. № 052-08-058, являющегося правовым основанием их пре доставления, при этом указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела Романова М.В. вину в совершении правонарушения не признала, при этом пояснила, что в 2017 году выполнялся капитальный ремонт гидротехнического сооружения на основании контракта, заключенного на основании проектной документации, которая прошла соответствующую экспертизу. В акт обследования входила плотина с асфальтовым покрытием, которое предусмотрено типовым проектом, также типовым проектом предусмотрен пешеходный переход, бордюрный камень и ограждение, все это является частью гидротехнического сооружения. Дороги на плотине нет. Все акты были составлены в соответствии с проектом.

В судебном заседании защитник Романовой М.В. – Преображенцева А.А., действующая на основании ордера, поддержала письменный отзыв, при этом пояснила, что в протоколе об административном правонарушении содержаться неустранимые противоречия, не приложены документы, на которые имеется ссылка в протоколе, не указаны конкретные виновные действия Романовой М.В. Событие правонарушения отсутствует.

Выслушав Романову М.В., ее защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что событие административного правонарушения выразилось в том, что заместитель министра Минприроды Удмуртской Республики Романова М.В. не обеспечила целевой характер использования предусмотренных бюджетных ассигнований, что противоречит положениям ст. 162 БК РФ, в результате чего государству был причинен ущерб, работы по укладке асфальтового покрытия, монтажу пешеходного перехода, установке бортовых камней, ограждения, приняты по акту о приемке выполненных работ от 4 декабря 2017 г. № 16 на сумму 207,3 тыс. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 102,99 тыс. рублей (с учетом уровня софинансирования в размере 49,68%, установленного Соглашением о предоставлении субсидии бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета от 17 февраля 2017 г. № 052-08-058), включены в Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 4 декабря 2017 г. №3 в составе работ и затрат, включенных в Акты о приемке выполненных работ №№ 12-30, в общую сумму 5 119,7 тыс. рублей и оплачены платежным поручением от 25 декабря 2017 г. № 64526.

При этом должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении установлено, что проектом капитального строительства объекта предусмотрены элементы, не относящиеся к определению гидротехнического сооружения, а именно укладка асфальтового покрытия, монтаж пешеходного перехода, установка бортовых камней, ограждения, общей стоимостью 207,3 тыс. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 102,99 тыс. рублей (с учетом уровня софинансирования в размере 49,68%, установленного Соглашением о предоставлении субсидии бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета от 17 февраля 2017 г. № 052-08-058). Уполномоченным органом исполнительной власти по софинансированию мероприятий по ремонту дорожного моста выступает Минтранс России (глава 103 по бюджетной классификации). Укладка асфальтового покрытия, монтаж не обеспечивают защиту от негативного воздействия вод, а являются дополнительным элементом создаваемого объекта, расходы по которому не предусмотрены в рамках капитального ремонта объектов инженерной защиты и берегоукрепительных сооружений.

С таким выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Под нецелевым использованием бюджетных средств в силу ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, является, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным договором (соглашением).

Из материалов дела следует, что Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (заказчик) заключен с ОАО «Спецгидрострой» контракт от 03 июля 2017 г. № 112Э. Предметом контракта явилось выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений на реке Сивашур в поселке Яр Ярского района Удмуртской Республики», сумма контракта 10 796,7 тыс. рублей.

Работы по укладке асфальтового покрытия, монтажу пешеходного перехода, установке бортовых камней, ограждения, приняты по акту о приемке выполненных работ от 4 декабря 2017 г. № 16 на сумму 207,3 тыс. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 102,99 тыс. рублей (с учетом уровня софинансирования в размере 49,68%, установленного Соглашением о предоставлении субсидии бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета от 17 февраля 2017 г. № 052-08-058), включены в Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 4 декабря 2017 г. №3 в составе работ и затрат, включенных в Акты о приемке выполненных работ №№ 12-30, в общую сумму 5 119,7 тыс. рублей и оплачены платежным поручением от 25 декабря 2017 г. № 64526.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений на реке Сивашур в поселке Яр Ярского района Удмуртской Республики», согласно утвержденной проектно-сметной документации «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений на реке Сивашур в поселке Яр Ярского района Удмуртской Республики».

Актом обследования от 07.06.2016 г., утвержденного министром природных ресурсов и охраны окружающей среда УР Нестеровым А.В. 15.06.2016 г., необходимость проведения капитального ремонта гидротехнических сооружений на реке Сивашур в поселке Яр Ярского района Удмуртской Республики.

04.08.2016г. на заседании Бассейнового совета Камскогэ бассейнового округа с принято решение о проведении капитального ремонта ГТС на р.Сивашур в п.Яр Ярского района УР.

20.08.2016 г. министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики на основании положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «Инжиниринг+» от 09.08.2016г № 18-2-1-2-0055-16 и положительного заключения АУ УР «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР» от 23.08.2016г. № 022-16/СМ издан приказ «Об утверждении проектной документации «Капитальный ремонт ГТС на реке Сивашур в поселке Яр Ярского района УР».

Из письма ООО “Гидротехпроект” от 24.07.2018 г. следует, что общая площадь асфальтового покрытия гребня плотины составляет 920 кв.м. Проектом предусмотрено восстановление асфальта на перекрытии водосброса (70 кв.м.), ремонт бордюра и ограждения водосборного сооружения только на ремонтируемом участке. Во время обследования водосброса установлено, что вдоль его бортовых стенок, выполненных из Г-образных блоков, происходит фильтрация воды с выносом грунта, в том числе из-под асфальтового покрытия, в связи с этим произошло его частичное разрушение. Поэтому проектом предусмотрена разработка размытого грунта вдоль стенок, в том числе на участке асфальтового покрытия, с последующей засыпкой пазух песчаным грунтом, уплотнением и восстановлением асфальтового покрытия.

Указанное сооружение выполнено по типовому проекту, разработанному институтом "Ленгинпроводхоз" - ТПР 820-4-030.88 "Водосброс открытого типа автоматического действия на грунтовом основании на расходы воды от 25 до 50 м/с при перепадах от 5 до 15м" и привязан к местности Удмуртским отделением института "Ленгипроводхоз" в 1989г.

Согласно типовому проекту перекрытие из пролетных плит через открытый водосброс, пешеходный переход, бортовой камень, отделяющий пешеходную часть от проезжей, а также ограждение опасных мест являются составной частью водосброса. Таким образом, все конструкции построены первоначально и в 2017 году проведен лишь их ремонт, они не являются дополнительными элементами создаваемого объекта.

Из письма администрации муниципального образования «Ярский район» следует, что гребень плотины не является проезжей частью автомобильной дороги между какими-либо населенными пунктами.

Заказчик обеспечивает приемку и расчеты за фактически выполненные работы по Объекту, согласно условиям настоящего Контракта, в объеме доведенных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год (п. 2.3 контракта).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку проектом предусмотрена разработка размытого грунта вдоль стенок, в том числе на участке асфальтового покрытия, с последующей засыпкой пазух песчаным грунтом, уплотнением и восстановлением асфальтового покрытия, при этом согласно типовому проекту перекрытие из пролетных плит через открытый водосброс, пешеходный переход, бортовой камень, отделяющий пешеходную часть от проезжей, а также ограждение опасных мест являются составной частью водосброса, а гребень плотины не является проезжей частью автомобильной дороги между какими-либо населенными пунктами, то у Романовой М.В. отсутствовали основания для не подписания акта приемки выполненных работ форма от 04 декабря 2017 г. № 16, а также справки о стоимости работ и затрат от 04 декабря 2017 г. № 3, с последующей оплатой выполненных работ, то есть оплата денежных обязательств полностью соответствовала целям определенным контрактом от 03 июля 2017 года и утвержденной проектно-сметной документации «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений на реке Сивашур в поселке Яр Ярского района Удмуртской Республики».

Таким образом, в действиях Романовой М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении Романовой М.В. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Романовой М.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Габдрахманов