Гражданский кодекс часть 1

Судья Дербентского городского суда РД Гасанов М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении ООО «Таможенно-брокерский центр»,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Дагестанской таможни (прикомандированный на таможенный пост ЖДПП Дербент) ФИО2 составила протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Таможенно-Брокерский Центр» (ООО «ТБЦ») по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Таможенного союза на железнодорожную станцию Дербент СКЖД из Республики Грузия (отправитель - компания «INTERLOGGEORGIA» LTD п\п «TANAEVGERECLERI 1С VEDIS. TIC. LTDSTI) в составе поезда <номер изъят> поступил ж/д вагон <номер изъят> с товаром народного потребления.

Согласно представленным таможенному органу РФ ООО «ТБЦ», являющегося представителем ОАО «РЖД» по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ товаросопроводительным документам (поездная передаточная ведомость, ТТН № А- 692943, упаковочный лист, инвойс <номер изъят> от 27.02.2015, электронная копия ТД) для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товар: «духовка», в количестве - 2"42 шт., общим весом 26 515 кг.; «запасные части для духовок», в количестве - 1000 шт., общим весом брутто - 15 кг., весом нетто - 14 кг.; «детские ванночки», в количестве - 350 шт., общим весом брутто - 569,2 кг., весом нетто - 526,8 кг.; «мусорные ведра», в количестве - 180 шт., общим весом брутто - 145,26 кг., весом нетто - 138.42 кг.; «набор для ванной комнаты», в количестве - 200 наборов, весом нетто - 1061.6 кг., весом брутто - 1117,4 кг. перемещался ж/д вагоне <номер изъят> в адрес компании «ТОО BLOGIST» (<адрес изъят>).

При совершении технологической операции «Помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита» и присвоения регистрационного номера ТД <номер изъят> сработал целевой профиль риска (ЦПР) 3e20 10i801 03032015/33159 (версия 1), по результатам которого применены меры поминимизации риска с ко<адрес изъят> (таможенный досмотр).

В ходе проведенного на таможенном посту ЖДПП Дербент ДТ таможенного досмотра ж/д вагона 53805446-20 с указанным товаром (акт таможенного досмотра ( далее - АТД) № 10801040/110315/000693), установлено заявление ООО «ТБЦ» таможенному органу РФ недостоверных сведений о количестве товара, его наименовании и весе брутто.

Так, в данном ж/д вагоне были обнаружены товары - «пластмассовые ванночки для детей», в количестве - 51 шт., что превышает заявленное в товаросопроводительных документах количество данного товара на 1 шт., при этом обнаружен товар - «изделия для приусадебного хозяйства (поддоны)», в количестве - 99 шт., общим весом 55.44 кг.; «предметы гигиены для детей (горшочек, ведро с крышкой, кружка, тазик детский), в количестве - 100 коробок, общим весом 384 кг.; «спутниковые антенны с креплениями», в количестве - 200 коробок, весом брутто - 5 972 кг., весом нетто - 5 824 кг.; «пластмассовые чаши и вазы», в количестве 20 коробках (240 шт.), общим весом 115.2 кг.; «мусорные ведра (объемом 9 литров)», в количестве 50 коробок (1200 шт.), общим весом 624 кг.; «садовые одноколесные тележки в разобранном виде», в количестве 5 шт., общим весом брутто 54.16 кг., весом нетто 52.72 кг.; «пластмассовые корзины разных цветов», в количестве 2 369 шт., общим весом 4074, 68 кг., не заявленный в представленных таможенному органу товаросопроводительных документах.

По мнению административного органа, в действиях ООО «ТБЦ» содержится состав административного правонарушения, выразившийся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза и помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, путем предоставления недействительных документов, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Дагестанской таможни, действующая на основании доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что считает вину ООО «ТБЦ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ доказанной и просит суд назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «ТБЦ» по доверенности №787Д/14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не согласившись с вмененным правонарушением пояснил суду, что в соответствии со ст. 12 ТК ТС ООО «ТБЦ» является таможенным представителем перевозчика - ОАО «РЖД», поскольку оно включено в Реестр таможенных представителей и совершало от имени декларанта - ОАО «РЖД» - по его поручению на договорной основе таможенную операцию - декларирование перевозимого товара с целью получения разрешения на процедуру таможенный транзит.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При доказывании вины представителя перевозчика в совершении правонарушения, следует оценить, насколько положения таможенного законодательства в совокупности с положениями действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие меры были приняты перевозчиком по их соблюдению.

Пунктом 6 части 2 статьи 182 ТК ТС установлено, что наименование, количество, стоимость товаров предоставляются в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

Таким образом, на перевозчика либо его представителя в целях получения разрешения на таможенный транзит фактически возлагается обязанность указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам.

В настоящем случае определение содержимого вагона производилось средствами грузоотправителя на территории иностранного государства, сведения о данном товаре, указанные в транзитной декларации, составленной от имени перевозчика - ОАО «РЖД» его представителем ООО «ТБЦ», полностью соответствовали сведениям, указанным грузоотправителем в сопроводительных документах, что свидетельствует о выполнении таможенным представителем положений ст. 182 ТК ТС. Груз был опечатан способом, исключающим возможность доступа к грузу.

Как видно из материалов дела, груз был принят перевозчиком - ОАО «РЖД» к перевозке по процедуре международных перевозок и перемещался через таможенную границу Таможенного союза за исправными пломбами грузоотправителя, проверенными таможней Республики Грузия.

Пункт 23.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 28, содержит запрет для перевозчика на вскрытие подвижного состава крытого типа, опломбированного с положением ЗПУ. В этом случае перевозчик осуществляет прием грузов путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (исправность ЗПУ, закруток, люков, обивки и т.д.).

Требования п. 23.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом распространяется и на представителя перевозчика - ООО «ТБЦ».

Это согласуется и с международными нормами, а именно: абз. 2 ст. 11 и абз. 1 ст. 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что железная дорога, не обязана проверять правильность и достаточность документов, приложенных отправителем к накладной, отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений указанных им в накладной.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Довод таможенного органа, что ООО «ТБЦ» не воспользовалось правами декларанта осматривать, брать пробы и образцы подлежащего декларированию товара ООО «ТБЦ» считает ошибочным в силу того, что действующим законодательством обязанность декларанта проверять груз, целостность идентификации которого не нарушена, не установлена.

Таким образом, в обязанности перевозчика (и лица, представляющего его интересы) не входит проверка фактического количества груза, а также его соответствия сведениям, заявленным отправителем в накладной, в пунктах пропуска вагонов через границу Российской Федерации при приеме вагонов с территории Грузии.

Таможенным органом не доказан факт того, что перевозчик либо его представитель знал о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документах, либо скрывал достоверные сведения. Следовательно, таможенным органом не доказана вина ООО «ТБЦ» в совершении вмененного ему правонарушения.

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ТБЦ» состава административного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение лица к административной ответственности в связи с чем, при вышеизложенных обстоятельствах, просит производство по делу прекратить.

Выслушав доводы представителей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП Российской Федерации административная ответственность наступает за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 15 и пункту 1 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель при совершении таможенных операций, за исключением обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц, обладает теми же правами и обязанностями, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «ТБЦ» в лице работника ООО «ТБЦ», являющегося представителем ОАО «РЖД» по договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ была подана на таможенный пост ЖДПП Дербент Дагестанской таможни поездная передаточная ведомость, ТТН № А- 692943, упаковочный лист, инвойс <номер изъят> от 27.02.2015, электронная копия ТД на товары, помещаемые под процедуру таможенного транзита, находившиеся в составе поезда <номер изъят> ж/д вагон <номер изъят> с товаром народного потребления.

Поездная передаточная ведомость, ТТН № А- 692943, упаковочный лист, инвойс <номер изъят> от 27.02.2015, электронная копия ТД была подана ООО «ТБЦ» от имени и по поручению ОАО «РЖД» во исполнение условий договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТБЦ» и ОАО «РЖД».

Согласно представленным таможенному органу документам фирма отправитель товара - иностранная компания «INTERLOGGEORGIA» LTD п\п «TANAEVGERECLEW 1С VEDIS. TIC. LTDSTI, получатель товара - «ТОО BLOGIST». Перевозчик товара: ОАО «РЖД».

В результате 100% таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены товары, не заявленные в товаросопроводительных документах, а именно: «пластмассовые ванночки для детей», в количестве - 51 шт., что превышает заявленное в товаросопроводительных документах количество данного товара на 1 шт., при этом обнаружен товар - «изделия для приусадебного хозяйства (поддоны)», в количестве - 99 шт., общим весом 55.44 кг.; «предметы гигиены для детей (горшочек, ведро с крышкой, кружка, тазик детский), в количестве - 100 коробок, общим весом 384 кг.; «спутниковые антенны с креплениями», в количестве - 200 коробок, весом брутто - 5 972 кг., весом нетто - 5 824 кг.; «пластмассовые чаши и вазы», в количестве 20 коробках (240 шт.), общим весом 115.2 кг.; «мусорные ведра (объемом 9 литров)», в количестве 50 коробок (1200 шт.), общим весом 624 кг.; «садовые одноколесные тележки в разобранном виде», в количестве 5 шт., общим весом брутто 54.16 кг., весом нетто 52.72 кг.; «пластмассовые корзины разных цветов», в количестве 2 369 шт., общим весом 4074, 68 кг.

В связи с изложенным поездная передаточная ведомость, ТТН № А- 692943, упаковочный лист, инвойс <номер изъят> от 27.02.2015, электронная копия ТД, поданные таможенным представителем ООО «ТБЦ», содержат недостоверные сведения о наименовании товара, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 16.1 КоАП Российской Федерации. Между тем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений в отношении товара, надлежит выяснять, в, какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (в частности СМГС 1951 года) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Согласно § 8 статьи 9 СМГС 1951 года у всех груженных вагонов (контейнеров), имеющих устройства для наложения пломб, подлежат пломбированию пломбами или запорно-пломбировочными устройствами двери и все конструктивные отверстия, за исключением вентиляционных или иных отверстий, закрытых изнутри решетками или другим способом.

В силу § 2 статьи 11 СМГС 1951 года железная дорога не обязана проверять правильность и достаточность документов, приложенных отправителем к накладной. Отправитель несет ответственность перед железной дорогой за последствия, возникшие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов.

В соответствии, с § 2 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года, железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если при приеме груза на станции отправления в накладной будут обнаружены неправильности, то отправитель обязан составить новую накладную, если согласно § 5 статьи 7 исправление накладной не допускается. Проверка содержания груза в пути следования может быть произведена только при условии, если она вызывается таможенными и другими правилами, а также целями обеспечения безопасности движения поездов и сохранности груза в пути следования.

Аналогичные положения установлены статьями 27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

При этом статьей 28 названного Закона установлено, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

По смыслу приведенных норм, правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной в отношении груза, перевозимого в железнодорожном вагоне, подлежащем пломбированию, допускается при приеме груза перевозчиком на станции отправления, а в пути следования при его предъявлении таможенному органу или в целях обеспечения безопасности движения поездов и сохранности груза в пути следования.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в свою очередь установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.

В силу пункта 1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 28, настоящие Правила применяются в отношении приема грузов к перевозке в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положением пункта 23.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 28, которые исключают возможность проверки перевозчиком принимаемых в пути следования к перевозке грузов в вагонах с наложением запорно-пломбировочных устройств установленного типа, за исключением неисправности ЗПУ, закруток, люков, шелевок, обивки и т.п.

Обязанность внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки в отношении невозможности проверки достоверности сведений о товаре, перевозимом в опломбированном отправителем контейнере железнодорожным транспортов, на железнодорожного перевозчика международными правовыми нормами не возлагается.

При этом представителем перевозчика были выполнены требования подпункта 6 пункта 3 статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза об указании в транзитной декларации сведений о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

Факта сообщения представителем перевозчика в транзитной таможенной декларации сведений в отношении товара, которые не соответствовали бы товаротранспортным документам, что могло бы являться основанием для проверки соответствия товара товаросопроводительным документам, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, в действиях ООО «ТБЦ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП Российской Федерации, в связи, с чем производство подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Таможенно - брокерский центр», зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 501301001, возбужденному по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Товар, предмет административного правонарушения, а именно: - «пластмассовые ванночки для детей», в количестве - 1 шт., «изделия для приусадебного хозяйства (поддоны)», в количестве - 99 шт., общим весом 55.44 кг.; - «предметы гигиены для детей (горшочек, ведро с крышкой, кружка, тазик детский), в количестве - 100 коробок, общим весом 384 кг.; - «спутниковые антенны с креплениями», в количестве - 200 коробок, весом брутто - 5972 кг., весом нетто - 5 824 кг.; - «пластмассовые чаши и вазы», в количестве 20 коробках (240 шт.), общим весом 115.2 кг.; - «мусорные ведра (объемом 9 литров)», в количестве 50 коробок (1200 шт.), общим весом 624 кг., - «садовые одноколесные тележки в разобранном виде», в количестве 5 шт., общим весом брутто 54.16 кг., весом нетто 52.72 кг.; - «пластмассовые корзины разных цветов», в количестве 2369 шт., общим весом 4074,68 кг., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста «Аэропорт - Махачкала» Дагестанской таможни - вернуть по принадлежности ООО «Таможенно - Брокерский Центр» по вступлению постановления в законную силу и соответствующего таможенного оформлению.

Издержки по делу - расходы по хранению изъятого товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста «Аэропорт - Махачкала» Дагестанской таможни - отнести за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение 10 (десяти) дней.

Судья: М.Р. Гасанов

Постановление составлено и напечатано в совещательной комнате.