Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Липецка Полухин Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , , А, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ИП ФИО1 в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2022 года вменяется в вину продажа пива в нарушение абз.7 п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), в помещении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки неизвестны.

Старший помощник прокурора Советского района г. Липецка Ильин А.М., а ранее в судебном заседании и старший помощник прокурора Советского района г. Липецка Карих О.Н. поддержали постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2022 года в полном объеме.

Защитник ИП ФИО1 – ФИО2 возражал против привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, указывая на допущенные процессуальные нарушения, недоказанность факта продажи именно ИП ФИО1 или уполномоченным ею лицом пива, также того, что изъятая и реализованная продукция принадлежит ей, просил прекратить производство по делу.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников производства по делу, в том числе, допрошенных в качестве свидетелей консультанта управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО3, ИП ФИО4, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 261-ФЗ, от 29.07.2017 N 265-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Пунктом 9 части 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 2 определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Как усматривается из представленных материалов, заместителем прокурора Советского района г.Липецка Поповой И.А. в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2022 года вменялось в вину ИП ФИО1 то, что 15 декабря 2021 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, она в нарушение положения абз.7 п.2 ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ в помещении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, осуществляла продажу пива, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В основу данных выводов прокурора положены протокол осмотра от 15.12.2021 года, фототаблица к нему, видеозапись, протокол изъятия вещей и документов от 15.12.2021 года, объяснения продавца ФИО7 от 15.12.2021 года. В частности, указано, что согласно протоколу осмотра от 15.12.2021 года в помещении нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по вышеуказанному адресу, внутри на витринах обнаружено пиво в бутылках в ассортименте на витринах с ценниками, предназначенное для реализации.

Между тем позицию прокурора нельзя признать надлежащим образом обоснованной и доказанной материалами дела в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 вышеуказанного Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (части 3 статьи 26.2 Кодекса).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках производства по делу об административном правонарушении, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2022 года указано на нарушение ИП ФИО1 требований абз.7 п.2 ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ. Между тем, данная норма права в её правильном наименовании - абзац шестой подпункта 1 пункта 2 статьи 16, указывает, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, указанный в настоящем подпункте, действует в отношении зданий, строений, сооружений и помещений, используемых для непосредственного осуществления соответствующих видов деятельности – относительно индивидуальных предпринимателей это касается тех, которые осуществляют образовательную деятельность, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; осуществляющих наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; осуществляющих деятельность в области культуры.

Нарушение иных требований названного федерального закона ИП ФИО1 не вменялось, отсутствуют сведения и об осуществлении данным ИП указанных видов деятельности, в выписке из ЕГРИП таковых не имеется.

Исходя из фабулы обвинения, изложенной в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в вину ИП ФИО1 нарушение названной нормы права не могло быть вменено.

При этом полное наименование пункта 2 статьи 16 (до начала изложения и перечисления подпунктов в количестве 15) сводится к указанию недопущения розничной продажи алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 6 данной статьи Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах, указанных в подпункте 9 пункта 2 настоящей статьи, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента готовой продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Однако наличие данных обстоятельств (оказание услуг общественного питания) также не устанавливалось, равно как и не вменялось ИП ФИО1 в вину.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора № от 01.01.2018г. администрация г. Липецка в лице Управления потребительского рынка предоставило владельцу (ИП ФИО4) объекта право на размещение нестационарного торгового объекта – павильона П-2220 площадью 15,0 кв.м., для осуществления торговли продовольственными, сельскохозяйственными товарами по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Липецк: <...> район дома №1 на срок с 01 января 2018 года по 31 декабря 2024 года.

В соответствии с договором №2 аренды нестационарного торгового объекта (части НТО) от 01.07.2021 года, ИП ФИО4 (арендодатель) предоставляет, а ИП ФИО1 (арендатор) получает в пользование 1/2 часть нестационарного торгового объекта (далее НТО) киоска № 2220, площадью 15 кв.м. по адресу: <...>. Срок аренды с 01.07.2021 г. по 01.06.2022 г. Цель использования НТО арендатором: хранение и реализация продовольственных и непродовольственных товаров, в соответствии с законодательством РФ и разрешенным видом деятельности для статуса предприятия Арендатора. Стороны договорились, что Арендатор не вправе хранить и реализовывать в НТО алкогольную и табачную продукцию. Стороны договорились, а Арендатор не возражает, с учетом того, что в аренду Арендатор принимает только 1/2 помещения НТО против осуществления торговой деятельности в НТО самим Арендодателем на 1/2 площади помещения. Арендодатель вправе заниматься реализацией табачной продукции и слабоалкогольной, в соответствии с ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ст.16) (пункты 1.1, 1.2, 1.7, 1.8, 1.8.1).

Соглашением № к договору № от 01.07.2021 г. аренды части НТО №2220, расположенного по адресу: <...>, установлено, что Арендодатель осуществляет реализацию продукции в НТО принадлежащую ему и Арендатору (доставленную в НТО Арендатором), своими силами, с возможностью найма дополнительных сотрудников (продавцов-кассиров). Реализация продукции Арендатора Арендодателем (или его персоналом происходит на условиях настоящего Соглашения и договора аренды НТО). Арендатор производит закупку и доставку продовольственного и непродовольственного товара в НТО от своего имени, с учетом п.п.1.7. договора аренды НТО – без права хранения и реализации в НТО алкогольной и табачной продукции. Арендатор устанавливает в НТО зарегистрированные в установленном законом РФ порядке технические средства для обслуживания потребителя (ККТ, терминал-эквайринг), для непосредственной продажи своей продукции. Данное Соглашение предусматривает, что Арендатор предоставляет доступ Арендодателю (и/или его персоналу) к установленной технике, только для возможности реализации товара Арендатора (пункты 2.2, 2.3, 2.4).

ФИО4, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу <...>, в том числе, розничную торговлю пивом в специализированных магазинах, а также деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Так же материалами дела подтверждено, что киоск, в котором была осуществлена продажа пива по адрес: <...>, является нестационарным торговым объектом. Согласно уведомлению в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО4 сообщила об оказании услуг общественного питания в киоске № 2220 по адресу: <...>.

Как усматривается из объяснений ФИО5 от 15.12.2021 года, она вышла на работу в киоск, расположенный по адресу: <...>. В данном киоске осуществляется продажа различными продовольственными товарами, в том числе, и пивом. В киоске имеется пиво различных марок и наименований. Сегодня (15.12.2021 года) около 15-00 она продала пиво марки «» в банке объемом 0,45 литра крепостью 4,6% алкоголя по цене 74 рубля за 1 единицу.

Согласно договору возмездного оказания услуг (трудовой договор) с продавцом в нестационарном торговом объекте от 10.09.2021 года, исполнитель (ФИО5) обязуется оказать заказчику (ИП ФИО4) услуги по реализации (продаже) продовольственных и не продовольственных товаров в нестационарном торговом объекте (НТО), расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель поставлен в известность о том, что в НТО на хранении и для реализации находится товар (продукция), принадлежащая ИП ФИО1 в соответствии с Договором №2 от 01.07.2021г. аренды части НТО (далее Арендатор). Исполнитель обязан реализовывать товар Арендатора совместно с товаром заказчика.

Исполнитель обязуется осуществлять реализацию продукции Заказчика, а также Арендатора, указанного в п.п.1.4 настоящего договора.

Исполнитель при реализации товара, принадлежащего Арендатору, обязан использовать ККТ Арендатора и его платежный терминал. Исполнитель не вправе использовать кассовую и платежную технику Заказчика при продаже продукции Арендатора. Исполнитель не вправе реализовывать товар Заказчика через платежные устройства Арендатора (пункты 1.1, 1.4, 1.5, 1.5.2).

Таким образом, как следует из имеющихся доказательств, нет оснований с достоверностью полагать, что реализация 1 банки пива осуществлена 15 декабря 2021 года в районе 15 час. 00 мин. в НТО в районе <...> в г. Липецке именно ИП ФИО1

Продавец ФИО5 не состоит с ней в трудовых отношениях (доказательств обратного не имеется), а трудоустроена у ИП ФИО4, которая также осуществляет торговую деятельность в вышеназванном нестационарном торговом объекте. Достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что продавец ФИО5, реализовывая 1 банку пива, действовала в интересах именно ИП ФИО1, не имеется.

Сама по себе возможность реализации ФИО5 кроме продукции ИП ФИО4, еще и продукции ИП ФИО1 (о чем указано в договоре возмездного оказания услуг (трудовой договор) с продавцом в нестационарном торговом объекте от 10.09.2021 года, и имеется согласие (одобрение) ИП ФИО1 в указанном договоре), не означает, что данная продукция в указанном в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2022 года времени и месте, реализовывалась от имени ИП ФИО1 и принадлежала именно ей.

Напротив, в материалы дела при его рассмотрении в суде, была представлена товарная накладная № 712 от 09.12.2021 года и квитанция к указанной накладной от 09.12.2021 года на сумму 5700 руб. 60 коп. о поставке ИП ФИО4 от ИП ФИО9 пива различных наименований, в том числе, и марки «».

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что реализованное ФИО8 пиво принадлежало именно ИП ФИО1, не имеется в материалах дела и не представлено при рассмотрении дела в суде.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО10 показал, что 15.12.2021 года примерно в 14-40 приобрел пиво в НТО по адресу: <...> в районе д.1, кассовый и товарный чек ему не выдали. Покупал пиво за наличные деньги, куда затем делось пиво, не помнит. Пиво находилось внутри НТО на стеллаже. В тот день ФИО10 находился на работе.

Каких-либо квитанций, кассовых чеков о реализации вышеуказанной банки пива не имеется. Сам по себе отчет об открытии смены, выданный ИП ФИО1 15.12.2021 года в 09:03, еще не означает, что реализация вышеупомянутой продукции осуществлена именно ИП ФИО1 при условии ведения деятельности в данном НТО и ИП ФИО4

Напротив, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ИП ФИО4 показала, что осуществляла деятельность в киоске 2220 по адресу: <...>, на правах собственника реализовывала пивную, табачную и пищевую продукцию и нанятая ею продавец ФИО8 продала принадлежащее ИП ФИО4 пиво.

Приведенные обстоятельства в совокупности имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и являются исключающими наличие в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Относительно разрешения вопроса о судьбе изъятых при осмотре помещения 15.12.2021 года предметов, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Образцы указанных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (часть 13 статьи 27.10 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что изъятая в ходе осмотра киоска алкогольная продукция, указанная согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15 декабря 2021 года и находящаяся на хранении в ОП №2 УМВД России по г. Липецку, при совершении противоправных действий не использовалась и предметом административного правонарушения не являлась, принадлежит ИП ФИО4, в связи с чем данная продукция подлежит возврату ИП ФИО4

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Изъятые в киоске, расположенном в районе <...> в г.Липецке, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15 декабря 2021 года и находящиеся на хранении в ОП №2 УМВД России по г. Липецку: 9 жестяных банок пива «», объемом 0,45 литра, 4,6% алкоголя; 41 бутылка пива «», с содержанием алкоголя объемом 0,44 литра; 22 жестяных банки пива «», объемом 0,43 литра, 8,1% алкоголя; 12 бутылок пива «», объемом 0,45 литра, алкоголь 4,3 %, возвратить ИП ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Д.И. Полухин

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2022 года, мотивированное постановление составлено 6 июня 2022 года.