Гражданский кодекс часть 1

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Кузнецова Т.А., с участием защитников юридического лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Акционерного общества «Череповецкий мясокомбинат», ИНН №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Череповецкий мясокомбинат», не имея разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в нарушение требований ст. 12, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ от 04 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха», ч.ч. 1 и 4 ст. 23, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», на источниках выбросов № – дымовая труба котельной и № – дымовая труба мясожирового цеха, расположенных по адресу: <адрес>, осуществляло выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ - азота диоксида, азота оксида бенз/а/пирена, углерода оксида, аммиака, формальдегида, сажи и серы диоксида.

В судебное заседание представитель Управления Росприроднадзора по Вологодской области не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Росприроднадзора.

Защитник АО «Череповецкий мясокомбинат» ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, показала, что обществом в течение 2016-2017 годов принимались все зависящие от него меры к получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух путем заключения договора с ООО «< >» на выполнение отчета по инвентаризации выбросов вредных веществ и на разработку проекта предельно допустимых выбросов. Кроме того, обществом самостоятельно в гидрометеорологическом бюро получены фоновые концентрации, по заявке общества проведены инструментальные измерения источников выбросов. Проект предельно допустимых выбросов ДД.ММ.ГГГГ получил положительное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы и ДД.ММ.ГГГГ был направлен на рассмотрение в Управление Росприроднадзора. В связи с изменением требований Росприроднадзора к составлению подобной документации Проект был возвращен на доработку. ДД.ММ.ГГГГ после доработки Проект вновь направлен для согласования, после чего дважды – 05 июня и ДД.ММ.ГГГГ возвращался для устранения недостатков. Все требования Росприроднадзора обществом были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ Проект направлен на согласование в Управление Росприроднадзора по Вологодской области, решение по нему пока не принято, срок рассмотрения проекта не должен превышать 35 дней. При отсутствии разрешения обществом до настоящего времени эксплуатируются и используются в своей деятельности стационарные источники в виде дымовых труб котельной и мясожирового цеха с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Это связано с тем, что приостановление деятельности указанных подразделений до получения соответствующего разрешения привело бы к остановке работы всего предприятия. Просит учесть, что юридическим лицом принимаются меры к проведению мероприятий по охране окружающей природной среды и не допускается отступлений от утвержденного проекта по защите санитарно-защитной зоны, а также с учетом того обстоятельства, что общество ранее не привлекалось к ответственности за подобные нарушения, считает возможным рассматривать деяние как малозначительное.

Защитники юридического лица ФИО2 и ФИО3 поддержали позицию ФИО1ФИО2 дополнила, что за пять лет, прошедших с момента получения предыдущего разрешения на осуществление выбросов, изменились как требования к составлению проектной документации, так и количество источников загрязнения атмосферы, поскольку на предприятии ликвидирован один из цехов, источник выбросов на очистных сооружениях переведен из категории неорганизованных в организованные, что потребовало изменений в документах и повлекло дополнительные временные затраты. В настоящее время она понимает, что следовало начать подготовку проектной документации еще в начале 2016 года, тогда общество успело бы получить разрешение в установленные сроки, но она не предполагала, что проект будет неоднократно возвращаться для доработок, которые также требовали дополнительных временных затрат.

Выслушав защитников юридического лица и изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что факт совершения АО «Череповецкий мясокомбинат» правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; актом плановой (выездной) проверки от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением от ДД.ММ.ГГГГ на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; проектом нормативов ПДВ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами количественного химического анализа; расчетом мощности выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия общества суд квалифицирует по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ как выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Признавая АО «Череповецкий мясокомбинат» виновным в совершении данного правонарушения, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. При этом нахождение такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на имеющие стационарные источники воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух требует обязательного получения разрешения независимо от вида выброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

Таким образом, осуществляя выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, юридическое лицо совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд учитывает, что обществу заблаговременно было известно о необходимости получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и о порядке получения такого разрешения, однако в течение длительного времени такое разрешение не было получено по причине выявления Управлением Росприроднадзора по Вологодской области недостатков в представленной акционерным обществом проектной и расчетной документации. Действия (бездействие) Управления Росприроднадзора по Вологодской области, выразившиеся в невыдаче соответствующего разрешения и неоднократном возвращении представленных документов на доработку, юридическое лицо не обжаловало. Таким образом, по мнению суда, АО «Череповецкий мясокомбинат» имело реальную возможность для соблюдения требований действующего природоохранного законодательства, но данным обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность АО «Череповецкий мясокомбинат», является признание вины, принятие юридическим лицом мер по устранению допущенного нарушения. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и характер совершенного АО «Череповецкий мясокомбинат» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Ранее АО «Череповецкий мясокомбинат» не привлекалось к ответственности за подобные правонарушения.

Совершенное АО «Череповецкий мясокомбинат» правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Указанное с учетом длительности совершения правонарушения не позволяет признать его малозначительным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд считает возможным назначить АО «Череповецкий мясокомбинат» наказание в виде штрафа. Оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется на основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда окружающей среде.

В то же время суд признает исключительными установленные при рассмотрении дела обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в связи с чем в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначает обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Акционерное общество «Череповецкий мясокомбинат», ИНН №, ОГРН №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 90000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья < > Т.А. Кузнецова

Получатель штрафа: УФК Вологодской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области) ИНН <***>, КПП 352501001, ОКТМО 19730000, расчетный счет № <***>, БИК 041909001, Отделение Вологда, г. Вологда, УИН №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (162602, <...> каб. 11).

В соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.