Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Снегирев А.С., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Декларант Т», имеющего юридический адрес: <...>, свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей ### от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на Владимирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни подана декларация ### на товар <данные изъяты>

В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что ООО «Декларант Т» заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара декларируемого по ###, недействительных документов (<данные изъяты>

Таким образом, в результате заявления ООО «Декларант Т» в ### недостоверных сведений о таможенной стоимости (заявлено ###, а должно быть ###), товара привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму ###.

В судебном заседании представитель ФИО1 давать какие-либо пояснения по делу, отказалась.

В судебное заседание защитник Маркин Г.Н. не явился, в суд вернулось почтовое уведомление о получении извещения, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В обоснование своей позиции защитник Маркин Г.Н. представил доводы в письменном виде, в которых указал, что оспаривает не только сам факт подачи ###, но и наличие электронной подписи у ФИО4 Поскольку, в материалах поданных в таможенный орган отсутствует доверенность от имении ООО «Декларант Т» выданная ФИО4 В связи с этим, по мнению защитника Маркина Г.Н., ФИО4 не имеет никакого отношения к ООО «Декларант Т», а соответственно его действия не имеют каких-либо правовых последствий.

Данные доводы Владимирская таможня не проверяла и не опровергала. ООО «Декларант Т», ни любой другой декларант или таможенный представитель не подавали и технически не имеют такой возможности как подать таможенную декларацию в электронной форме в Центр электронного декларирования Владимирской таможни, ни в иной другой Центр электронного декларирования. Наличие факта декларирования считает не доказанным.

Представитель Владимирской таможни ФИО2 указал, что административным расследованием установлено, что ###, подана работником ООО «Декларант Т» ФИО7 на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ. Также к электронной таможенной декларации ### (далее – ЭТД) ФИО7 действующим от имени ООО «Декларант Т» были приложены документы необходимые для проведения форматно – логического контроля указанной ЭТД. Как установлено административным расследованием и подтверждается материалами дела ### ООО «Декларант Т», в нарушение требований пп.5 п.2 ст.181 ТК ТС, при таможенном декларировании по ###, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости сопряжённое с представлением недействительных документов (инвойс <данные изъяты>) при декларировании товара <данные изъяты>», которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму ### РФ, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. В свою очередь декларирование должно быть однозначным и не нести никаких неясностей и сомнений. Обратил внимание на то, что ООО «Декларант Т» не предприняло мер для соблюдения требований таможенного законодательства, чтобы предотвратить административное правонарушение. Данное нарушение было установлено в ходе проверки, не было выявлено самим таможенным представителем. Таким образом, ООО «Декларант Т» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей декларанта.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Как следует из п.2 ст.180 ТК ТС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей. Согласно п.2 ст.181 ТК ТС в декларации на товары указываются также сведения о товарах.

В соответствии с пп.5 п.2 ст.181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относится, в том числе таможенная стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса, а заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В ст.4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» указано, что «таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст.5 настоящего Соглашения». В пп.4 п.1 ст.5 Соглашение предусматривает, что в таможенную стоимость включаются «расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза».

Статьей 189 ТК ТС определено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, таможенный представитель ООО «Декларант Т», при таможенном декларировании товара, заявил недостоверные сведения о таможенной стоимости декларируемого товара по ###, которые сопряжены с представлением, согласно примечанию 1 к ст.16.1 КоАП РФ, недействительных документов, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму ###.

Вина общества в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом ФИО6 (л.д.8-11), ### с дополнением, скорректированная (л.д. 12-13), опись документов к ### (л.д.14), ###, первоначальная (л.д.15), ДТС с дополнением, первоначальная (л.д. 16-18), контракт ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), дополнение соглашение ### к контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальное представленное ООО «Декларант Т» (л.д. 22), инвойс ### от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный представленный ООО «Декларант Т» (л.д. 23), ###, первоначальное (л.д.24), договор транспортной экспедиции ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), счёт - фактура ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), документы по оплате товара ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), документы по оплате товара ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), отчет о результатах сверки (л.д.31-32), акт таможенного досмотра ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), описание ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), ДТС, скорректированная (л.д. 36-37), форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (л.д. 38-39), письмо о списании средств ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), решение о проведении дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), расчёт суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары ### (л.д.42), решение о корректировке таможенной стоимости товаров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), книжка ### (л.д.44), ### (л.д.45), инвойс ### от ДД.ММ.ГГГГ, правильный (л.д. 46), счёт ### от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.47), транзитная декларация (л.д.48-49), грузовая таможенная декларация (л.д.50), договор ### на оказание услуг таможенного представителя (л.д.51-54), свидетельство ### о включении в Реестр таможенных представителей (л.д.55-56), решение ОКТС по ДТ ### (л.д. 58-59), решение ОКТС по /ДТ ### (ТС принята) (л.д.60-61), решение ОКТС по ДТ ### (ТС корректируется) (л.д. 62-63), контракт ### от ДД.ММ.ГГГГ, правильный (л.д.64-71), распечатка БД (л.д.72), протокол опроса ФИО6 (л.д. 67-69), протокол опроса ФИО4 (л.д.79а-79б), акт о приобщении документов (л.д.98), справка УРО таможни о повторности (л.д.156), контракт ### от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением ### и ### правильный (л.д.178-186), договор ### на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением ### (л.д.187-191), счёт ### от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.192), заявление на перевод иностранной валюты (л.д. 193-194), инвойс ### от ДД.ММ.ГГГГ, правильный (л.д.195), книжка ### (л.д.196), ### (л.д.197), платёжные поручения (л.д.198-201), транзитная декларация (л.д.202-204), техническое описание (л.д.206).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

Доводы защитника Маркина Г.Н. о том, что ТД подана от имени ООО «Декларант Т» не уполномоченным на то лицом, не основаны на материалах дела.

В электронной декларации на товары (деле – ДТ), поступившей в Центр электронного декларирования Владимирского таможенного поста Владимирской таможни с электронной платформы таможенного представителя ООО «Декларант Т» присутствовала опись документов к ###, в которой имелась ссылка на доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО7, а также иные необходимы документы для осуществления беспрепятственного таможенного декларирования. Указанная доверенность не была отозвана и не отенялась ООО «Декларант Т».

В связи с этим, ФИО7 являлся правомочным представителем ООО «Декларант Т» по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, и действия Владимирской таможни по принятию декларации на товары и ДТС, а также по проведению в связи с этим таможенного контроля являлись правомерными.

Протокол об административном правонарушении ### составлен в соответствии с требованиями ст.28.4, ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, противоречий не усматривается.

Извещение законного представителя ООО Декларант Т» о составлении протокола осуществлено надлежащим образом телеграммой ### от ДД.ММ.ГГГГ, направленной по юридическому адресу: <...>, но в указанный срок в таможенный орган законный представитель ООО «Декларант Т» не явился. Уполномоченное должностное лицо составило протокол об административном правонарушении без его участия. Копия протокола об административном правонарушении направлена почтовым отправлением законному представителю ООО «Декларант Т» по установленному юридическому адресу.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела в течение трех суток с момента его составления был передан на рассмотрение лицу, уполномоченному на рассмотрение указанного дела об административном правонарушении.

По делу достоверно установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных таможенным законодательством, но не приняло всех зависящих от него мер для декларирования ввезенного товара, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к возложенным обязанностям, перед подачей декларации на товар могло внимательно проверить правильность произведенных расчетов и на основании имевшейся в его распоряжении информации, внести в декларацию таможенной стоимости и декларацию на товары достоверные сведения о таможенной стоимости декларируемого товара.

Таким образом, у таможенного представителя имелась возможность выполнить нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обстоятельств, которые не позволили бы обществу выполнить требования таможенного законодательства, по делу не установлено.

Действия ООО «Декларант Т» подлежат квалификации по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ как заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения и данные о лице, его совершившем.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

При решении вопроса о мере наказания суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, назначения наказания в виде административного штрафа без конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Декларант Т» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, то есть в сумме ### 19 копеек.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

Судья А.С. Снегирев